CuorediZebra

A questo punto pare evidente che la lettera di patronage di Grand Tower sulla continuità aziendale era farlocca e la COVISOC ha una enorme responsabilità in quanto non ha verificato la veridicità di tale documento. Come può una società garantire per un' altra società quando lei stessa non è in grado di far fronte ai propri impegni?

Motta non mi convince e per scaramanzia preferisco stare lontano dagli allenatori che fanno un annatta buona tanto da conquistare la Champions (vedi del Neri) Conte sarebbe il top ma abbiamo già visto che le minestre riscaldate non sempre hannolo stesso sapore della prima De Zerbi è un ottimo allenatore ma lo vedo adatto al nostro ambiente Klopp sarebbe un sogno Più realisticamente voterei per Gasperini in quanto ha ampiamente dimostrato di cosa è capace, in più conosce l'ambiente ed è gobbo dentro. Zidane mi piacerebbe ma nutro ancora forti dubbi che sia capace di risollevare una squadra ormai priva di spirito di appartenenza

Sinceramente c'ho capito poco anche io. Dice e non dice, inzia un discorso ma non lo termina in maniera chiara.

Nonostante questo, hanno entrambi i margini di struttura negativi. Altro che canna del gas

Esatto, funziona così. Il problema qui è che la società, da bilancio non ha alcun valore, anzi ha un valore negativo

Con un margine secondario di struttura negativo, sono curioso di leggere la firma di coloro che la valuteranno

Ok, quindi vediamo al 30 giugno 2024 che risultato economico faranno per capire se almeno questo anno lo porteranno in positivo Rimane comunque il fatto che entro 2027 dovranno ripianare ulteriori 250 milioni di patrimonio netto

Al di là di ciò che scrivono i giornalai, questa è la situazione al 30/06/2023 Per chi non ha dimestichezza nel leggere i bilanci, i valori tra parentesi sono valori in negativo

Non è detto. Ridimensionando la rosa, abbatterà il monte ingaggi ed incasserà dalle vendite che saranno sicuramente spalmate in più anni. L' intero apparato quale società, centro sportivo, ecc... rimarrebbe comunque, quindi non vi sarebbe alcun risparmio Di contro rischia di perdere la partecipazione alle competizioni europee e quindi abbassare i ricavi. Il problema grosso è ripianare il patrimonio netto per oltre 300 milioni da qui al 2026. Per farlo dovrebbero chiudere i bilanci 2024 e 2025 con utili ante imposte complessivi superiori ai 500 milioni.

Tutto è possibile ma non la vedo una cosa semplice da realizzare. Il rischio è troppo alto e non ci dimentichiamo che se la Procura della Repubblica ritiene fondata la mancata continuità aziendale, addio nini (come diciamo in toscano)

Sarebbe anche la mia speranza ma è irrealizzabile. Oaketree se subentra non potrà mai recuperare i soldi prestati perchè anche vendendo tutti i giocatori e le varie proprietà, quste non bastano per far fronte ai debiti. Non è che vende tre o quattro giocatori, s' intasca i soldi e poi mette in liquidazione Come ho scritto nelle pagine precedenti, rimango convinto che alla fine sarà Oaketree a rifinanziare il prestito

Un aspetto molto importante ma di cui non è stata data evidenza è che se nel bilancio della società, per garantire la continuità aziendale si deve far ricorso al socio di maggioranza, significa che la società stessa non è in grado di garantirla da sola perchè non produce reddito. Già questo dimostra che la gestione aziendale dell' inda non è in grado di proseguire la sua ordinaria attività Sono falliti e visto che un creditore è lo Stato che rivendita oltre 66 milioni di tasse, io fossi un dirigente dell' inda non dormirei sonni tranquilli

Concordo con quanto detto da @chicco11 La continuità aziendale la deve garantire la società stessa o il socio di maggioranza. Non ci sono altre scappatoie. Se entrambi non sono in grado di garantirla, si deve aprire una procedura concorsuale

Esatto. La Grand Tower ha rilasciato la lettera di patronage allo scopo di garantire la continuità aziendale, dichiarando di avere in cassa 100 milioni. Il problema è che non ha mai depositato un bilancio, a questo punto necessario per valutare l' effettiva capacità nel garantire supporto economico all' inda. I 100 milioni dichiarati nel conto, possono essere sufficienti in caso di amministrazione ordinaria ma non ci dimentichiamo che l' inda ha rimandato tutti i debiti al 2027, quindi a mio modesto parere, la continuità aziendale dovere essere dimostrata sino a tale data e non limitata ai 12 mesi come il codice richiede. Qui la continuità aziendale non è stata dimostrata in alcun caso perchè non si è data evidenza delle reali capacità della Grand Tower. Dichiarare 100 milioni sul conto, mi fa ritoranre alla mente il crac Parmalat dove per dimostrare la continuità aziendale dichiararono di avere 4 miliardi di euro su un conto nella filiale delle Isole Cayman di Bank of America che poi risultò inesistente.

L' esposto è stato presentato affinchè gli organi competenti possano valutare se il bilancio dell' inda abbia tenuto conto della continuità aziendale. Che poi questa continuità aziendale sia un requisito per l' iscrizione alle competizioni calcistiche viene in secondo piano. La continuità aziendale è un principio cardine nella redazione del bilancio, previsto dall' art. 2423bis codice civile che troppe volte le aziende valutano in maniera marginale, riportando la solita frase di circostanza senza specificarne l' iter valutativo. Il fatto che Oaketree abbia in pegno le quote, a mio parere non ha nulla a che vedere con la continuità aziendale sia perchè non è scontato che possano escutere il pegno, sia perchè non è detto che l' eventuale nuova proprietà abbia interesse a perseguire l' oggetto sociale.

Con la riforma Cartabia, è stato inserito il principio della priorità nell' azione penale quindi, è possibile che una notizia di reato prenda la precedenza rispetto ad un' altra in base alla gravità del reato stesso. Ciò significa che una notizia di reato/esposto può essere tenuta a bagnomaria per un pò. Una volta che il pubblico ministero ha iscritto il nome nel registro degli indagati ha tempo un anno per concludere le indagini premilinari per quanto riguarda i reati, sei mesi per le contravvenzioni e un anno e mezzo per i reati di maggiore gravità. Tali termini sono prorogabili per una sola volta Per quanto concerne la seconda domanda, proprio in questo topic ho manifestato il sospetto che l' esposto presentato sia collegato (ancor prima di presentarlo) a quanto Abodi sta portando avanti

Su quanto evidenziato non sono daccordo. In primo luogo, se così fosse sarebbe stato inutile inviare l' esposto alle Procure di Milano e Roma in quanto, essendo due ordinamenti separati, non hanno potestà di rimettere il giudicato alla giustizia sportiva. In secondo luogo, l' esposto non serve solo a verificare la possibilità d' iscrizione dell' inda al campionato di calcio, ma si concentra sulla continuità aziendale che è un requisito civilistico fondamentale per la redazione di un bilancio societario. Avendo inviato l' esposto in Procura della Repubblica, è compito di quest' ultima verificare se da quanto portato all' evidenza si possa riscontrare un reato o meno. Aver redatto un bilancio ordinario dichiarando una continuità aziendale fittizia e non veritiera, è un falso in bilancio e quindi perseguibile penalmente. La continuità aziendale non è un requisito stratto ma deve essere comprovata sia per permettere il raggiungimento dell' oggetto sociale della società, sia per tutelare i vari creditori. Continuare con un' amministrazione ordinaria sapendo di non avere una continuità aziendale, mette a serio rischio i creditori in quanto si aggrava la situazione debitoria e quindi il volume dei creditori che quindi avranno minori possibilità di rientrare delle loro esposizioni. La Procura della Repubblica, se ritiene che vi siano fondati sospetti su quanto evidenziato, apre un fascicolo con l' indicazione del reato o dei reati supposti ed iscrive nel registro degli indagati gli amministratori. Questo non c' entra nulla con l' ambito calcistico dove, sarà poi la procura federale a chiedere la documentazione per verificare la violazione di norme federali. Il problema è che la Procura della Repubblica non risponde e qualora decidesse di aprire le indagini, possono passare mesi se non anni per arrivare ad una iscrizione nel registro degli indagati

A mio avviso si

Esatto. Stai pur certo che fossimo stati noi, avrebbero applicato alla lettera e ci avrebbero retrocesso. Con loro troveranno una via d' uscita per sgonfiare la vicenda. Come diceva il filosofo Giovanni Giolitti, per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

Per come la vedo io, se si esprimono prima gli organi federali, avendo ormai capito il loro modus operandi, diranno che l' inda aveva diritto ad iscriversi in quanto la conitnuità aziendale si è dimostrata con il fatto che ad oggi la società stà continuando ad operare in maniera ordinaria. Per la Procura della Repubblica la vedo diversamente in quanto vi è un evidente forzatura ed a mio avviso non si sono rispettati tutti i principi generali da dover tener conto nella redazione del bilancio. Avendo letto seppure in maniera non approfondita il loro bilancio, sono convinto della mancata dimostrazione della continuità aziendale, pertanto non potevano redarre un bilancio ordinario ma dare avvio alle procedure regolate della crisi e dell' insolvenza.

Per me è l' esatto contrario. L' avrebbero sfangata se Oaketree subentra nell' inda rivendicando le quote date in pegno. A quel punto l' Inda avrebbe un socio solido che avrebbe tutto l' interesse di risanare l' azienda per poi venderla come fece Elliot con il Milan. Allungare l' agonia di Zhang non fa altro che inguaiare l' inda in quanto continua ad avere un socio incapace di finanziare la prorpia azienda e quindi non poter garantire quella continuità aziendale richiesta. Il fatto che ci sia qualcuno disposto a prestare soldi a Zhang, a mio avviso va letto non come un favore allo stesso Zhang bensì un favore ad Oaketree che altrimenti si ritroverebbe a prendere in mano una società strapiena di debiti. Se l' inda fosse stata una società appetibile, state pur tranquilli che nessuna finanziaria avrebbe concesso altri prestiti a Zhang e questo per non intralciare Oaketree (tra cani non si mordono)

Permettimi di dire che il topic apposito è questo. L' esposto di Jdentità Bianconera si basa sulla continuità aziendale che a loro parere l' Inda non avrebbe. Per dimostrare la continuità aziendale, dobbiamo valutare la solidità dell' azienda e del socio di maggioranza, ovvero che egli sia in grado di poter immettere denaro nelle casse della società qualora questa non fosse in grado da sola di poter far fronte agli impegni assunti. In tutta questa discussione, pare evidente che n'è la società, n'è tanto meno il socio sono in grado di immettere liquidità fresca nelle casse, quindi appare evidente che l' esposto di Jdentità Bianconera è oltremodo fondato. E' fondato non solo da un punto di vista sportivo ma soprattutto in ambito civile/penale in quanto avendo dichiarato una continuità aziendale limitata al 31/10/2024 a fronte di enormi impegni spalmati sino al 2027, non potevano redarre un bilancio ordinario ma dovevano aprire una procedura concorsuale.

Ti ringrazione per l' alta considerazione ma non mi sento un esperto. In questo contesto provo a dare una lettura della situazione, riportando il mio sapere derivate da studi specifici (Scienze economiche e Giurisprudenza) ma soprattutto dall' esperienza ultraventennale di gestione aziendale. Grazie ancora

Di questi 50 milioni di liquidità voglio proprio vedere quanti ne versa nelle casse dell' Inda. Non ci dimentichiamo che del prestito originario da 275 milioni, solo 85 ne versò nelle casse della prescrittese, gli altri servirono per altre società.

Facendo delle semplici somme, i conti non tornano come è ovvio che sia quando la fonte è calciomercato.com Comunque avevi ragione tu, ho verificato ed in questo caso erano fruttiferi A questo punto, accetto l' invio di Mario Merola di non andare off topic.