juventino66

mi piacerebbe pensare che sia tutto vero.....madre santa se mi piacerebbe

era ora.....almeno una posizione chiara e forte di fronte all'azionariato Exor.....(non Juventus s.p.a.)

personalmente, ed è una mia mera opinione, l'articolo permette a sti pagliacci di decidere impunemente e senza logica alcuna (salvo poi arrivare vedere al terzo grado cosa succede) quanti punti rifilare.....

bhe'......scusami, non è una giustificazione poiche la buona educazione deve essere applicabile ovunque.....ma cerca di capire dove sei, e cioe' non sei in un forum generalista di calcio, per cui accetta a volte e fai buon viso a cattivo gioco......in un forum di tuoi fratelli nessuno di noi potrebbe sopravvivere oltre 1 giorno......e lasciamo perdere la sindrome di accerchiamento....ma essere additati da tutti come la feccia del mondo quando ognuno a casa ha come minimo la diarrea......dopo un po' fa leggermente ink......detto cio' ti auguro buona permanenza qui e per me sei sempre il benvenuto! in molto aspetti si.....vi è l'inversione dell'onere della prova..fortunatamente nella maggior parte dei casi è l'ADE ha dover provare...poi che le prove possan oessere molto soft è un altro discorso....

figuriamoci il sistema giudiziario sportivo....

bravo! hai evidenziato un punto a mio avviso delirante...ossia come una spa possa pensare di investire dai 700 mio ai 1000 mio (a seconda dell'arco temporale considerato) con regole cosi arbitrarie e interpretabili.....ma è da dilettanti allo sbaraglio.....boh.....davvero sono molto perplesso....in economia insegnano che le basi degli investimenti sono le verifiche sul contesto ambientale, giudiziario, sociale in cui l'azienda si deve muovere.....

la nostra società dovrebbe saper distinguere tra cio' che è una strategia processuale e su cui è fondamentale mantenere riserbo, basso profilo e silenzio e invece una strategia mediatica su cui è bullizzatta da decenni da * e non....e su cio', cio' che è accade oggi ed è accaduto nel 2006 è figlio! La lazio dopo di gli attacchi nella partita contro noi è subito partita al contrattacco con immagini sui falli subiti da loro.....(guarda se devo prendere la lazio come esempio)....ognuno in un mondo di farabutti si difende con i denti....noi invece passivi e in silenzio perenne sperando che gli altri apprezzino il nostro silenzio....... sveglia!!!!!!!! (non certo riferito a te si intende eh!!!)

purtroppo mi sa tanto di si....

sto ancora aspettando un comunicato ufficiale sulle plusvalenze, questione stipendi e atteggiamento FGCI..che non siano "speriamo", "vediamo", aspettiamo,"e' un momento complicato".......ma evidentemente siamo bravissimi nel fare comunicati su quello che è ovvio, e su cui tanto ci attaccano lo stesso, mentre sul resto il low profile e tenere milioni di tifosi alla berlina è diventata una strategia processuale voluta.......va a sapere....

esatto

infatti non lo è.

non so....credo che sottotraccia si sarebbe gia dovuto arrivare a risultati....pare che aspettino tutti il 19 aprile a vedere combina il Collegio di garanzia che è nuovamente organo sportivo....

che contano zero, non ci verranno mai dati; c'e' maggiore speranza che abbia qualche ragione il nostro ex ad alla corte di giustizia dell'uomo

Non condivido, di piu' è molto possibile, e mi spiace ma di fronte a questo stilicidio senza precedenti di indagini, spifferi senza ritegno alcuno, vi sono armi che non solo il pagare avvocati (perdonami ma per il gruppo exor qualche milione di euro in parcelle è come per noi comuni mortali fare la spesa) o attendere e dire "speriamo" e ci "difendiamo serenamente", attendo ad emettere giudizi definitivi ma mi aspetto dalla mia società che faccia saltare il banco con conseguenze imprevedibili se l'obiettivo (e mi pare non ci siano altre tipologie di lettura con le info in ns. possesso)è il ns. annientamento; in questo senso il low profile serve a zero.

“ siamo una gioiosa macchina da guerra…… cit.” ….. “speriamo”……. “Vediamo”…. “ ci difendiamo serenamente….”…… manca solo ci inginoccchiamo e chiediamo perdono appellandoci alla clemenza della corte….

ho letto le dichiarazioni di Scanavino che potete trovare sui giornali dopo l'assemblea di lega, certo che se uno dovesse basarsi sulle dichiarazioni dei propri dirigenti per trovare forza per lottare.....Scanavino sembra l'impersonificazione della pavidità .....mamma mia e che diamine.....un po' di coltello tra i denti no eh....

cattiva gestione, come evidenzi tu è un conto e penso che chi piu' chi meno lo si dica tutti che gli ultimi 4 anni o giu' di li' hanno visto programmazione zero e politiche commerciali ed economiche pessime, ma A.A. ha fatto cose importanti per noi, ma alla grande...poi si è fatto prendere la mano (sintentizzo con faciloneria ma spero che il mio pensiero sia chiaro) Trovare in questa gestione reati sportivi o peggio penali è tutto un altro genere di discorsi e non vanno mescolati tra loro.

Sarebbe importante capire quanto di questo indebitamento deriva dalle operazioni immobiliari e quanto dalla parte sportiva.

Visto che tanto abbiamo Max in panca cambia poco ……. ( è un battuta eh)

che lasci, ci sia....cambia poco oramai la frittata è apparecchiata e servita......cio' che troverei insopportabile decisamente e leggere che che i ns. dirigenti sono rimasti sorpresi e sconcertati da una decisione del tribunale penale o sportivo come nei precedenti -15...questo fatto mi metterebbe ansia e mi farebbe veramente pensare in che mani siamo.....da dei geni di commercialisti e legali mi aspetto come minimo per parcelle di qualche milione di euro...piani d'azione per ogni evenienza e situazione

sti cani m...... di sky nonostante li disdette....mi dicono oggi che casualmente sky calcio come disdetta non è andata a buon fine....ora mi rifaranno gli storni di febbraio e gennaio che avevo pagato......verificate verificate!!!!!

Ma *……inutile sto buonismo del c….o è irritante,falso ipocrita….. siamo in guerra con il sistema è sto citrullo arrivato ieri con decorrenza tra 1 anno apre la bocca per dargli aria….. ma vaff…..

Non solo, ancora di piu ' in ambito sportivo è evidente che quando ci sono interessi di Potere in gioco la giustizia si interpreta a piacimento, si veda la direzione che sta prendendo il diritto comunitario in cui il diritto alla non concorrenza è stato sempre un architrave e ora invece potremmo trovarci la Corte di Giustizia che smentisce se stessa.....figuriamoci se il CONI non puo' prendere una decisione basandosi sulla "velocità" a scapito della "verità"

il problema è che tutto arbitrario...nessuno sa quando basta e quali sono i limiti.....come dice Torsello, rientra nella discrezionalità del giudice....quindi fatti il segno della croce e spera di avere amici al Potere......volutamente critto con la p maiuscola.

secondo la corte una plus diventa fine e non mezzo quando la dirigenza cerca di vare plusvalenze ricorrendo a supervalutazioni volute e consapevoli di tuoi calciatori e quando lo scambio con queste supervalutazioni diventa prioritario rispetto al fatto sportivo, ossia alla ricerca di un calciatore per la tua squadra, il tutto per abbellire il conto economico del tuo bilancio.