sammyciafciaf

questa discussione non ha senso perchè non si guarda il puro ingaggio, ma anche la parte di ammortamento del cartellino

Perdonami. Non ho capito dove, con l'ultimo formato di 3 leghe con promozioni e retrocessioni, possa esserci un sistema chiuso. Ci sono appunto promozioni e retrocessioni, con un ricambio nell'ultima lega di 20 squadre su 32 all'anno. E le 20 verrebbe dalle meglio piazzate nei campionati nazionali. Di chiuso non c'è assolutamente nulla.

E aggiungo, proprio per questo è un sistema malato. E la SuperLega non è la cura definitiva, ma sicuramente un primo aiuto

Sisi certo, il dato importante erano i ricavi. In NBA è quasi impossibile andare in rosso come indicato dai dati...nel mondo del calcio è la prassi

Per me la morte dello sport è vedere Real Madrid - Wisla Cracovia o comunque contro una squadra minore europea. Penso possa piacere a chi, piuttosto che farne una questione di spettacolo, ne faccia una questione spirituale. Ma con la seconda opzione si continuerà ad affondare progressivamente il sistema.

Oddio, la Juve ha un debito di 833,9 milioni di euro (fonte calcioefinanza.it). La SuperLega sarebbe una manna dal cielo in termini di sostenibilità economica per la maggior parte dei club europei. Ad oggi sono tutti in rosso e quindi il sistema calcio è un sistema malato. A meno che tu non abbia lo sceicco di turno o che tu sia parte della Premier League, sei destinato ad indebitarti continuamente per poter rimanere competitivo. Ma vi pare una cosa sensata? Guardate le squadre di NBA, in termini di ricavi (2022, fonte Forbes): 1 | Golden State Warriors Valore: 7,1 miliardi Ricavi: 206 milioni 2 | New York Knicks Valore: 6,1 miliardi Ricavi: 155 milioni 3 | Los Angeles Lakers Valore: 5,9 miliardi Ricavi: 115 milioni 4 | Chicago Bulls Valore: 4,1 miliardi Ricavi: 135 milioni 5 | Boston Celtics Valore: 4 miliardi Ricavi: 137 milioni 6 | Los Angeles Clippers Valore: 3,9 miliardi Ricavi: 12 milioni 7 | Brooklyn Nets Valore: 3,5 miliardi Perdite per 34 milioni 8 | Dallas Mavericks Valore: 3,3 miliardi Ricavi: 143 milioni 9 | Houston Rockets Valore: 3,2 miliardi Ricavi: 113 milioni 10 | Philadelphia 76ers Valore: 3,15 miliardi Ricavi: 87 milioni La SuperLega non sarebbe certamente una lega come l'NBA, ma sarebbe comunque migliore rispetto all'attuale assetto. Certo, avrei preferito una lega elitaria così com'era stata concepita, però forse è ancora troppo presto per quello. A me sinceramente del club miracolato di turno (stile Atalanta) che fa un bel cammino in Europa non è che mi interessi più di tanto (anche se col nuovo formato della SuperLega sarebbe in realtà possibile). Non c'è niente di più bello, a mio parere, di vedere top team con top player che si scontrano continuamente. Lo spettacolo ne gioverebbe.

Tutti che dicono che è una questione di soldi, ma ci mancherebbe altro! Tutte le società sono follemente indebitate, il sistema attuale non è assolutamente sostenibile. Guardate solo in NBA, tutte le squadre in 10/20 anni sono decuplicate di valore, è quasi impossibile andare in rosso (forse i Clippers, ma perchè avran sfondato il salary cap), lo spettacolo è garantito ad ogni match perchè è una lega piena zeppa di superstar, quale sarebbe il problema ad esportare una sistema simile anche in Europa? Tutti vogliono vedere team famosi che sfidano team famosi, e vogliono vedere grandi giocatori. Che gusto c'è nel vedere il Real contro l'Atletico Pizzighettone? Solo per poter dire "tutti devono avere il diritto di aspirare a giocare la champions?". A mio parere bisogna andare oltre questo concetto di meritocrazia asettica, e guardare alla meritocrazia dello spettacolo. Il calcio del popolo non esiste, anche la squadretta più scarsa va su se dietro ha un imprenditore che sgancia dei soldi, è SEMPRE una questione di soldi. E' davvero bello vedere una squadra che si indebita, passa dalla serie C alla serie A e per 3/4 anni galleggia nei piani alti per poi esser retrocedere o ancora peggio essere cancellata per debiti? E' questo il sistema del "meritarsi sul campo" l'accesso ad un torneo? A mio parere bisognerebbe fare un passo in avanti, e capire che allo spettatore medio interessa solo vedere grandi team con grandi giocatori. In fondo è questo che ci interessa, lo spettacolo. E per avere spettacolo servono i grandi team, e per avere i grandi team serve continuità. Ecco perchè sarebbe stato perfetto il modello chiuso. Dando sostenibilità al mondo del calcio ed avvicinandolo alle grandi leghe americane /(NBA, NFL, MLB) Purtroppo però è una rivoluzione troppo difficile per la mentalità europea, quindi ben venga la proposta delle 64 squadre con promozioni/retrocessioni.

la persona giuridica può essere una società...

halma

mi piace un sacco Gatti

Halmaaaaa

Io lo venderei a fronte di una grande offerta, pare non eccellere in nulla. Spero di sbagliarmi eh!

Grazie per la risposta, ho verificato su Juventus.com per Juve Genoa e Juve Roma, in entrambe si parlava di tessera del tifoso senza specificare il club di provenienza

Scusate la domanda ma non so dove postarla: io dovrei andare a vedere Juve - Inter del 28 Febbraio, in quanto residente in Lombardia m'han detto che devo portare la tessera del tifoso Juve; ho chiamato Listicket al 892101 e m'han detto che posso anche usare un'altra tessera del tifoso (ho quella del Chievo perchè l'anno scorso ero abbonato là). Mi confermate, per esser più tranquillo, che posso usare anche la tessera del tifoso del chievo?