capitangazzella

Ho poche osservazioni da fare: 1. Mi veniva da piangere durante la partita. Una squadra che non è capace di verticalizzare e arrivare al tiro. Inutile aggiungere altro. Ormai è stato detto tutto e non possiamo più aspettarci nulla. 2. Del rigore inutile parlare. Ma che l'arbitro fosse ostile si era già ampiamente capito per quanto fa aspettato prima di ammonire il primo giocatore del Siviglia. 3. Al goal di Gatti ho perso la voce per quanto ho gridato. Al momento non mi è ancora tornata. 4. Non è detto che per questa squadra sia così male giocare il ritorno in trasferta dopo aver pareggiato in casa. Il Siviglia farà la partita e noi faremo muro. Se riusciremo a resistere non è detto che su qualche palla sporca non si riesca a segnare.

MA QUELLE * DEL SIVIGLIA SI PERMETTONO ANCHE DI ACCERCHIARE L'ARBITRO E PROTESTARE? DOBBIAMO PASSARE A TUTTI I COSTI.

Perdi anche Rabiot l'anno prossimo. Comunque considera che probabilmente non avremo le coppe, quindi non avremo bisogno (né possibilità) di una rosa lunghissima. Con Rovella che sostituisce Paredes, allora Pogba, Locatelli, Fagioli, Miretti, Rovella + qualcuno a sostituire Rabiot andrebbero bene per un campionato italiano da prime 4. Chiaramente Arthur neppure lo considero, sebbene rientrerà per mancanza di pretendenti.

Quello che scrivi è esemplificato da questo filmato e, in particolare, dal goal su calcio di punizione da dentro l'area di rigore tirando a giro sopra la barriera (verso la fine del video). La propaganda Maradona da sempre dichiara che solo a Maradona poteva venir in mente di segnare in quel modo quando in realtà Platini lo aveva già fatto anni prima con la nazionale francese. Ma nessuno lo ricorda. Spero che il link funzioni. https://www.facebook.com/reel/1291629244753823?s=yWDuG2&fs=e

Scusate, ma Vlaovic è stato ammonito per l'esultanza polemica o ho capito male? Perché a me risultava che il presidente della FIGC avesse dichiarato che di fronte al razzismo ogni forma di reazione di protesta dei giocatori fosse giustificata.

Comprati un biglietto.

Si, però cercate di nascondervi meglio.

Puoi credere ciò che vuoi naturalmente. Poi ci sono i bilanci che dicono che ciò che credi è sbagliato. 👍

E certo, perché la partita di oggi non è il risultato del lavoro che l'allenatore ha fatto per tutto l'anno. Comunque, lascia perdere. Non vale la pena rispondere a chi ancora lo difende.

Mah basta, la Juve è sempre stata questa con Allegri da quando è tornato. In due anni non ha saputo dare uno straccio di idea di gioco, nessuna strategia, niente movimenti, nulla di nulla. Finiamola con le scuse, non è da Dicembre che questa squadra fa pietà, pena, e schifo. La ricostruzione della Juve deve iniziare dal cambio dell'allenatore e lo svincolo di quasi tutti i giocatori in scadenza (valuterei solo Cuadrado).

L'unica nota positiva di questa partita può essere che finalmente tutti abbiano compreso che l'allenatore deve essere sostituito. Presentare a fine Aprile una squadra in queste condizioni è vergognoso. Non si può ricostruire nulla partendo da allegri.

Ma come si fa a non sostenere con tutto il cuore la nostra amata vecchia signora quando gioca contro quella fogna di squadra? So già che mi faranno incazzare con le loro proteste, da Barella a quel letame di Inzaghi, e l' accondiscendenza dell'arbitro. Ma fino alla fine forza Juventus.

In realtà per i bookmakers la Roma non è neppure favorita con Leverkusen. Per quel che vale.

Eh, si. Quest'anno squadroni come i Rangers Glasgow di Aroon "mi rompo come un grissino" Ramsey non li vedremo in finale 👍

Mourinho ha perso la finale di Supercoppa Europea del 2003 ad esempio. E comunque ha perso 7 semifinali su 11 in Europa...

Ma non è del tutto vero. La Juve di Allegri ha sempre giocato così. Però prima aveva i campioni e quindi non si concedeva nulla e si vinceva sull'episodio. Oggi i campioni non ci sono, oppure sono vecchi, oppure sono mezzi rotti. Però non è che per noi ci deve essere un regolamento speciale perché giochiamo male.

Ragazzi, basta col parlare se il var poteva decidere o no. Il punto è che quello non è fallo. Leggete le spiegazioni precedenti sul perché. Il var doveva dire all'arbitro che non era fallo invece di chiamarlo a rivedere.

Perché quello non è fallo lo ha spiegato benissimo Marchisio. La palla non è in possesso di Lobotka, è una palla contesa e Milik è davanti con il piede mentre Lobotka arriva in velocità da dietro. Quindi non è milik che colpisce lobotka ma è, al limite, lobotka che frana su milik. Dopodiché è milik che tocca il pallone mentre lobotka non lo tocca mai. Detto che, a parer mio, il calcio è uno sport di contatto e quel tocco è minimo. Se diciamo che quel tocco è falloso, allora qualsiasi contatto è fallo, compreso quel ridicolo tocco su Cuadrado.

Eh sì, purtroppo ho il timore che sarà così.

Bastava convalidare il goal valido.

E aggiungerei che la rai è proprio una *. Alla fine l, sostanzialmente, hanno detto che l'azione è chiara e non ci sono dubbi, quando Marchisio ha chiaro benissimo che quello non è affatto chiaro.

Ma io non voglio dire che Zidane fosse un perdente. Voglio ridicolizzare certe etichette di vincente o di perdente date ai calciatori, perché comunque alla fine all'epoca, a lungo, Zidane fu considerato un perdente. Quando in realtà non ebbe particolari responsabilità nelle sconfitte in finale di UEFA '96 o Champions '97, dove sarebbe bastato che l'arbitro facesse il suo dovere.

Se è per questo ricordo anche la Supercoppa Europea. Però rimane che lo chiamavano perdente all'epoca. Ma io lo ricordo solo perché, in generale, trovo ridicole queste etichette di vincente o perdente date ai giocatori di un gioco di squadra.

E pensare che quando stava da noi dicevano che, almeno con i club, fosse un perdente nato perché aveva perso 3 finali europee consecutive (UEFA col Bordeaux e 2 Champions con noi). Poi è arrivato il Real ed è diventato un vincente nato 😉

Fermo da un bel po', evidentemente non ha molta voglia di lavorare. Giusto che venga a svernare da noi dove si fa sempre vacanza.