capitangazzella

7 ore fa, Tiger Black&white ha scritto:

Comunque livello delle partite davvero basso e poco esaltante e i giocatori mi sembrano parecchio stanchi. 

Mi pare che questo europeo somigli molto a quello del 1996. Nessun fuoriclasse autentico che riesca a dare una sferzata alla manifestazione.

In quell'Europeo assistemmo agli ultimi assoli di Gascoigne e Haessler. Un ottimo europeo di Shearer. Si iniziò a intravedere la stella di Nedved che nessuno conosceva.

Ma alla fine furono gli Europei di Mathias Sammer. Pochino.

Però dopo quell'Europeo vivemmo una fase esaltante del calcio internazionale, con la definitiva consacrazione dei Del Piero, Ronaldo, Rivaldo, Zidane, Totti. Vedremo. Certo questo appare veramente un calcio sempre più muscolare, tattico e atletico in cui poco spazio sembra avere il talento puro. In questo senso farebbe bene al calcio la vittoria della Spagna.

9 ore fa, The Answ3r ha scritto:

Intervista a bellingham da parte del tipo della Rai imbarazzante 

Che ha detto? Ma soprattutto come ha tradotto l'inglese? Io certe volte mi domando perché i giornalisti si ostinano a intervistare in inglese i giocatori o gli allenatori se poi non sono capaci di tradurre. Pensano di essere negli anni '50, che tutti quelli a casa non sappiano parlare inglese e quindi non capiscano che la traduzione se la stanno inventando di sana pianta...

4 ore fa, Amici Luccicanti ha scritto:

Arrigo l'integralista che sfrutto' al meglio il lavoro di Liedholm...gli olandesi..la mancanza delle squadre inglesi nelle Coppe.. la sterzata data da R.Baggio al mondiale '94 (era già partito il funerale con la Nigeria)..e' bene ricordargli il fallimento ad Euro '96 ..inspiegabile...anzi fu il suo  ego smisurato la causa dell'eliminazione..per me Spagna favorita

 

 

La nebbia agli irti colli piovigginando sale...

27 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Varriale  , sei tu?

Però ha ragione. Poi che Varriale sia un Varriale, e in quella occasione diede il peggio di sé, è un altro discorso. 😉

4 minuti fa, Mauri ha scritto:

comunque i rigori li odio, non potrebbero inventarsi qualche altra roba?

 

Tipo azione 3 contro 3 partendo da meta' campo boh, i rigori sono proprio una lotteria 🤷‍♂️

Io li farei tirare a tutti i giocatori in campo o almeno a 10 calciatori. Così almeno si vede veramente quale squadra complessivamente li tira meglio. 5 sono troppo pochi, spesso non hai tempo di rimontare.

3 minuti fa, Alpha Centauri ha scritto:

Della premier? Non è alta. Ci sono 3 o 4 squadre, poi davvero pochissima qualità.

E questo cosa vuol dire? Si discute se sia il campionato migliore. Mi sai dire un campionato in cui ci sono più di 4 squadre di alta qualità?

2 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Ma perché Sommer sta sempre in posizione “ seduto sulla tavoletta del water” ?

Perché gioca in una squadra di 💩 e contribuisce

4 minuti fa, SiPuoFare ha scritto:

Sulla base di cosa sarebbe il campionato migliore?

Beh, se guardiamo alle edizioni della  Champions League degli ultimi 10 anni è praticamente Real Madrid vs. Premier League. Unica eccezione l'anno del COVID, anno moooolto particolare.

26 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

Gli arbitri hanno anche confermato che in serie a ci son stati giusto un paio di errori in tutta la stagione 

siete in 3 a pensarla cosi in tutto il pianeta

 

Gli arbitri hanno confermato che l'unico errore importante in tutto il campionato è un episodio che ha favorito la Juve. Chissà come mai 😂

8 minuti fa, MisterD. ha scritto:

Anch’io. In subordine, anche una vittoria di Olanda o Inghilterra non mi dispiacerebbe.

Io tifo Inghilterra. Ho un caro amico inglese che è un vero Sir e mi piacerebbe vederlo contento per la sua nazionale.

16 minuti fa, Alpha Centauri ha scritto:

Lo è anche quando fai la scivolata ma non è rigore.

La scivolata è prevista come fattispecie specifica. Te l'ho anche postato nella circolare del 2021.

Vabbè, dai. Lasciamo perdere, rimani nella tua convinzione.

12 minuti fa, Alpha Centauri ha scritto:

È la stessa regola  che ho postato. La posizione delle braccia del calciatore di ieri è assolutamente normale e naturale!

Stava cercando di metterle aderenti  al corpo! Ma poi gli hanno dato già ragione a questo arbitro!

Ieri ha fatto un intervento innaturale?

Se fosse entrato in scivolata con le  braccia ancora più lontane perpendicolari albusto per attutire la caduta e l'avesse toccata con la mano, non c'era rigore lo stesso. Eppure l'avrebbe parata in modo ancora più plateale!

Conta se stai facendo un intervento senza malizia e senza essere maldestro. Chiamatela involontarietà o sportività,  quella che conta!

Pensavo che non conoscessi la regola. Invece non l'hai proprio capita. Malizia, volontarietà, ecc. ecc. non contano nulla. Valevano anni fa. Qui si applica il regolamento, non quello che secondo te sarebbe il buon senso. Come ti ho postato la stessa definizione di posizione naturale la dà il regolamento, non la decidiamo noi.

L'angolo fra le braccia e il corpo è di quasi 45°, le braccia non sono lungo il corpo, la posizione per regolamento non è naturale, e quello è rigore. La chiudo qui, perché non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

1 ora fa, Alpha Centauri ha scritto:

No, la regola l'ho postata, dice un'altra cosa.

Il braccio non deve fare movimenti incongrui per aumentare il volume!

Se lo stai portando al corpo con un movimento normale, non è rigore. Se invece lo allarghi e cerchi il pallone o di aumentare il volume, in modo maldestro,  è rigore.

L'episodio di ieri non è rigore! Quello non ha fatti nulla per cercare la palla, per fare le piroette o per aumentare il volume, anzi provava a fare il contrario!

Può pure non piacere la regola, ma tutti quelli che protestano non l'hanno capita! Giornali compresi!

Gli arbitri invece lo sanno.

Quella che citi è la vecchia regola pre-2019 che considera il movimento del braccio. Nel 2019 la regola è cambiata e il movimento del braccio non rileva minimamente.

Vecchia regola:

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone. I seguenti criteri devono essere presi inconsiderazione:

• Il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• La distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• La posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

Tutto ciò oggi non vale più. Oggi la regola è (riporto una circolare chiarificatrice dell'AIA del 2021 per ragioni di sintesi) che si tratta di infrazione se un calciatore:

Tocca il pallone con le mani / braccia quando:

• queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo, queste sono al di sopra dell’altezza delle sue spalle (a meno che il calciatore non giochi intenzionalmente il pallone che poi tocca le mani / braccia)
• Le suddette infrazioni si concretizzano anche se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore provenendo direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) di un altro calciatore che è vicino.

Dalla suddetta circolare viene considerata naturale E' naturale per un calciatore mettere il braccio tra il corpo e il terreno per sostenersi quando sta cadendo. Stop.

Si parla di posizione delle braccia, non di movimento. Il movimento non c'entra più nulla: conta solo la distanza dal corpo. Se ti tirano contro devi tenere le mani lungo i fianchi, altrimenti è fallo di mano. Anche sui cross. O perché secondo te i difensori (quelli bravi) ormai vanno a opporsi a un cross con le mani giunte dietro la schiena?

In questo momento il Portogallo è troppo schiacciato, io leverei Ronaldo perché non riesce a tenere su una palla.

1 minuto fa, Rick Sanchez ha scritto:

Va bene, finiamola qua che mi inalbero inutilmente. Ti dico solo che gli hanno dato ragione le stesse menti geniali che gli dicono di non andare al VAR sennò è errore. Loro così risolvono il problema del tempo perso al monitor.

 

Che poi sarei troppo curioso di sapere te come corri. "Eh, ma stava ritirando il braccio. Il tiro era forte, che poteva fare". Esticazzi, gliel'ho messo io il braccio a novanta gradi? Se mentre lo ritiri ti arriva un pallone dritto sul braccio (non la spalla, IL BRACCIO), pallone che andava dritto in porta, è fallo e stop. Dio ma perché sto cercando di confutare l'ovvio. Già prima te n'eri uscito con la volontarietà eh, che senza offesa c'entra niente.

Vabbè, quello è rigore stranetto. Chi pensa che non sia rigore dovrebbe darsi a un altro sport. Non ha la minima conoscenza delle regole. E questo vale anche per eventuali addetti ai lavori che pensano che non sia rigore.

Non vale proprio la pena discuterne.

Boh. Se questo non è rigore allora a calcio la palla si può toccare di mano. I accettabile un errore simile all'epoca del VAR. 

Scusate, ma Szczesny è già stato ufficialmente ceduto?

Bravissimo Giuntoli.

3 ore fa, cirro ha scritto:

La questione non è Maradona e non è religione e che chi non ricorda ha la tendenza di sopravvalutare a dismisura gli attaccanti attuali. 

Il difensore che ha umiliato Messi😳🔥 #calcio #shorts (youtube.com)

Non voglio entrare in questo dibattito. Tutto nasceva da una provocazione nei miei confronti cui ho risposto con una provocazione.

La provocazione era che apparivo un nostalgico perché ho detto che la nazionale italiana attuale tecnicamente è poverissima e ci gioca gente che fino a qualche anno fa non sarebbe stata mai convocata. Io intendevo la nazionale italiana attuale, non il calcio attuale, ma sono stato accusato di essere un nostalgico.

Accusato di essere un nostalgico, ho tirato in ballo, in modo esagerato, Maradona. Stop.

Maradona è stato un grandissimo campione che ha segnato la storia del calcio e lo ricordo benissimo. Come tutti commetteva anche errori, e ho usato il termine religione perché per molti sembra che lui non abbia mai fatto un passaggio sbagliato o un liscio. Invece gli errori li commettono tutti, lisci compresi e non è certamente un liscio in una carriera ventennale che cambia il giudizio di un calciatore. 

Ricordo ad esempio quando in una gara con il Pisa, Maradona lisciò la palla a 20 centimetri dalla linea di porta vuota, con Necco a 90° minuto che disse che Maradona oggi era stato umano. Ma già il fatto che di Maradona mi ricordi quel liscio a circa 36 anni di distanza dimostra quanto fosse grande come calciatore (visto che il liscio era un evento).

Idem Platini: durante Lecce - Juventus 2-3 del 1986, ultima di campionato, sbagliò stop e passaggio a centrocampo e il telecronista disse che era il primo errore di Platini in quel campionato. E' proprio il fatto che ci si ricorda di questi errori come degli eventi che dimostra la grandezza di quei calciatori.

Così come di Messi.

18 ore fa, Il Finnico ha scritto:

Al di là dei discorsi di partigianeria, l'errore è estrapolare un giocatore dal suo tempo e catapultarlo nel nostro mondo (calcistico).

Bisognerebbe - ed è impossibile -  capire che tipo di giocatore sarebbe un fuoriclasse degli anni '70/'80/'90 con gli allenamenti e le cure che hanno oggi.

Il discorso riguardava tutt'altra cosa e ho rispsoto a una provocazione con una provocazione. Lasciamo perdere. Comunque sono d'accordo con te.

7 ore fa, cirro ha scritto:

Non sei un nostalgico, ma un comico si 🤣

Lo so che Maradona è una religione. Ma oggi che è richiesto anche di essere atleti, avrebbe molte difficoltà. Oltre a essere squalificato per doping dopo mezza partita.

Vedo un Ronaldo molto demoralizzato.

La presenza di Oblak pesa parecchio...

7 ore fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Beh questa rosa è anche arrivata 19 punti davanti alla seconda due anni fa. Se vogliamo dire che lo scudetto è stato un anno di over perfomance, quest'ultimo è stato certamente under performance. Però comunque è un discorso che lascia il tempo che trova, il prossimo mercato cambierà le carte in tavola e ogni anno è a sè. 

Appunto quello che ho scritto. Io partivo dalla considerazione che se a Napoli pensano di aver risolto con Conte avranno un amaro risveglio. Se fanno un bel mercato tutto cambia.

8 ore fa, AngriJuve ha scritto:

sono d'accordo che i giocatori migliori non sono italiani e su questo non c'è alcun dubbio. Ma questi talenti immensi addirittura superiori a un maradona (facendo le dovute proporzioni delle epoche) non li vedo sinceramente

Chiaramente mi riferisco soprattutto a Messi. E al fatto che oggi uno col carattere di Maradona avrebbe molte difficoltà perché è richiesta una certa professionalità. Però non vorrei focalizzarmi su questo, so che è opinabile. Ma venivo accusato di essere nostalgico perché secondo me i calciatori italiani di oggi sono mediamente scarsi più scarsi di quelli di qualche generazione fa.

10 ore fa, AntonioL ha scritto:

Come fate a mettere sullo stesso piano Pellegrini e Zaza e Pellè non si sa..

solo voi

Di solo tu. Questo modo di rivolgersi con espressioni "solo voi" è da cafoni. E con i cafoni non ci parlo.

4 minuti fa, AntonioL ha scritto:

la retorica del calcio italiano finito, dei talenti che mancano ecc. la lascio volentieri a voi nostalgici.

Lasciacela e goditi i grandi talenti di oggi.

PS: io non sono un nostalgico. Oggi esistono talenti immensi cui Maradona porterebbe gli scarpini. Ma non sono italiani.