capitangazzella

2 ore fa, Palaxius ha scritto:

Spiace ma, una squadra che fosse una stile Salernitana dove farsi una gita amichevole da titolare?

No?

No. Il problema non era che non aveva offerte ma che non ha più voglia di giocare.

5 ore fa, Manny Calavera ha scritto:

Un allenatore che a noi juventini evoca (per forza di cose) ricordi non piacevoli, ma comunque un ottimo allenatore e (per quanto io ne possa sapere) una brava persona. 

 

R.i.p. 

Mi unisco al cordoglio, un galantuomo. Però, nel ciclo della vita, a noi evoca ricordi belli e brutti in realtà, come è normale nello sport. Allenatore della Lazio nel 1999/00, allenatore della Roma nel 1985/86.

Un grande Sven, che ha vissuto la vita che voleva. Adesso fai buon viaggio, è finita la sofferenza almeno.

1 ora fa, Brooklyn NY ha scritto:

Ah! Quindi è oggi il giorno decisivo 😁

Nell'articolo poi specificano domani Martedì 😂

31 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Fumoso più che altro, tante finte, elastici, dribbling ma gol 0 e assist pochini

Oddio. Quando giocava e stava bene non direi. Comunque non vorrei andare OT. Ormai è passato remoto

25 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Se solo non fosse stato sempre rotto ...

Eh già. Muscoli di vetro. Ma quando giocava era un giocatore spettacolare.

1 ora fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Ero gasato per bernardeschi e douglas Costa e sappiamo come sia andata

nico gonzalez non mi entusiasma quindi spero che accada il contrario

 

Douglas però era un signor giocatore... 😔😔😔

In bocca al lupo.

58 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

Con Lukaku al Napoli Osimhen è in partenza

Ma farci un pensierino noi al posto di Vlahovic?

Il pappone non te lo darà mai. Inoltre prende 10 netti di ingaggio. E devi prima dare via Vlaovic...

56 minuti fa, Victor Sullivan ha scritto:

e pure il 30% sulla rivendita. Assurdo

Ma tanto, chi se lo compra? È chiaro che Lukaku te lo porterai a scadenza a quelle cifre.

Ma quando Lukaku smetterà di giocare Conte si ritirerà? No, perché sembra che se non ha Lukaku non può impostare nessun tipo di tattica di attacco. Poi Lukaku si offendeva quando il suo allenatore al Chelsea gli diceva che Conte era il suo allenatore/ papà.

13 ore fa, The_Rock ha scritto:

In bocca al lupo

Anche se andare a 24 anni in prestito al Venezia non è che sia un grande attestato di stima per un calciatore della Juventus

È a tutti gli effetti una cessione. La sua storia bianconera finisce qui.

2 ore fa, Furino1968 ha scritto:

Non lo so, dice  che c'erntra il tempo libero, non è costretto ad avere impegni di  immagine con lo sponsor, te la giro come l'ho letta in un intervista

Ma quello ha qualcosa che non va comunque...

Rimonteranno. Ma è uno splendido segnale per la stagione prendere 2 goal da questi.

2 ore fa, Furino1968 ha scritto:

Non tutti sono uguali , non tutti hanno un agente succhiaslodi.

 

Per me dei mega stipendi in molti  ne devono  dar  tanti agli agenti, vere sanguisughe del calcio. 

 

Ad esempio , Rabiot con la faccenda della madre agente  , a parte il fatto che è uno che vuole stipendi alti (alla Juve lo accontentarono e accettò di fare un anno da separato in casa al PSG) , per esempio dalla Nike non piglia nulla per sua scelta ( a parte che ha detto che quando vuole cambia scarpe, perchè appunto dai brand sportivi non prende nulla per sua scelta)

Non ho capito, perché Rabiot non vuole soldi dagli sponsor? Così può cambiare scarpe?

Comunque per me non arriva più. Curioso di vedere come l'Atalanta gestirà la situazione. Auguro alla dea il peggio. E fessi quelli che hanno tifato per loro. Mai tifare le italiane in coppa.

7 ore fa, Marlow ha scritto:

 

 

Tutto è plausibile, detto ciò mi chiedo i contratti che ci stanno a fare.

Quando si sottoscrive nessuno ti punta la pistola alla tempia.

Poi che l'Atalanta stia facendo ostruzionismo lo posso capire, siamo dirette concorrenti.

Io credo che i tifosi orobici la vedano in maniera diametralmente opposta alla nostra.

Se questa promessa è stata fatta è sicuramente un comportamento poco elegante da parte dei bergamaschi, ma inserire una clausola di rescissione no?

Prendemmo Higuain pagando la clausola.

 

Il fatto che in scadenza abbia prolungato alle stesse cifre però la dice lunga su che tipo di promesse erano state fatte al ragazzo. Esistono i contratti. Ma esistono anche i gentiluomini. Si è fidato e in questo ha sbagliato. Però moralmente non si può condannarlo. I Percassi sono stati vergognosi in questa vicenda. E se non ci fosse la Juve di mezzo lo affermerebbero tutti.

Adesso, Tornello ha scritto:

inizio febbraio se non ricordo male ma sicuramente ad anno nuovo

Poco prima degli ottavi quindi... Mah... 

10 minuti fa, Tornello ha scritto:

Le prime 8 vanno ai quarti dirette; dal nono al 24esimo posto fanno uno spareggio e le ultime (dal 25 al 36esimo posto) vanno fuori senza ripescaggio in EL

edit: scusa le prime otto vanno agli OTTAVI dirette

Grazie. Oddio che formula. Gli spareggi quando si giocano? A dicembre?

 Ne passano 16?

1 ora fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

 

Raga è tutto vero.
Ma ho una passione ed è la Juve.
Ho disdettato Dazn perché fazioso ed estremamente costoso, ma ho bisogno di vedere la Juve.

E poi anche Heinz, Pirelli, pasta Molisana e Bper sono partner dei pignorati, e quindi?
Dovrei smettere di vivere se guardassi a quello.

Io il mio contro il sistema calcistico italiano sto cercando di farlo, ma non ho la possibilità di andare da parenti/amici/bar per vedere le partite.
 

Non voglio sindacare quello, tu hai il diritto di scegliere. Volevo solo ricordare quale è la ragione della protesta.

15 minuti fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

Si ma l'introito è infinitesimamente inferiore
Perché nel pacchetto di Paramount non c'è solo serie A, ma Champions e sport in generale.
Quindi, a differenza di Dazn che con 40 euro mensili ti offre serie A e poco altro, su Paramount con una cifra mensile 4 volte inferiore vedo TUTTO.
Quindi alla Lega vanno gli spicci. E io non perdo la Juve

Si, ma se non gli dai un euro è ancora meglio. Il sistema bisogna distruggerlo. Ma vi rendete conto che l'anno scorso il capo degli arbitri ha detto che l'unico errore del campionato è stato in Juve Bologna a favore della Juve?

PS: con Paramount che poi è pure sponsor delle *.

Comunque il senso di questa protesta era difendere la Juve, non vedersi le partite pagando meno.

Io avevo la sensazione che in realtà chi aderiva lo facesse per il secondo motivo.

Ricordo che chi usa VPN e Paramount+ dà comunque soldi alla federazione.

Quindi non mi venite a raccontare che lo fate per la Juve.

53 minuti fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Sentenza Murphy del 2011 la più famosa.

 

Sentenza Grand Production contro GO4YU Austria la più recente (2022, che spiega anche delle responsabilità delle compagnie estere proprio per le vpn da altri paesi).

 

L’ultima è super interessante in particolare perché sancisce che un’emittente che inserisce un blocco geografico, non traduce contenuti e non fa attivamente pubblicità in altri paesi in cui non avrebbe i diritti di fatto non ha colpe.

 

In pratica finché Paramount+:

 

1) Mantiene un blocco geografico standard per i suoi contenuti;

2) Non fornisce servizi chiaramente mirati a residenti in Italia;

3) Non fa attivamente pubblicità in Italia per ottenere utenza italiana;

 

Non sta violando alcun diritto di distribuzione territoriale esclusivo e pertanto non può ricevere ripercussioni (visto che anche questo tema era stato erroneamente tirato fuori da qualcuno).

 

Sia paramount+ che un italiano abbonato a paramount+ via VPN sono completamente inattaccabili dalla legge e, a differenza di chi parla solo per sentito dire o per opinioni, qui ci sono sentenze della corte europea a sostenerlo.

La sentenza Murphy non è applicabile. Le altre le verifico. La sentenza Murphy riguarda la circolazione di beni e servizi fra paesi dell'unione europea. Infatti la signora Murphy usava una scheda greca. Non si può applicare a Paramount+ che è statunitense. E ai paesi e aziende fuori UE si possono applicare limiti (vedi ad esempio il limite sui giocatori extracomunitari).

3 ore fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Non è illegale ragazzi.

 

Ci sono state già sentenze della corte europea al riguardo con assoluzioni complete.

 

È illegale solo ed esclusivamente nel caso vengano usate per abbonamenti illeciti (il pezzotto) o attività criminose.

Usare una VPN per usufruire di un abbonamento di contenuti legali all’estero fa parte delle libertà fondamentali di ogni cittadino dell’Unione Europea in virtù del libero mercato.

 

 

 

Lega, DAZN ecc vogliono farvi credere che sia illegale per i loro giochetti e i loro portafogli, peccato che non sia così.
 

 

Mi puoi indicare una di queste sentenze?

3 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

E in cosa sarebbe errato? L'utente che ho quotato chiedeva se avendo un pc all'estero fosse legale per lui fruire dei servizi esteri connettendosi in remoto a quel pc.

Io ho risposto che non conta dove si trovi il pc, ma essendo residente in Italia sia comunque illegale.

 

 

 

È errato perché conta da dove ti colleghi. Solo quello. Nel caso del servizio di desktop remoto, si baserebbe comunque su un server (il server del servizio di desktop remoto in esecuzione sul PC all'estero). Quindi sarebbe illegale perché comunque stai rilanciando lo streaming all'estero e questo sebbene provenga dal tuo PC che sarebbe autorizzato a riprodurlo (localmente).