DarkGemini

Caro Allegri, se vuoi usare l'ironia, fallo pure (è sempre divertente) ma fallo nel modo giusto...ad esempio: "No, non ho bisogno di spiegare niente, credo che gli arbitri sono molto bravi e stanno facendo una stagione fenomenale. Fabbri ha arbitrato una bellissima partita, è stato molto bravo nel vedere le cose, un visionario direi. Gli faccio quindi i complimenti per come ha arbitrato e per la sua vista Elfica."

Eh niente, da oggi sappiamo che anticipare un giocatore è fallo. Fossi stato nei giocatori, dopo l'annullamento del gol, sarei rimasto in campo, così da evitare "ritorsioni della FIGC" ma passeggiando senza giocare. Inutile giocare dove e con chi non ci vuole tra i piedi ed in un campionato ormai insensato e condizionato. Spero che puntino solo alla coppa Uefa, camminando in campo in queste ultime giornate di serie A (tanto crediamo ancora che ci lasceranno li in classifica a fine campionato?)

Perdonami ma o mi sono spiegato male io, o non hai compreso quanto ho scritto. Sul fatto che chatgpt sia semplicemente applicata al linguaggio, quello fuori strada, sei tu e ti cito proprio chatgpt: Possiamo discutere sulle fonti, sulla facilità o meno di interagire per ottenere veramente quello che cerchiamo, quello indubbiamente ma non si limita alla semplice elaborazione del linguaggio.

Puoi ben immaginare le immani boiate scritte su internet su quell'evento 😁. Già imponendogli come "fonte" solo quelle considerate più attendibili, commette errori grossolani...se poi non la si "indirizza" facile che prenda info anche da siti filo interisti o da giornalisti che danno contro a prescindere. Non è facile farsi dare risposte "precise o almeno attendibili" su eventi considerati "così dubbi", solo con info varie recuperate in rete. È tanto intelligente quanto "stupida" (passatemi il termine)...perché non ci mette (ovvio) del suo ma "svolge il compito così come richiesto" 😁

Purtroppo è normale. Non fornendogli informazioni che possano portarla a "confrontare dati oggettivi", la risposta che viene data e presa da "cio che ritrova in internet" (comprese falsità e boiate). Prova a fornirgli più dettagli, come posizione dei giocatori, posizione della palla, eventuali variazioni di traiettoria (basta indicarlo per esempio se la palla prosegue nella direzione di corsa di Ronaldo o se cambia ed in che modo)...insomma tutto ciò che è oggettivamente valutabile e di darti una % sul fatto che possa essere rigore o meno. Già così, dovrebbe darti risposte più "oggettive"....ma non ti dirà mai "è/non è rigore" (al netto delle info che gli fornisci ovvio 😁).

Esatto, se non vengono posti criteri, fa un minestrone. Va "guidata"...non bisogna pensare che faccia un passo in più di quanto richiesto. In questo caso, ad esempio, per noi la domanda "miglior 11 titolare di sempre della Juve" presuppone non solo, prendere X difensori, X centrocampisti e X attaccanti ma anche metterli nella posizione più consona, valutare se compatibile con lo stile di gioco etc etc etc....per chatgpt, no, quella domanda significa prendere 11 giocatori "considerati i migliori" e creare una formazione ma solo perché la domanda "si limita a quello". Comunque si, Sky et è ancora distante 😁

Oddio, vista la formazione proposta, immagino che si siano limitati a chiedere la top 11 della Juve dall'anno x all'anno y...ovvio tira fuori ste formazioni senza senso 🤣. ChatGPT va usata bene...piu è specifico, preciso e dettagliato il prompt della domanda, più darà risultati "reali"...e soprattutto, serviranno più domande...

😁 Quella era la formazione secondo il pensiero di Nereo Rocco... Ho provato inserendo come criterio, quella frase... 😁 Mi diverte ChatGPT 🤣 Comunque, per tirar fuori una formazione sensata, bisognerebbe usare prompt un po più dettagliati. Quelli usati fino ad ora sono per cazzeggio puro 😁

😁 Secondo ChatGPT:

Affinando il prompt di richiesta, mi propone questa formazione: Affinando ulteriormente il prompt, si possono ottenere tante altre ottime formazioni composte "con criterio" 😁