Maxxo74

le ipotesi sui napoletani sono 2 A) gli daranno dei punti di penalizzazione ma inferiori al vantaggio con cui vinceranno lo scudetto. B) gli danno dei punti di penalizzazione ma da scontare la prossima stagione (quindi scudetto comunque salvo).

Non ho capito la decisione sulla chiusura della curva. Se domani ci sarà la decisione vuol dire che in caso di ricorso respinto, sabato la curva sarà chiusa contro il napoli? Che poi che sospensiva sarebbe? Domenica la juve ha giocato fuoricasa quindi non c'era bisogno di alcuna sospensiva p.s. nessuno ha il sospetto che la sentenza uscirà la prossima settimana poco prima di inter juve?

Si sapeva... considerando che i primi ad affossarci sono stati i giornali (uno in particolare) era ovvio che non avrebbero fatto alcun cenno alle malefatte degli altri (di una squadra soprattutto).

la discussione del 19 è puramente formale. Decidono sulla base degli atti depositati 30 giorni fa. A sensazione comunque la sentenza uscira' poco prima della partita di coppa Italia con l'inter (ogni udienza e ogni sentenza sono state fissate o sono uscite prima di partite importanti).

Io non la guardo ma vi aspettate che la Rai faccia una trasmissione a nostro favore?

Hai ragione... non sono neanche andato vicino a litigare, non lo faccio mai. Quello che intendevo dire è chi mi stavo scaldando non per il fatto che non volessero disdire (come hai detto bene, ognuno fa quel che si sente di fare) quanto per il negare che qualcosa di strano stia succedendo (come se fossero solo mie paranoie).

Ammetto che non ci sto capendo piu' nulla

Infatti come ho scritto anche io in un altro commento, allora tanto vale lasciare solo l'art.4. Se hanno previsto pene precise per condotte precise (come illeciti contabili), non puoi usare l'art.4 perchè prevede sanzioni piu dure. Sanzionate solo e sempre con l'art. 4 e cancellate tutto il resto.

Vorrei darti ragione perchè la tua spiegazione almeno avrebbe un senso... io parlo invece di gente che paga tutti gli abbonamenti (sky e dazn) per la Juve .. va pure allo stadio e sono tifosi accesi (avendo avuto modo di guardare insieme qualche partita) ma non hanno intenzione di rinunciare agli abbonamenti e - alcuni - non sono manco convinti che le istituzioni (figc e uefa) abbiano iniziato una guerra contro di noi.

Mi sembra l'ennesima aberrazione... dato che non ti posso piu contestare la violazione della norma minore (cioè che prevede la sanzione minore... ammenda e non penalizzazioni), ti contesto l'art. 4 che è di gran lunga piu pesante. L'art. 4 però - da come dicono - non serve a questo ma a sanzionare condotte che non sono già state tipizzate (cosa che invece è stata fatta... se Chinè non ha incolpato i tesserati non puo' utilizzare una norma creata per altro per colpire il club).

Stranamente 2 giorni prima della sentenza del coni... vedrete che Moggi andrà li per dimostrare una cosa ma il servizio sarà strutturato in modo tale da dimostrare l'opposto Ecco appunto...

Non mi è ben chiara una cosa. Se le partnership presuppongono un concorso di società, come è possibile che si inizi un processo contro una sola società? Mi era venuto in mente lo stesso esempio. Che poi in questi casi mi pare che siamo noi la parte per cosi dire "lesa". Non mi risulta che atalanta, sassuolo, udinese etc etc abbiano mai acquistato giocatori da noi con diritto/obbligo di riscatto... è vero invece l'opposto.

Onestamente non capisco neanche perchè abbiano fatto un codice di giustizia sportiva. Bastava un solo articolo, il 4.

Lui puo' anche citare il 4 ma la difesa puo' contestare il capo d'imputazione. Ad es. nel penale il PM puo' contestare il tentato omicidio ma se il fatto rientra nella semplice lesione, l'imputazione viene modificata.

il concetto di "slealtà sportiva" è una presa per il xxxx. Sarebbe come ipotizzare nel reato penale un "reato gravissimo" non codificato, si sa solo che è "gravissimo" a discrezione di chi giudica e ci si infila dentro di tutto alla faccia del principio di legalità (parlare nei cinema durante la visione del film non è un reato codificato... ma secondo me che sono il giudice è gravissimo!). E' una norma da ventennio del secolo scorso dove decidevano i giudici... su pressione del regime.

Io sono arrivato "quasi" a litigare con altri juventini. Alcuni riconoscono che c'è accanimento contro di noi ma di rinunciare all'abbonamento tv neanche a parlarne. Altri proprio non credono manco all'accanimento. Che volete ... si vede che gli piace la situazione.

Mah... secondo me non colpirà nessun altro. Nel processo plusvalenze siamo stati gli unici condannati eppure c'erano almeno altre 10 società in ballo.

Noi già 2 deferimenti... il napoli neanche 1.

ma quando Recoba giocava con un passaporto falso non era slealta' sportiva? Ah no ho capito... era aiutare un extracomunitario a trovare lavoro. P.s. E' un commento che non c'entra nulla coi migranti.

E' una norma penale e non mi pare sia prevista nel diritto sportivo. In ogni caso non so quanto sia applicabile perchè verrebbe fuori una roba assolutamente folle. Nel penale le pene sono predeterminate (tra un minimo ed un massimo). Nel diritto sportivo non c'è alcuna predeterminazione quindi io potrei dare già una pena massima (a mia assoluta discrezione) per il reato piu grave (tipo 40 punti) e poi aumentare addirittura fino a 120 punti se ci sono illeciti decisamente minori.

Hanno fatto in tempo a chiudere 2 inchieste sulla Juve mentre per il napoli sono ancora alla 1 e hanno chiesto altri 6 mesi di proroga

Se esclude la slealtà sportiva deve togliere la penalizzazione perchè l'altro articolo (il 25 mi pare) prevede solo un'ammenda. Da quanto avete scritto in precedenza però dovrebbe essere l'art.31

piu' che il coraggio, io direi l'interesse a dirlo. Dare contro la juve assicura comparsate in tv (ci sono commentatori diventati dei veri e propri santoni che oggi presentano in rai)...

E' cosi da molto prima.

Che io sappia il coni non puo' rimodulare la pena. Puo' annullare, confermare o rimandare alla corte federale per una nuova decisione