Maxxo74

😄 beh dai questo passaggio è chiaro. Vuol dire che essendo già stata consegnata la carta, non ha senso continuare un giudizio che era iniziato proprio per far consegnare quella carta.

Potevano ma il rischio era maggiore del vantaggio. E' come quell'imputato che rischia una pena elevatissima e ha dalla sua il decorso del termine di prescrizione. Nessun avvocato consiglierebbe mai di rinunciare alla prescrizione per avere una sentenza di piena assoluzione nel merito (col rischio appunto di entrare in carcere e buttare via la chiave).

Esatto :D... il senso è proprio quello

Perchè loro volevano che il CDS si pronunciasse nel senso di riaffermare la pregiudiziale sportiva. Dato che il cds non si è espresso sul punto, si arrampicano sugli specchi per cercare di far passare per vittoria quella che invece è una sconfitta. Ad oggi c'è solo una sentenza che entra nel merito della pregiudiziale sportiva ed è quella del Tar Lazio che la nega quando l'ordinamento sportivo non offre procedure alternative a quelle del procedimento amministrativo.,

SI ma non ha senso. Se la loro paura era una pronuncia nel merito del CDS.. perchè hanno fatto ricorso al CDS?? Perchè ricordiamolo, sono loro ad avere appellato la sentenza del Tar (che c'è ed esiste). Loro volevano che il CDS ribadisse la pregiudiziale sportiva che il Tar ha messo in crisi.

Volevano una pronuncia del consiglio di stato che affermasse la violazione della pregiudiziale sportiva ribaltando la decisione del Tar Lazio... il cds ha rigettato il ricorso per improcedibilità e loro si ritengono soddisfatti perchè il cds non si è pronunciato sul punto... quindi non essendosi pronunciato non ha neanche detto che avevano torto a sostenere la violazione della pregiudizialità sportiva. Sono dei fenomeni 😄. Questi giochini li facevamo da bambini. E' come se si facesse appello contro una sentenza del Tribunale e la corte d'appello dichiarasse l'appello improcebile perchè fuori termine (con conseguente passaggio in giudicato della sentenza di primo grado). A questo punto l'appellante che ha perso in primo grado potrebbe dire: Eh ma la corte non mi ha dato torto 😄, ho vinto (sisi hai proprio vinto e ora ti becchi l'esecuzione forzata)

Diciamo che una sentenza nel merito del CDS avrebbe affondato definitivamente la figc ma in sostanza non cambia nulla perchè la sentenza del Tar Lazio esiste ed ha affermato un principio che si potrà far sempre valere in futuro. E' solo da capire se le future decisioni saranno concordi con quel principio (che è espresso in maniera chiara). D'ora in poi chi volesse rivolgersi al Tar avrà una pronuncia dalla sua da citare mentre la figc non ha in mano nulla per ribattere se non sue considerazioni teoriche.

Certo... se non viene puoi sempre dire che lei non ti ha detto di no 😄

NOn è salvo un bel niente. Erano loro a volere una sentenza del consiglio di stato che smentisse la sentenza del Tar... il consiglio di stato non ha smentito nulla e ad oggi, quindi, quando non esiste un procedimento ad hoc della giustizia sportiva come per l'accesso agli atti, ci si puo' rivolgere al tar senza violare la pregiudiziale sportiva (sentenza tar lazio). Tanto per fare un esempio. Se domani si dovesse ripresentare un caso simile in cui si chiede al Tar un qualcosa che l'ordinamento sportivo non prevede (come l'accesso agli atti), si potra' citare la sentenza del tar... mentre la figc non potrà rispondere con la sentenza del consiglio di stato che sul punto non dice assolutamente nulla.

Dimenticano "solo" che c'è una sentenza (la prima in tal senso) del Tar. La prossima volta chi vorrà fare ricorso potra' citare quella. Loro volevano una sentenza del consiglio di stato che dicesse l'opposto.

Che si dica che la figc ha vinto (o pareggiato) è una cosa ridicola. La figc ha fatto ricorso per ottenere una pronuncia del consiglio di stato sulla pregiudiziale sportiva... il consiglio di stato ha dichiarato il ricorso improcedibile, NON ha dato ragione alla figc. Semplicemente ha preso atto che essendo la carta già stata consegnata non c'era altro su cui doversi pronunciare.

E' giusto dire che il giudice è soggetto solo alla legge ma - lo ripeto - se c'è una sentenza della cassazione che fissa l'interpretazione, il giudice non si discosterà. Gli atti giuridici fatti dagli avvocati sono generalemente strutturati riportando proprio le precedenti sentenze della cassazione per indirizzare il giudice a quel principio già fissato... le sentenze dei giudici di primo e secondo grado allo stesso modo indicano che hanno deciso in quel modo conformandosi ai precedenti della cassazione. Comunque non è importante.. spero solo che nella sentenza del consiglio di stato ci sia qualche riferimento in piu.

Non è esattamente cosi. Le sentenze della cassazione hanno funzione nomofilattica...danno l'interpretazione autentica delle norme. Se poi è una sentenza a sezioni unite diciamo che ha praticamente valore di legge perchè nessun giudice di primo o secondo grado si azzarderà a fissare un principio diverso (perchè poi in cassazione te la cassano al 100%).

Quello che intendo dire che è se un domani ci si dovesse rivolgere nuovamente al Tar per lo stesso problema, il Tar potrebbe anche decidere in maniera diversa perchè non è affatto vincolato da sue precedenti pronunce... ha fissato un principio ma non è detto che faccia giurisprudenza (cosa diversa se fosse stato confermato dal consiglio di stato).

Una pronuncia del Consiglio di stato avrebbe avuto molto piu valore perchè avrebbe in sostanza vincolato le future pronunce dei Tar. E' lo stesso principio per cui una pronuncia della cassazione vale piu di quelle di un tribunale di primo e secondo grado.

E' esattamente quello che stavo pensando io. Avrei preferito una sentenza che entrasse nel merito della questione perchè una sentenza del consiglio di stato fa giurisprudenza e avrebbe indirizzato anche le prossime pronunce del Tar. Nulla vieta invece che la prossima volta il Tar si troverà ad affrontare una questione simile si discosti dalla sua precedente pronuncia

Lo dico tanto per ridere e chi vuole puo' già fare gli scongiuri ( :D) ma vi ricordate chi ha vinto le varie coppe (nazionali ed internazionali) nell'anno dell'ultimo scudetto del napoli (1990)?

Perchè com'è finita? Io il finale non lo conosco ma evidentemente lui sa già le sentenze di processi non ancora iniziati o non ancora finiti

Complimenti ad entrambi!

Prova ad informarti per Eolo... un mio amico aveva lo stesso problema e con Eolo che viaggia via etere (o qualcosa del genere, ha una piccola parabola montata sul balcone) raggiunge gli 80/100mega

Non ha alcun senso... quello che da noi "puo'" essere illecito sportivo, potrebbe non esserlo in altre federazioni.

Barzagli... non tanto dagli juventini quanto dagli altri che non si sono mai resi conto che fosse lui il piu forte della BBC

Io ho tiscali da 15 anni (Prima adsl ora fibra). A livello di assistenza ho avuto un periodo in cui mi hanno fatto disperare (circa 3 mesi di problemi... ma appunto in 15 anni) ma nel complesso servizio buono. Come costi siamo sui 25 euro al mese (telefonate a consumo) ... a volte hanno provato a rimodulare l'offerta (anche se "dovrebbe" essere per sempre) ma dopo una telefonata si sono sempre affrettati a riportare il canone a quello originario attraverso sconti vari.

Non credo che cambi molto... farà esattamente come con le plusvalenze. Dirà che c'è stato un sistema Juve sleale (tanto nel concetto di slealtà si puo' infilare tutto) con violazione dell'art. 4del c.g.s. Abbiamo visto che sentenze saltano fuori... chiederà 10 (o piu) punti di penalizzazione e la corte ce ne darà 20 (o piu).

Non sperate neanche lontanamente che il processo non si faccia... il rinvio a giudizio è scontato (il che non vuol dire condanna eh perchè anche tutte le assoluzioni presuppongono un rinvio a giudizio).