tv in bianco e nero

Per aspera ad astra!

Esatto, secondo me biennali con opzione. Era comunque una previsione/desiderata di moggi. Mi sa che ci abbia visto lungo il direttore.

Io quella partita me la ricordo bene, si vedeva da schifo in TV, però ho ancora nitide le immagini sgranate (sembra una contraddizione, lo so) di quella partita. Dopo quella partita comunque mi innamorai della maglia dell'aston villa, l'unica inglese di cui ammiro i colori.

Ho visto la partita con mio figlio di 12 anni e mi sono stupito del suo entusiasmo e della mia relativa calma. Evidentemente sto cominciando a diventare mio padre. Guardavamo insieme la Juventus di Platini e boniek anche noi, purtroppo lui è mancato troppo presto per vedere suo nipote, ma i suoi racconti di sivori, le notti di coppa degli anni 80 sono arrivati fino a mio figlio, e questo un pò mi consola.

Quella su koopmeiners è clamorosa, forse peggio del rigore

Anche la chiamata del "fallo" di autosgambetto sulla fascia a koopmeiners è sintomatica

Basta, mi arrendo. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Probabilmente hai talmente tanta sostanza che io non riesco a comprendere, di certo hai la forza di chi non ha dubbi e reputa tutti gli altri idioti.

Cercherà il quasi gol del quasi ex. Cerchiamo di essere precisi...

Resto basito... secondo te, tutti incompetenti senza passione. Gente che fa sto lavoro da anni, ingaggiata da gente abituata a trattare miliardi che ha una conoscenza del mondo economico decisamente elevata, non sarebbe altro che un branco di rimbambiti e tu li hai smascherati. Che dire, nel mio mondo si dice: "siamo tutti uguali prima di un'onda", poi quando arriva si vede chi ci sta sopra e chi resta in spiaggia. Tu quanti stadi hai costruito? a sto punto me le tiri fuori... che esperienza hai per giudicare? fuori i titoli! puoi avere le opinioni che ti pare, ma almeno rispetta il lavoro di chi ha più esperienza di te! lo vorresti da 60.000 posti? scrivilo pure a lettere cubitali, ma giudicare così superficialmente il lavoro di professionisti lo trovo offensivo.

Lo stadium ha 41.000 posti e rotti, e non è sempre pieno, si poteva arrivare a 50.000? Forse si, ma onestamente non credo si riempirebbe (se non nei big match). Comunque l'iter del progetto è iniziato che c'era ancora il dottore e poi Chiusano. Elkann è arrivato a scodelle già lavate.

Secondo me i dati li interpreti male tu, e considerato che gente più qualificata di ma (non so di te) in più campi ha progettato un complesso economico sulla base degli stessi dati, tendo a ritenere che quello che sbaglia sia tu. Questa non l'ho capita

Non erano solo studi e parlo per esperienza diretta visto che conosco personalmente uno degli studi dei progettisti. Il futuro della juventus è dipendente più dal comparto commerciale che dai proventi da biglietti (che è molto indietro rispetto ai guadagni da diritti tv, player trading e appunto merchandising). Riguardo ai "dati", direi che il tuo esempio contraddice proprio il principio per cui a città grande, stadio grande. Si valutano altri parametri, altro che cecità. In juventus non ci sono ciechi o orbi. A me sembra in topic visto che la costruzione degli stadi dipende dalle condizioni al contorno

Mi spiace, ma non posso essere meno d'accordo. Anzitutto il progettato dello stadio è di molto antecedente a calciopoli e blanc e Cobolli erano solo presenti per questioni contingenti, ma senza meriti nella costruzione. Normalmente io non definisco incompetenti persone che arrivano a maneggiare milioni e costruire stadi. Inoltre ti invito a guardare il complesso dell'operazione, l'intera area con le parti commerciali, la sede, e tutti i servizi annessi. Il business plan lo fai in base a quanto puoi spendere e in base alle prospettive di incasso, ricordati che la serie A era in declino già dal 2006 e continua ad allargarsi il gap con Premier e le altre... hai necessità di costi bassi (vedi monte stipendi in calo). Lo stesso reddito medio degli italiani si sta riducendo ed è fisiologico un calo delle disponibilità da dedicare al calcio. Insomma i "desiderata" cozzano con la dura realtà.

economie differenti, esigenze differenti. Dubito che a milano possano permettersi stadi da 70000 posti, tra i 50 e 60.000 ok, di più dubito. A milano riempiono lo stadio con una politica di prezzi non sostenibile se lo stadio fosse di proprietà di una singola squadra. Se Torino pu permetterselo da 70.000, perchè gente che ne sa di business plan ne ha fatto uno da meno di 50.000? evidentemente hanno fatto i loro conti, avresti potuto eventualmente ampliarlo se le cose fossero andate meglio a livello sportivo (oppure con la superlega), ma ho colto una sorta di avversione della figc nei nostri confronti cha ha un pò limitato le opportunità economiche. L'operazione casablanca è per i mondiali 2030, ha una funzione d'immagine e paga pantalone (lo stato), fallo fare ad un privato e vediamo se investe tutti quei soldi per uno stadio del genere.

60.000 sono un limite massimo pure a Milano e Roma per via di economicità di gestione

Mica tutti gli stadi devono fare 50.000 posti per forza, ma possono avere un ruolo urbanistico forte oppure rappresentare solo un investimento fine a se stesso senza utilità per la città. Le amministrazioni hanno il dovere di valutare e promuovere questo. Per questo fino ad oggi san Siro non ha un destino.

Opinioni, le rispetto, ma la capienza non influisce sull'iter di un progetto.

Udine, Torino, Sassuolo e Bergamo in qualche modo ci sono, le rogne ci sono quando non hai soldi e/o fai il furbo.

non capisco come pretendiate di fare le cose solo con la volontà di farle, come se non esistessero leggi e regolamenti. C'è da fare uno stadio? e che problema c'è? buttiamo giù ogni cosa che lo ostacola, eliminiamo ogni regolamento perchè lo impedisce (a parte che anche per eliminare i regolamenti serve una norma e del tempo per scriverla ed approvarla) e tiriamolo su così come bippo pare a noi. Credete davvero che leggi e regolamenti siano lì solo per impedire di "fare" come direbbe qualche politico parolaio? guardate che costruire non è semplice e coinvolge molti aspetti di una città e amministratori e funzionari hanno delle responsabilità anche penali in rapporto a questi progetti. Senza offesa, vedete tutto troppo semplice

E' un minestrone per chi non sa o non vuole provare a capire che non esistono soluzioni semplici. La questione qui è solo riconoscere che esistono istituzioni che vogliono tutelare un bene architettonico e il territorio circostante. Se gli investitori volessero realmente agire per ottenere il miglior risultato in termini urbanistici il progetto sarebbe già approvato (com'è che a Torino si è fatto?). Il problema, evidente a chiunque abbia visto i progetti, é l'aspetto squisitamente speculativo, fanno uno stadio da quattro soldi rivestito di scatolicchiume cercando di accontentare l'occhio del popolo e intorno costruiscono ciò che realmente interessa. Io non sono contro il legittimo guadagno, ma pretendo che i progetti siano seri e orientati al bene del territorio e lo stesso (fino ad ora) hanno fatto le istituzioni. Questo è, non c'entra il sistema Italia, anzi per una volta il sistema sta lavorando bene tenendo duro rispetto alle pressioni che hanno da ogni direzione. La Turchia ha le sue leggi e le sue specificità, se dovessero fare lo stadio fuori Milano, nel nulla, probabilmente lo potrebbero fare in poco tempo, ma sospetto che li non interessi molto per via del fatto che i guadagni sarebbero risicati, a naso l'ipotesi esterna è un bluff per far cedere il Comune di Milano, ma è una mia ipotesi personale.

ribadisco, il presidente dell'ordine parla a titolo personale e per quei tre o quattro del direttivo, non c' e ribadisco, non c'è un documento unitario dell'ordine. Quando faccio un esempio e mi si risponde che non c'entra nulla è perchè non si hanno reali argomenti, prima riflettici bene e poi prova a rispondere. Mi pare ovvio che manchi la crana! Una città moderna non butta giù a caso. Quello che deve leggere bene sei tu, e poi non esiste alcun documento dell'ordine (che poi non sarebbe comunque legge), e sul valore non dico artistico (perchè la soprintendenza non valuta solo quello), ma architettonico, urbanistico e sociale, chi stabilisce cosa ha valore e cosa no é proprio la soprintendenza (che ti rivelo essere composta in gran parte da architetti) e l'ordine non si è espresso organicamente. Ma se tu vuoi continuamente affermare la tua opinione credendo che abbia lo stesso valore di chi è esperto in materia (e parlo della soprintendenza) fai pure, continua nella tua arroganza.

La scala non andava per forza abbattuta, ma perch invece di fare un teatro più funzionale come dici tu, hanno ammodernato la vecchia scala? ci saranno ragioni che tu non consideri? Quali conoscenze hai per giudicare che sarebbe un miglioramento? vai a spanne, a naso, a sentimento, a occhio? L'ordine non ha detto questo, ha parlato il presidente, ma non rappresenta per forza l'opinione di tutti gli architetti, anche perchè non esiste un documento condiviso. Il presidente ha parlato per se stesso e probabilmente per qualcuno del direttivo, punto. Quali competenze hai tu per giudicare l'operato della soprintendenza? perchè mai sento qualcuno discutere delle opinioni di un neurochirurgo sul suo lavoro, ma quando si parla di architettura ci sono un sacco di persone che nemmeno si fanno venire il dubbio di stare dicendo una stupidaggine?

Proprio perché non ho la verità in tasca ho scritto il post, non ho dato giudizi, ma sottolineato che molti giudicano senza avere sufficienti conoscenze. Non hai la preparazione e la conoscenza per parlare delle sovrintendenze a qualunque titolo, eccetto ripetere la vulgata salviniana sulle istituzioni del "no" e il popolo del "fare". Tra architetti il dibattito è cosa normale, ma ti dico una cosa, ognuno, soprattutto in certe posizioni, non solo porta avanti le sue idee personali ma è un essere umano che conosce bene cosa conviene dire anche per il proprio tornaconto. Conosco bene il dibattito si sansiro e la maggioranza dei tecnici è per ristrutturarlo e mantenerlo dov'è perché è un landmark irrinunciabile. Ti faccio una domanda, perché invece di ammodernare la scala di Milano non l'hanno rifatta in periferia?

Mentre a te piace e la vinci ogni anno

La cosa inquietante non è il fatto che abbiate le vostre sacrosante idee, ma che le affermazioni che fate discendano dell'illusione di conoscere come vengano costruite le cose, di sapere come si gestisce una città e di essere in grado di giudicare se le condizioni di una allocazione siano paragonabili o meno tra città e città. Va bene, siete esperti di tutto, beninteso le opinioni personali (preferisco, mi piace, non mi piace) sono tutte legittime, ma se qualcuno fa notare una falla logica non basta rispondere: "eh, non paragonarmi questo a quello perché sono diversi", oppure:"va beh, però ora non si fanno più le cose in quel.modo". Li conosci quei posti? Conosci il sistema di trasporto pubblico e privato? Hai mai progettato e costruito qualcosa? Ecchediamine...un pò di umiltà. Scrisse chi non ha argomenti... a proposito, a me il tramonto sul mare fa *.