tv in bianco e nero

Ma che diamine vuol dire la bellezza basta a sé stessa? Non ha senso logico, a me piace scarlet johanson ad un mio amico fa schifo perché le ama more e skinny... ma visto che ogni bellezza basta a sé stessa in una ipotetica equazione dovremmo dire che la bellezza × me = bellezza × il mio amico, ne discende che io e il mio amico siamo la stessa persona. Ti rendi conto che la cosa sia quantomeno stramba?

Ah... la bellezza è oggettiva. E di grazia vorresti indicarne i parametri?

Non mi trovi d'accordo quelle travi sono state pensate e volute da gente in gamba. Non confondere il gusto personale con la qualità architettonica

Sinceramente da tecnico trovo questo discorso estremamente offensivo. Con simpatia eh!

Mi sa che sarà utile eliminare il terzo anello, costi di gestione troppo alti. Ci sarà anche da trovare una soluzione per la copertura, abbassare le travature non è semplice.

Punto primo- Cosa significa funzionale? Credi che san Siro non lo sia? Le rompe elicoidali non sono funzionali? Le tribune non permettono al pubblico di vedere in modo completo? Cosa avrebbe di non funzionale? Punto secondo- la richiesta di case non puoi calmierarla costruendo in una zona di pregio, perché per forza verranno costruite case di "pregio". L'unico operatore in grado di farlo sarebbe il settore pubblico, ma non può investire in quel tipo di zona, non ha i soldi. Punto terzo- Londra ha 20 stadi nella sua area urbana, le strutture di questo genere: stadi, teatri, cinema ecc. sono parte integrante dell'urbanistica e del tessuto sociale e delle sue attività, se le togli da questi contesti fai la stessa operazione che ha fatto delle periferie italiane dei quartieri senza vita. Punto quarto- d'accordo, o hai i soldi e li tiri fuori oppure ti attacchi, il problema è che certi personaggi vogliono guadagnare dalle attività collaterali e cercano di strappare le condizioni migliori, è un turpe mercato, ma è la prassi. Lo Juventus stadium è una eccezione perché non è mai stata una operazione squisitamente speculativa e perché non c'era sa dividere con altre squadre.

Se non conosci l'architettura non è colpa mia, se non conosci la differenza tra opera plastica e architettonica pure. Giudichi solo in base al tuo gusto estetico personale, va benissimo, ma non userei espressioni tipo "fa schifo", non piace a te e va bene, ma fermati li. Ti posso fare vedere un sacco di esempi di grande architettura con travi, impianti e attrezzature a vista... tutti stupidi?

Io dwllo stadium non ho una gran considerazione per via del rivestimento in metallo, apprezzo molto invece la travature interna sui quattro lati e il sistema di piloni e tiranti, anche quelli interni. So che a molti non piacciono, ma sono un elemento architettonico complesso e affascinante. Internamente lo trovo comodo e funzionale. Ho visto alcuni arredi interni delle zone ristorante ecc. e direi che lasciano il tempo che trovano, sono una buona soluzione per una attività commerciale ma non la definirei "architettura d'interni".

Non sono d'accordo, architettonicamente parlando è decisamente più struttura san Siro di quelli citati da te. Che ti piacciano non lo contesto, ma sono opere plastiche non architettoniche, sono vestite di scatolicchiume.

Torniamo alla vecchia intercontinentale

Puoi essere franco quanto vuoi, una rondine non fa primavera. guardalo giocare con la francia, ricordalo quando giocava col PSG e poi dimmi se merita di stare con i tre che ho elencato. Non sto dicendo che non sia forte, ma che non è in grado, o almeno non è mai stato in grado di prendersi sulle spalle una squadra e farle raggiungere un traguardo. Siamo un gradino sotto quelli elencati e sotto gli: Zidane, Ronaldo il fenomeno, Iniesta, Pirlo, Totti, Del Piero, e via così.

Oggi sono giocatori atleticamente fenomenali, fisicamente imponenti, ma con tecnica approssimativa. Basta qualche colpo ogni tanto e la stampa li esalta. Ci illudiamo di vedere autentici fenomeni, invece sono per lo più estemporaneità. A parte alcuni veri fuoriclasse tipo messi, cristiano e modric vedo poco, lo stesso mbappé è certamente forte, velocissimo, ma troppo spesso appare incapace di essere decisivo. Un fuoriclasse è decisivo, se decide di mettersi la squadra sulle spalle lo fa.

Perdonami ma crederci è difficile, molto difficile

Il problema era lo stipendio che era fuori dal progetto.

Io sono d'accordo

Molto raffinata...

Non so se questo travaso possa avere effetto, queste "riserve" sono parte del patrimonio? Se si allora fai passare contabilmente il valore nel bilancio e crei comunque un buco nel patrimonio già negativo, se sono invece a bilancio in una società controllata voglio vedere il bonifico

Purtroppo hai sintetizzato la situazione in modo chiaro e doloroso.

L'unico vantaggio degli italiani in squadra è che conoscono le difficoltà ambientali. Innagino che a duglas luiz dell'importanza di giocare a como interessi fino ad un certo punto.

L'amore non è una cosa infantile ❤️

Io l'ho visto giocare più volte, certamente è forte ma è ancora molto difficile da decifrare. Non riesco ancora a capire se è un fuoriclasse o un semplice buon giocatore.

Opinioni, non è che se uno si accorge di aver sbagliato non deve porre rimedio. Se questo deputato ha reputato necessario intervenire e magari provare ad integrare la legge non vedo il problema.

Che ti devo dire, ci sono un sacco di norme che dopo anni finiscono sotto la lente d'ingrandimento perché ritenute anticostituzionali da un giudice mentre altri mai avevano sollevato alcun problema. Se qualcuno si è posto il dubbio ora per via dell'importo rilevante della sporsorizzazione cosa cambia?

Per cabal volevano offrire 6mln più un giovane. Un pagamento in mulattiera come al solito.

Infatti il tema dell'interrogazione parlamentare alla fine sta nel sostanziale raggiro della norma.