Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Verba volant

Utenti
  • Numero contenuti

    25.262
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni con più "mi piace"

    2

Tutti i contenuti di Verba volant

  1. E perchè le altre squadre non facevano uguale? Cosa lo impediva? Una norma? Non mi pare
  2. Ho capito che non c'è scritta, se l'utente mi cita parlando di "ricatto" che devo fare?
  3. Magna sereno. Si dimenticheranno di tutto questo già dalla partita con la Lazio.
  4. Non c'è nessun ricatto. Cherubini contestava alcune operazioni di Paratici e usava il famoso libro nero (un foglio di A4) per sostenere la propria tesi.
  5. Eh sì, c'è scritto che possono decidere la pena a discrezione
  6. Appunto. Lo stesso Cherubini ha negato che gli fosse servita per ottenere benifici lavorativi. In ogni caso il "problema" di Cherubini erano le varie plusvalenze realizzate con i giovani dell'U23 (dove lavorava Cherubini)
  7. C'è scritto che Cherubini l'ha usata con Paratici, che lo stesse ricattando la vedo difficile altrimenti si andrebbe nel penale. Allo stesso modo la fattura corretta a mano per essere riemessa diventa la prova che volevamo fregare il sistema.
  8. Figurati, questi topic sono in secondo piano dopo la partita di ieri.
  9. Prima la pena e poi la legge violata (ancora non esiste). Così è più veritiero.
  10. Hanno corretto a mano il documento segnalando le imprecisioni. Per l'accusa invece è la prova che stessimo macchinando chissà cosa con l'OM
  11. Ma dai su, ti pare possibile? Era una correzione inviata all'OM per chiedere la riemissione.
  12. Perchè la giustizia sportiva si basa sul concetto di lealtà sportiva. Qua, secondo loro, la lealtà non c'era..
  13. Infatti, non ne ha. Ma anche leggendo il documento non si capisce il motivo.
  14. Sì certo non essendo del mestiere chiedevo se il Coni potesse ribaltare la sentenza con questa motivazione
  15. Sì confermo l'accusa era per l'articolo 31. Quindi è un vizio di forma?
  16. Siamo stati accusati di aver violato qualcosa che non è nemmeno normato. Ho sentito prima un podcast del Guardian (UK), continuavano a ripetere..come può la Juve aver violato la legge se non c'è una legge?
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.