Gabriel84

Però spe, io però intendo quelle stagioni dove il fuoriclasse, fa il fuoriclasse. Per capirci, ne conto 10 a Messi e ne conto 4 a Ronaldinho. Quindi la differenza rimane comunque ed importante (più del doppio). Poi uno può anche considerare 14 messi e 7 a Ronaldinho se parte dalle prime (dove comunque faceva bene) al psg e la proporzione non cambierebbe, alla fine. Messi i primi anni era già forte, ma è stato anche molto fortunato ad essere inserito in un Barcellona che da lì a poco sarebbe diventata una delle squadre di club migliori. Ma il Messi che sconvolse il mondo del calcio è datato 2009 ed è durato un 10ennio buono (con qualche basso, però nel complesso 10 anni da fenomeno) Anzi ora che mi ci fai pensare, (non per il pallone d'oro, per me quello conta quello che conta) forse si potrebbe anticipare di una. La stagione 2007-2008 fu di alto profilo, probabilmente migliore (anzi sicuramente) di quella 18/19

Diciamo che qualche ombra c'è su quella squalifica, ad ogni modo, il punto era: Al netto di qualche (ovvia) sostanza che lo ha aiutato a perdere i kg di troppo, questo senza MAI aver fatto vita da atleta, dopo 4 anni di sostanziale cazzeggio assoluto, prende e si presenta ai mondiali (non al torneo della parrocchia) con ancora la capacità di incedere. E tutti i protagonisti di quella squadra, a partire da Batistuta, dissero che l'atmosfera che si respirava con Diego era fantastica e che c'era la sensazione di poter fare qualsiasi cosa. Ora possiamo discutere una vita su tutto, ma uno che fa una cosa del genere (per giunta all'alba di un calcio sempre più professionistico, già distante da quello anni 80 e molto vicino a quello che poi sarà il calcio dal 98 in poi) non è un calciatore normale. Ma poi dai, ricordo quando ci furono le polemiche sul pallone del sud Africa (jabulani o come si chiamava) e Maradona iniziò a piazzarlo dove voleva lol Ora l'aria divina del classico "bello (calcisticamente) e dannato" ha aiutato sicuro per i media, ma alla fine questo ogni volta che toccava un pallone, faceva qualcosa di diverso Poi a me dei paragoni frega na mazza, nessuno dei 2 ha giocato nella Juve, nessuno dei 2 è italiano, quindi sostanzialmente non me ne frega assolutamente niente di chi sia meglio tra lui e Messi. Cerco solo di provare a portare argomenti da un lato e dall'altro. Perché qui il "mito" tra un po' diventa quello di Messi se la gente inzia a parlare di carriera da fenomeno ventennale lol

Io direi anche 36 anni al top, fenomeggiava direttamente nell'utero XD Se si parla di annate di un certo livello, ne ha fatte una decina (2009-2019), l'anno scorso ad esempio ha fatto letteralmente ridere a Parigi. Che poi abbia avuto una carriera ai massimi livelli più lunga dei fuoriclasse del passato, è indubbio. Ma è una cosa che avranno anche i vari Halland, Mbappe etc.. e che ha avuto il suo compagno di merende Ronaldo. Semplicemente rispetto ad un Platini che pareva mio zio al calcetto (fisicamente parlando eh), c'è un livello di preparazione atletica giusto un filo differente. Ovvio che anche la longevità sia aumentata. Di Maradona comunque si dimentica sempre una cosa: Dopo 4 anni in pratica da ex giocatore, si è tirato a lucido e si è presentato ad usa 94 che se non lo avessero fermato, in coppia con quel Batistuta, si portava a casa la seconda coppa e la terza finale di fila. In un calcio già diverso dal 86.

Però ad esempio possiamo già mettere R9 davanti a Ronaldinho con pochi dubbi Nel 2002 con un Ronaldinho 22enne che già incantava al parco dei principi e che l'anno dopo sarebbe stato preso dal Barcellona (non forse al suo picco assoluto, ma molto vicino dato che il meglio lo ha dato proprio dal 2002 al 2006), il Ronaldo Brasiliano al rientro dal secondo terribile infortunio, trascinò lui il Brasile alla vittoria mondiale. (E quello del 2002 fu comunque il miglior mondiale di Ronaldinho, che invece nel 2006 fece pietà) Questo credo già basti e avanzi, anche perché quello prima, era il Ronaldo alla stessa età del Ronaldinho 2002 (anzi, più giovane) ed era quello di Psv, Barcellona e poi quelli là. Dai su, lasciamo stare ste cose. Ronaldo al suo prime è stato probabilmente il calciatore più forte visto su un campo di calcio Talmente forte da porte west,galante, colonnese, fresi etc a giocarsi un campionato contro la Juve di Lippi delle 3 finali.

Guarda forse non ci siamo capiti. Il mio intervento era volto a sottolineare che non è possibile paragonare lo stile di guida di senna a quello di hamilton sostenendo che "faceva cosa che l'inglese non ha mai fatto". L'inglese non le ha mai fatte, perché guida auto che non lo permettono. Esattamente come Schumacher che alla Benetton guidava "di manico" in maniera molto più fenomenale (da vedere) rispetto alla guida molto più pulita e "robotica" delle ferrari del 2000. E la stessa cosa è avvenuta nel calcio. Non vediamo più le giocate di Platini e Maradona perché loro stessi, probabilmente, nel calcio moderno, non potrebbero replicarle. Va beh però Maradona per il pallone d'oro non ci concorreva proprio, non è che non lo ha mai vinto XD È un po' diverso.

E da quando il valore di un calciatore si misura da un unico gesto tecnico? Per giunta un piazzato, che corrisponde ad una precisa dote tecnica (quella del tiro da fermo, nella fattispecie) Anche dando per buono che quel gol potesse farlo Maradona e lui soltanto, questo lo porrebbe al vertice dei migliori calciatori di punizione dalla breve distanza. Niente di più, niente di meno. Mijalovic calciava le punizioni indubbiamente meglio del Ronaldo Brasiliano, ma mica per questo gli era superiore sul piano tecnico.

Va beh non ci vuole ovviamente la controprova dell'epoca per affermare che Schumacher sia stato più forte di Rosberg. Però in realtà, è proprio il pilota tedesco che è la prova lampante che un certo modo di guidare è cambiato con l'evoluzione delle auto. Perché alcune robe che faceva con la Benetton, con le ultime Ferrari mica guidava allo stesso modo. Non era diverso lui, era diversa la maniera di guidare l'auto. Per questo dire che Senna faceva cose che Hamilton non ha mai fatto, significa poco.

E infatti è sbagliato anche il confronto Senna Hamilton XD Perché Senna sulle macchine di oggi, i numeri che faceva con la sua, semplicemente, non li avrebbe potuti fare. È sempre lo stesso discorso, noi sappiamo che le macchine di oggi impediscono certe manovre, ma non possiamo in nessun modo sapere se i piloti di oggi sarebbero stati in grado o meno di farli con le macchine degli anni 80. Così come le giocate di Maradona nel calcio moderno sarebbero state più "robotiche" (come chiamate quelle di Messi) perché c'è una netta differenza di ritmo

Ma su Mbappe non ne sarei mica così sicuro. Assist ne fa, giocate decisive anche...ora come ora se vogliamo, detta meno passaggi di gioco, ma anche Messi nel Barcellona di Guardiola giostrava molto meno di come ha fatto in questo mondiale. Parliamo di un ragazzo che ha appena fatto i 24 anni e ha disputato già 2 mondiali di altissimo profilo. Il primo da ragazzino.

Va beh però quello non significa nulla. Anzi...non vedo che male ci sia per qualche giorno, dimenticarsi dei problemi e godersi spensieratezza e gioia. È un motivo frivolo gioire per uno sport? E chi lo stabilisce? Chi decreta cosa rende felici? Se un giorno, per assurdo, una squadra Africana vincesse il mondiale, pensate che non vedremmo scene simili in paesi anche più poveri? E comunque Messi ha giocato un ottimo mondiale ma è l'unico della squadra che non ha iperperformato XD In realtà è molto più miracoloso il mondiale fatto da gente come De Paul o Mc Allister lol

E chi ha visto giocare Maradona o era abbonato al San Paolo o vedeva le sintesi su 90esimo minuto lol Preciso che io semplicemente non lo so chi sia stato meglio, e nemmeno mi interessa granché, però della carriera di Messi si è visto indubbiamente di più, nel bene e nel male. Fare un confronto equo non è semplicemente possibile, perché: A il calcio era diverso (come interpretazione, preparazione fisica, regolamenti) B oggi tutti i giocatori hanno molte più possibilità di giocare competizioni di livello in modo più continuativo, avendo sia la possibilità di fare meglio, ma anche quella di fare male. Perché il calciatore che gioca da dio sempre, non esiste. Insomma certi paragoni li puoi fare appunto tra Messi e Cristiano, perché hanno giocato nello stesso identico periodo e hai lo stesso metro e le stesse basi. Anche quando la si vuole buttare sull'estro, è comunque relativo. Perché certe giocate di una volta oggi sono più difficili, perché i tempi di gioco sono diversi. Alla fine, i grandi fuoriclasse che hanno segnato la loro epoca, sono tutti i migliori. Lo sono stati Maradona e Platini, Ronaldo e Zidane, Crujiff e Zico, Pele' ed Eusebio, Puskas e Di Stefano etc etc E lo sono anche Cristiano e Messi. (E lo sarà quasi sicuramente Mbappe, vedremo assieme a chi) Poi si può volendo discutere su chi sia stato il primo della sua, ma oltre non si va.

Però quando si parla di nazionali i nomi, molto spesso, hanno senso sino ad un certo punto. Sono tornei brevi, dall'altissima carica emotiva...dove l'amalgama e il gruppo spesso fa la differenza. Poi il campione serve, ma spesso ne basta uno solo che dia quel qualcosa in più quando serve. Anche l'Italia nel 2006, non è stata certo la più forte a livello di nomi. Questa Argentina ha trovato una quadra lasciando fuori i Paredes ed i Lautaro ed usando di maria col contagocce. Non è che i giocatori del Marocco siano più forti complessivamente di altri, ma hanno trovato il loro modo di stare in campo e di giocare. È uno sport diverso da quello dei club. Inoltre parlando proprio di Argentina, una volta aveva rischiato davvero di non qualificarsi ai mondiali (nel 2010 mi pare), in sud America dove ne passano quasi la metà, con Messi all'apice e una squadra sulla carta più forte.

Se italia-Germania del 70 è stata la "partita del secolo" (scorso), questa potrebbe tranquillamente essere la "partita del secolo" (corrente). Difficilmente verrà superata: Per posta in palio (neanche una semifinale, ma proprio una finale, mondiale) Susseguirsi di occasioni e carica emotiva (quando si dice che il calcio è lo sport più bello del mondo, si intende questo. Mediamente vedi spettacoli migliori in altri sport, poi però ti arriva Argentina-Francia, e capisci perché nonostante tutto, quando il calcio raggiunge il suo apice, è indubbiamente lo sport più emozionale e coinvolgente che esista) Questa partita è stata il calcio nella sua forma più bella (e brutta, se vogliamo, per chi ha perso) e ci ha aggiunto la chicca del "passaggio di consegne" tra 2 giocatori fenomenali, uno che ha chiuso la sua enorme carriera e uno che a soli 23 anni si è riconfermato come uno dei più determinanti e incisivi di sempre (d'altronde 12 gol ai mondiali, 4 nelle finali, una vittoria e un secondo posto, non sono cose causali) Ecco se vogliamo, io, dopo che Messi ormai aveva decorato la sua carriera col titolo, avrei lasciato a Mbappe il titolo di miglior giocatore. 1- Perché, probabilmente, lo è stato davvero. 2 - perché Messi alla fine, lo ha un po rubacchiato nel 14 lol e alla fine, avrebbe pareggiato un po le cose 3 - Per riconoscere che stasera, il buon Mbappe, ci ha provato davvero da solo a tenere in piedi una Francia, forse mai così brutta. E segnare 3 rigori nella partita più importante della vita, a 23 anni, denota anche palle cubiche. (E l'altro è stato anche un signor gol, per giunta) Ma, alla fine questo è solo per parlare, oggi si celebra il calcio. Si celebra il migliore del recente passato e quello che sarà, probabilmente, il migliore del prossimo futuro. In un cambio di guardia che manco in un film, forse.

Ha fatto molto meno del Marocco che ha eliminato Belgio, Spagna, Portogallo e messo alle corde la Francia. Non hanno manco avuto 3 giorni pieni di recupero, sta partita era scontata. Ma conta poco. Marocco indiscutibilmente meglio della Croazia. Sta finale non conta nulla. Per me le migliori 3 nazionali sino ad adesso del mondiale sono state: 1 Inghilterra 2 Marocco 3 Francia

Per quanto fatto vedere è indubbio che il terzo posto spetterebbe al Marocco. Ma questa partita la vincerà (e anche in maniera larga) la Croazia. Il Marocco non ha avuto manco 3 giorni pieni di recupero e con la Francia non ha dato tutto...di più. Inoltre è dall'inizio del torneo che affronta ed elimina quadre sulla carta superiori, con la tensione del non dover quasi mai sbagliare. Il tutto inseguendo un sogno. E quando questo si rompe, quello che resta è solo la stanchezza, fisica e mentale.

Mah il campo da calcio penso sia un po' troppo grande per poter vincere da soli XD Maradona ha fatto nel 86 probabilmente il miglior mondiale disputato da un singolo, ma se ha vinto è anche perché attorno ha avuto compagni che hanno sfruttato le sue giocate (gente che ne mette 3 alla Germania non penso siano esattamente degli scappati di casa) e hanno saputo difendere. Maradona il primo anno di Napoli è arrivato settimo, per dire. Non esiste nessuno che vince da solo. C'è chi ha un incisività superiore e Maradona è stato senza dubbio tra questi. Ma il resto è leggenda.

Per motivi ovviamente di albo d'oro preferisco non vincano Brasile o Germania. Non ho particolari simpatie però verso giocatori o squadre in particolare (a differenza che so nel 98, dove c'era l'Argentina con Batistuta) quindi tiferò Giappone.

Interessante come si esaltino giocatori e squadre che uscivano si gironi e al contempo si massacrino le squadre che fanno le finali XD Poi dicono che l'effetto nostalgia non esiste 😁

Mah alla fine quando si parla a questi livelli è sempre difficile. Nel basket è un po' più facile che nel calcio perché si può valutare con molta più precisione il fattore "decisivita', che è poi anche quello più importante nella fattispecie. Io non sono proprio un ragazzino, però Lebron da questo punto di vista è indiscutibile ad esempio e non penso abbia qualcosa in meno di altri grandissimi del passato. Però c'è un giocatore nel nba che ha oltrepassato lo status stesso di giocatore di basket, diventando nel suo periodo d'oro l'emblema dello sport. Quando ancora in pochi seguivano, tutti sapevano comunque chi fosse Jordan. Una cosa del genere era appartenuta al solo Alì e questo nell'immaginario conta. Quindi non do una sentenza sul più forte, ma sul più importante non ho dubbi: Jordan. Poi nel caso specifico,per me è anche il più forte perché quando te ne vai un anno a cazzeggiare nel golf, ritorni e domini quasi più di prima significa che hai qualcosa in più di tutti. Ma d'altronde "Ho visto Dio, era vestito da Michael Jordan" più o meno la frase fu questa.

Peccato per quella sbavatura di verstappen che forse poteva provarci su hamilton. Ad ogni i modo dopo un paio di anni di pausa sono tornato a seguire perché col ritorno dell alfa e con raikkonen come pilota non potevo esimermi lol Ovviamente ci sarà poca gloria a cui aspirare però vediamo quello che verrà nel corso della stagione. La Ferrari invece è il solito schifo e ci godo abbastanza. Loro e le loro "strategie" tra piloti che ho sempre odiato. Spero in un bel fallimento.

E allora ti consiglio di rifare le analisi dei terreni lol Io ho una tenuta in collina lontana da fabbriche e altri campi, dove non abbiamo mai spruzzato niente di dannoso e comunque le coltivazioni di quel terreno (malgrado siano nettamente superiori a livello qualitativo di qualsiasi cosa Bio che trovi in commercio) non potrebbero essere definite Biologiche al 100x100. Questo perché comunque larga parte dei terreni sono compromessi. E ti sto parlando di terreni privati da anni. Figurati te dove coltivano per la grande distribuzione. La verità è che ti fanno pagare una cosa quello che non è. Che poi in certi casi sia migliore di altri è un altro discorso. Ma la denominazione "Bio" è usata in modo improprio e truffaldino. E questo per quelli "onesti" perché la maggior parte sono quelli che fanno "Bio" a 2 metri da dove sparano pesticidi. Risparmia i i soldi che è più utile, ascolta me. Che se fai un'analisi seria di come stanno messi i campi non mangi più manco la roba di casa tua lol

Il biologico a livello commerciale non esiste. È solo la più grande truffa legalizzata mai partorita. "Bio" è un marchio, ne più ne meno di altri. Il 95x100 delle coltivazioni spacciate per Bio stanno a due metri di distanza dal campo X che spara pesticidi e altre robe random.. Come se l'aria e la terra non fossero dei conduttori lol

Nel nostro essere tifosi ci sono stati anche periodi di incavolature e altro (a volte dichiarazioni, altri atteggiamenti e altri ancora errori vari) ma penso sia normale come in tutte le storie d'amore che durano tanti anni. Alla fine resta l'orgoglio di aver avuto uno tra i portieri più forti della storia di questo sport e un ringraziamento enorme a chi davvero in quel maledetto 2006 poteva andarsene dove voleva. Ma è restato e ha continuato a scrivere pagine gloriose. Un rimpianto Champions c'è.. Non per chissà quali motivi ma perché ci tenevo l'alzasse proprio lui. A coronamento di un sogno che ci ha regalato in questi anni. Le persone perfette non esistono, molti vaffa ti ho tirato ma oggi mi inchino e ti saluto come meriti.. Fenomeno.

Mah, io non ne sono così sicuro: Ripeto, il calcio (italiano) stava cambiando. Non avremmo potuto ricostruirci in stile "vendita di Zidane" per un semplice motivo: altri paesi ci avevano già superato come ingaggi. Prima potevamo farlo perchè comunque gli stipendi della Juve erano al top, dopo avremmo avuto gli stessi problemi che ha avuto ad esempio il Milan. Parlate come se le cose fossero fisse ed immutabili, ma non è così. Non sta scritto da nessuna parte che senza calciopoli saremmo stati una superpotenza stile United. Poteva benissimo succedere che con dirigenti abituati a lavorare in un modo diverso, con una società "vecchia", si faceva la stessa fine del Milan. Sono entrambe ipotesi, quello che abbiamo oggi invece è una certezza. Per me è un pò più probabile l'ipotesi Milan anche perchè non è un caso che le due società (ovviamente in rapporto alle potenzialità) che hanno lavorato meglio negli ultimi anni siamo stati noi ed il napoli. Entrambe avevamo in atto un programma di ricostruzione e di crescita. Le grandi potenze economiche che c'erano prima (le milanesi) sono andate sparendo e la Roma ha vivacchiato però con una nuova proprietà. La curva di crescita che hanno preso dal 2006 le squadre inglesi e real e barcellona noi l'avremmo comunque vista col binocolo. Ripeto l'ha vista col binocolo il Milan che a livello di vendite sui prodotti legati al marchio stava pure messa meglio di noi. Non sappiamo neanche alla fine come sarebbe andata con lo stadio se per questo. Fate un mischione di certezze di oggi e cose ipotetiche che secondo voi sarebbero successe senza calciopoli, le sommate e pensate ad una Juve stile United. Non funziona così. Non c'è NULLA che dia per scontato che senza calciopoli avremmo avuto lo stadio e tutta la ricostruzione che c'è stata dietro. L'unica cosa che avevamo in più era l'accordo con tamoil. Ottimo per i tempi ma che di certo da solo non ci avrebbe reso quello che oggi sono altri club. (che ci sovrastano per diritti tv, merchandising, ed entrate da stadio..ancor prima degli sponsor) Ripeto: Non voglio per forza vedere il bicchiere mezzo pieno, però non riesco neanche a non considerare il fatto che forse non tutto il male alla fine viene per nuocere. E quella juve che c'è oggi, in quello che è il calcio italiano OGGI, è forse la migliore espressione possibile. Espressione che magari non ci sarebbe stata, tutto qui.

oddio più che sbocciare..direi che andava verso l'appassimento l'unico giocatore di futuro era ibra che se ne sarebbe andato al 90x100, in ogni caso. il resto era un insieme di over 30 che il meglio lo avevano dato e per giunta assemblati neanche benissimo. la juve del 2003 già per me stava su un altro livello. il futuro di quella juventus ho sempre pensato non fosse così roseo, avrebbero venduto ibra, preso qualcun'altro ma ci saremmo trovati comunque con una squadra quasi da rifondare nel momento in cui il calcio italiano era già entrato nel suo declino economico. anzi c'era il rischio di finire come il milan, perchè anche noi avevamo dirigenti ancorati ad un altra mentalità e ad un altro modo di gestire il calcio. invece di li a poco sarebbe servito un cambiamento radicale perchè in italia si sarebbe iniziato a lavorare in maniera diversa dal passato. (non potendoci più permettere gli stipendi più alti etc etc) mo non sto ovviamente dicendo che farsopoli sia stata un bene, intendiamoci, però di sicuro ha costretto ad un azzeramento che col senno di poi potrebbe anche non essere stato così dannoso visto dove siamo.