Gabriel84

Torneo della parrocchia, si. All'Arenal frega nulla, si sta giocando la Premier. Il Barcellona ci ha fatto 2 partite ed è uscito subito Se vince sta coppetta fa il minimo del minimo. Ma è una cosa logica. Un trofeo derivato da un fallimento non può mica essere un'impresa. È solo un contentino per addolcire pa pillola. Altrimenti farebbe meglio un club che esce ai giorni della champions e poi vince la coppetta di uno eliminato, che so, ai quarti della coppa campioni? Capisci da solo che è assurdo, visto che in Europa league ci vai, perché fallisci prima degli altri dove conta. Secondo te se noi vinciamo l'E.L. e loro escono ai quarti di champions..chi ha fatto meglio in Europa tra Juve e Milan? Rispondendo a questo hai il (non) valore di sta coppa inutile.

Che ha fatto il minimo, ma proprio il minimo, a sto punto. Perché mica si può uscire (male) dalla coppa seria per poi prendersi le lodi perché si vince il torneo della parrocchia. Eviterebbe il fallimento totale, nulla più, nulla meno.

Boh, va beh, io penso che si possano dire cose, anche molto dure, senza scadere in questa pochezza. Tolto che il tutto pare molto volto a darsi un tono "forte", come se poi la forza e la fermezza si affermassero coi muscoli o il linguaggio, Capirò sempre uno sportivo in un post gara o durante, tra adrenalina e tutto, ma un presidente così, davanti ai microfoni, mi fa davvero poco ridere.

Va bene tutte, l'unica che eviterei è l'Arsenal, perché assieme allo United, è l'unica avversaria che può dar vita ad una finale emozionante e coinvolgente. Mi scoccerebbe vincere la coppa battendo in finale qualche scartina.

Io non posso sapere i numeri reali, però se mi baso sulle mie conoscenze (ufficio, amici etc) il numero di disdette non è così basso, anzi E in mezzo c'è gente che non segue i forum o simil, ed in questo penso che una mano importante l'abbiano data i comunicati dei vari Juventus Club sparsi per l'Italia. Non saremo forse 500.000, ma la cosa ha preso piede e non poco.

A me non interessa finanziare la figc. Sono semplicemente un'appassionato di calcio che tifa Juventus e la sua Nazionale. E ho sempre detto, anche prima di questa assurda vicenda, che per me l'Italia viene prima. Me ne devo fare una colpa perché mi emoziono di più alle partite dell'Italia che a quelle della Juve? Bona, che vi devo dire. La volta che mi troverò a festeggiare un titolo della Juve come il mondiale 2006 vi farò sapere, per ora non è successo. Non me ne frega nulla dell'extra campo. Io tifo la maglia azzurra da sempre e sempre la tiferò. Se ci sono tanti giocatori nostri mi fa più piacere, ma finisce qui. Tifo Italia a prescindere. Se poi qui adesso tifare la nazionale significa essere un tifoso di serie B ne prendo atto. Non è che cambia la mia vita quello che pensate su questo forum.

L'extra campo ai calciatori non deve interessare. Ci sarà un ricorso e quello che succederà, succederà. Ma i giocatori e l'allenatore devono solo pensare a fare più punti possibili. È questo il loro mestiere, se non sono in grado di farlo, vanno licenziati. Le 2 cose vanno distinte. E quello (schifo) che è successo fuori, non deve assolutamente essere un'alibi. Il momento attuale è molto difficile, come potrebbe essere difficile trovarsi sotto di 3 gol in una finale di champions. C'e' chi si arrende e chi no. Se i nostri si arrendono, significa che non valgono questa maglia. Non siamo al campetto di periferia coi bimbi di 6 anni.

A me non piace entrare nel merito di questioni che non posso, per ovvi motivi, comprendere al 100 x 100. Però mi chiedo, in che modo, queste questioni, abbiano risalto sul piano sportivo (nella fattispecie con la penalizzazione). Sia chiaro, è ovviamente, teoricamente, giusto, che se una squadra ha potuto rafforzarsi in diretta correlazione a vantaggi in conto economico, avuti in maniera illecita, venga punita. Il punto in questione però è che qui entriamo in un campo minato. Perché la Juventus è anche una delle poche (e l'unica tra le grandi) ad aver investito anche sulle strutture e su asset di medio e lungo termine che hanno, indubbiamente, un valore. Altre non hanno fatto niente di simile. Hanno solo aggiunto debiti, ad altri debiti Dato che si parla di aspetto finanziario, non trovo in nessuna maniera equo il non considerare il lavoro strutturale compiuto dalla Juventus che è un plus non indifferente rispetto a tutte le altre. Insomma, secondo me qui si dovrebbe guardare al lavoro a 360 gradi. Se no sembra un assist al continuare a legalizzare l'indebitamento fine a se stesso come maniera più congrua ad operare. Cosa che trovo assurda

Quindi se uno preferisce il calcio delle nazionali a quello dei club è automaticamente un tifoso di serie B? Interessante...

È più facile che smetto di tifare Juve piuttosto che la nazionale. L'Italia è e resterà sempre sopra qualsiasi cosa. Anche perché i successi con la nazionale valgono infinite volte più di quelli dei club. Il calcio, così come le sue leggende, nascono dalle nazionali. I club vengono ampiamente dopo.

E va beh, se stavolta ci si difendere, basta anche solo vedere com'è finita per altre squadre con calciopoli. Lo scudetto quest'anno non lo avremmo vinto comunque, secondi o quarti cambia niente Saranno 4-5 punti alla fine, che possiamo tranquillamente dare di stacco alle Romane.

Mah per me sto mondo rimane un mistero. Praticamente l'Inter ripiana debiti facendosi fare ulteriore credito (a tasso maggiore del precedente) . I debiti li faceva perché ciò che fatturava non bastava a coprire le spese. Ora fatturerebbe addirittura 100 milioni in meno rispetto a quando già gli servivano crediti. Quindi si trovano con interessi aumentati e liquidità diminuita. In uno scenario economico come il calcio italiano, privo di qualsiasivoglia crescita (sia in termini di diritti televisivi che di merchandising etc etc) quali sarebbero le basi per evitare la bancarotta?

Si è I'anno di nascita. Comunque non sono d'accordo. L'Europeo di Platini è stato di altissimo livello, ma Platini era l'artista supremo di una buonissima Francia. Ronaldo ha portato gentaglia come West, Galante, Colonnesi, Fresi etc a giocarsi uno scudetto con la Juve delle 3 finali e a vincere una Uefa. Io personalmente non ho mai visto un mostro simile al Ronaldo 1998. Ma neanche che ci è andato vicino (Miglior Messi compreso)

Va beh quello è normale. Anche Bressan ha fatto una rovesciata in champions che levati proprio...me nessuno lo cita al posto di quelle di Pele' o Cristiano Ronaldo XD A livello di trofei no, non si possono confrontare. Ci sono molte più occasioni per vincere nel calcio di oggi. E poi in realtà i trofei per valutare un singolo valgono sino ad un certo punto..Maxwell è tipo uno dei più titolati di sempre.

E comunque...quello che ci è andato più vicino (a vincere praticamente da solo) non è stato Maradona ma il Ronaldo Brasiliano XD

In tutta sincerità? Mi sembrano suddivisioni un po'di comodo per far contenti tutti XD Non che sia un male eh, però secondo me ci si allontana un poco dalla realtà delle cose. Per quanto mi riguarda bisognerebbe in primis dividere grandezza da forza. La seconda è difficilmente paragonabile quando si parla di periodi storici, regole e modo di interpretare il calcio, troppo diverso. (Non vale solo per gli attaccanti eh, parlo anche per i difensori...inutile paragonare i marcatori di oggi che beccano un giallo per ogni intervento appena appena duro coi marcatori anni 80 che avevano licenza di uccidere) La prima invece è già più classificabile. Perché prende in esame, oltre alle vittorie e alla bravura, la capacità del calciatore di incidere e lasciare il segno sia nel rettangolo verde, che fuori. Da questo punto di vista il primo criterio è: - Calciatori che hanno superato lo sport di appartenenza diventando icone dello sport in senso globale. Chi si affianca a Jordan e Alì? Nel calcio per me uno solo: Pele' -Calciatori che hanno segnato la loro epoca incidendo il nome nella storia Di Stefano, Puskas, Eusebio, Crujiff, Platini, Maradona, Van Basten, Ronaldo da Lima, Zidane, Messi, Cristiano -Calciatori che hanno segnato la loro epoca ma senza però diventare parte integrante di una storia più ampia: Zico, Ronaldinho, Baggio, Muller (vecchio), Best, Matthaus... Nomi buttati li' un po' al volo per "rendere l'idea".. poi ovviamente tutto è modificabile ed interpretabile. Cercavo solo di dare un'idea del mio pensiero. Dove Pele' non può far parte di un gruppo, perché unico, ad essere stato sport, prima ancora di calcio. Che non significa sia stato il più forte in assoluto per forza, però lo rende abbastanza certamente il più grande

Perché Lebron ovviamente è in una situazione simile a quella di Messi XD Per quanto sia stato forte, nell'immaginario non è stato per il Basket quello che è stato Jordan. Tutto qui. Va beh pensa al 90x100 dei calciatori che hanno appena vinto il mondiale con l'Argentina lol

Sarà, intanto i rigori dalla tribuna li ha visti il Francese lol

Se ne è andato indubbiamente il più grande (non forte eh, grande) del calcio. Uno dei pochissimi sportivi della storia ad aver valicato i confini dello sport di appartenenza diventando l'immagine stessa dello sport. Pele non è paragonabile a nessun altro calciatore. I suoi paragoni sono Jordan e Ali.

Beh dai un po' di qualità tecnica c'è anche..Gascoinge non fosse stato perennemente ubriaco lol era un talento mica da ridere...Cantona' e Tevez hanno cazzimma ma anche doti non indifferenti. Pure Davids disponeva di una buona tecnica di base Poi ovvio, per lo più è pensata per fargli male o comunque non intimorirsi troppo nel caso di interventi allieni "alla film" XD L'importante è avere gente che se gli fai del male, te ne fa di più lol

Se scendono gli allieni me la gioco con: Kahn Montero Materazzi Bruno Stam Keane Davids Gattuso Gascoigne Cantona Tevez E tanti saluti agli Allieni XD

Si' però queste non possono essere "argomentazioni" Nel senso che la nazionale mica la scegli (va beh qualcuno sì però è un'altra storia lol) e se Pele' è nato in Brasile in un periodo florido non può mica essere usato per dare minor valore alla vittoria. E sul Santos, non si può non considerare che il calcio sud americano dell'epoca aveva un valore molto diverso. Praticamente tutti i giocatori forti giocavano li. Non stavano mica in Europa. E sul giocare in un calcio più veloce...va beh, ci passano 50 anni. Anche questo non è un merito, è semplicemente qualcosa di naturale. Non è possibile, semplicemente, fare paragoni Non ci sono proprio i termini per farli. Non è in nessun modo possibile dire se sia stato meglio Pele' o Messi, semplicemente.

Però non può neanche essere una "colpa" il fatto che quel Brasile fosse forte a prescindere da Pele' XD Perché poi c'è il rovescio della medaglia, ovvero il fatto che Pele' sia reputato tale nonostante ci fossero altri fenomeni, che alla storia probabilmente sono passati meno di quello he valevano, proprio perché in qualche modo "oscurati". Anche questa è una prova, diciamo, di grandezza. Inoltre anche col Santos quando si è incrociato con le Europee qualcosina l'ha fatta, ecco.

No però aspetta. Forse Ronaldo allo United lo ricordi poco. Non finalizzava il lavoro altrui (a volte anche, come normale, ma non era certo la sua principale caratteristica) ma creava lui in primis spazi e occasioni con movimenti, dribbling in velocità e scambi. Era un calciatore completissimo in chiave offensiva che contribuiva in maniera determinante e tutto lo sviluppo della manovra d'attacco. E così è stato anche I primi anni a Madrid, dove nonostante abbia vinto molto meno, era un calciatore decisamente più versatile. Solo dalla soglia dei 30 in avanti si è specializzato più nella mera finalizzazione. Poi che non sia stato l'unico leader e che forse quella non era manco la sua dote primaria, è un'altro discorso. Ma se si parla di calciatore, Cristiano al suo meglio era un misto tra un Giggs ed un Batistuta. Un giocatore assolutamente a livello dei migliori all time. Con una tecnica in velocità assolutamente mostruosa.