dampyr

Comunque questa tifoseria ha tipo 10 neuroni tutti insieme. 2 per la storia gloriosa 1 per la storia nefasta 1 per calciopoli 1 da dividere tra platini e scirea 1 per del piero 1 per sfottere gli avversari 1 per assorbire gli sfottó degli avversari 1 per conte 1 per allegri

cambiaso non capisco perche' dobbiamo venderlo....a bilancio costa niente ed e' un ottimo giocatore. per me lo scorso anno si dovevano fare poche ma buone operazioni, e anche quest'anno dico la stessa cosa. per me la base non e' male. quelli da vendere sono kelly, luiz e probabilmente vlahovic. venderei anche nico ma dubito si possa vendere allo stato attuale (stesso discorso per koop). weah/savona - bremer/gatti/kalulu/kelly - cambiaso/cabal --> uno tra costa e savona puo' restare e kalulu puo' fare il doppio ruolo a seconda di cosa serve mckennie/miretti/thuram/locatelli/koop --> dipende se giochi a 2 o a 3 .... se giochi a 3 ne serve uno di qualita' nico/yildiz/mbangula --> per cme onceicao puo' rimanere e per il prossimo anno i lati del tridente si possono fare anche cosi davanti e' principalmente il problema la squadra e' praticamente fatta (molto simile a quella che si dovrebbe schierare in questo finale di stagione). senza fare altri 300 acquisti che poi, vendiamo cambiaso e dobbiamo comprarne un altro che costa di piu' e altre cose del genere. serve comprare una punta forte e un panchinaro e un centrocampista di qualita' al posto di luiz. basta. con la crescita di alcuni, il fatto che stanno insieme da un po', il ritorno di bremer....la squadra e' fatta per avere un po' di continuita' e iniziare a fare poche ma buone operazioni ogni anno senza smontare e rimontare tutto.

capisco tagliare gli stipendi....ma abbiamo anche venduto dei giovani che costavano zero a bilancio. abbiamo tolto chiesa che prendeva 5,5 (mi pare) per mettere nico che ne prende 3,5 (e un bel po di cartellino) che pero' vale 1/5 di chiesa rotto. io non sono contrario a cambiare i giocatori, ma se guardi la squadra che ti ho scritto era praticamente la stessa squadra che ha giocato fino a gennaio. venivamo da un bilancio di -200 e abbiamo speso 150 milioni per giocatori inutili e dannosi. bisogna dire quello che e'...e che il mercato e' stato abbastanza fallimentare. dovevamo fare una rivoluzione perche' la squadra non vinceva ed era sopravvalutata. benissimo alla fine chi ha portato avanti la carretta sono giocatori principalmente dello scorso anno, e un paio di elementi venduti sono andati meglio fuori di qui. la linea che si e' presa era priva di logica, e molto piu' di pancia, troppo focalizzati su un allenatore non abbastanza esperto per fare questo. alla fine avessimo fatto molto meno e rivalutato qualcosa della rosa passata e probabilmente staremmo messi molto meglio al momento.

perche' molti partiranno? ogni anno una rivoluzione? comunque e' una vita che vendiamo chi ha mercato e teniamo chi vorremmo vendere....non e' che con marotta e paratici fosse diverso. finche' non cambiamo questo avoglia a mettere su una squadra che ha continuita'

non capisco il perche' parlare di epurazione necessaria la squadra aveva questo aspetto prima del mercato dzczesny/perin danilo/weah - bremer/rugani - gatti/huijsen - cambiaso/? mckennie/miretti - locatelli/? - fagioli/? chiesa/soule - vlahovic/kean - yildiz/? con barrenachea, nicolussi, iling junior, mbangula, savona come altri potenziali giovani di riempimento (un paio lo sono diventati) e rabiot-kostic-milik non considerati. al netto di alcuni buchi, gia' con mbangula, thuram, cabal e kalulu avevi in pratica (a parte chiesa-soule) la stessa squadra che ha giocato fino a gennaio visto che nico, koop e luiz sono stati inutili e/o dannosi. secondo me una delle cose che si e' sbagliato e' stato proprio questo voler fare tabula rasa a prescindere. alla fine poi non e' tanto cambiare i giocatori di per se, ma il fare decine di operazioni. piu' quantita' metti, piu' e' difficile far in modo che tutto si incastri e che tutte le intuizioni rispettino le attese. premesso che almeno per koop e nico si poteva prevedere che non stavamo facendo un affare (koop per il costo elevato, nico per gli infortuni e il fatto che non ha mai avuto exploit)

Io mi attengo ai fatti. Il secondo anno mentre le cose andavano male lui va da sconcerti e lascia un intervista. Allegri era tornato perché pensavano di vincere o di giocarsi lo scudetto. Si capiva falle interviste del primo anno e da quella di sconcerti per il secondo anno. Poi quanto sapesse non lo so, ma dubito che dirigenza e allenatore sapevanp 2 anni prima che sarebbero stati accusati. Altrimenti non mandi arrivabene a spendere 80 milioni per il capocannoniere della serie a

Ma secondo te allegri, mourinho e simeone avrebbero vinto lo scudetto? Allegri é stato gli ultimi 3 anni alla juve e si ricorda una coppa italia e un ottimo girone di andata lo scorso anno. Conte non lo cito perché al contrario degli altri 3 crea un identitá meccanica molto forte che nel campionato italiano ha effetto prima degli altri. Ma sta facendo il secondo posto pur avendo solo il campionato. L'inter vince perché ha inzaghi che porta risultati o perché hanno aspettato lautaro, bastoni, di marco, barella e giocano fa anni alla stessa maniera? La juve di allegri che vinceva il suo terzo scudetto vinceva solo perché aveva comprato higuain o perché l'anno prima erano arrivati khedira, mandzukic e dybala, e prima ancora era stata costruita la difesa etc etc Zidane ha vinto 3 anni senza fare mercato in pratica, ma con un 11 che giocava insieme da anni...anni. Riuscire a creare un filo conduttore tra le annate e dare una sorta di continuitá é una felle cose piu importanti. Peró si devono vedere miglioramenti e risultati. Con motta non c'era niente da aspettare se dopo 7 mesi vieni preso a pesci in faccia da psv, empoli, atalanta e fiorentina in questa maniera. Sta cosa dell'attesa credo stia sfuggendo un po.

Va bene allora rispondo solo a questo e dimentico il resto. É un ipotesi campata in aria che non ha alcun riscontro. Anzi ad analizzare le frasi dette all'epoca e l'annata rientra quasi nella * bella e buona. Va bene cosi?

Ma infatti é un mix. Se un giocatore rema contro, finge infortuni etc etc merita calci in * a prescindere da chi sia allenato. Se ha meno motivazioni, mostra confusione, non riesce a rendere...che gli vuoi dire molte sono cose istintive specie se I giocatori sono meno esperti.

tu hai fatto intendere che ai giocatori famosi, tecnici, forti, di personalita' (scegli tu) come ronaldo non piace essere "allenati" o "detti quello che devi fare" ti ho riportato che invece in attacco, gli altri giocatori tecnici (quei 3) la pensavano esattamente al contrario di quello che hai detto tu. poi ho allargato il discorso per renderlo piu' completo, perche' non qui e' niente che ti mettono delle bandierine addosso. quindi il mio commento mi sembrava in tema per correggere una cosa che ti sei inventata di sana pianta, e non mi piace quando qui bisogna sempre inventarsi la storia. di sarri ricordo con piacere alcuni momenti, nonche' l'ultimo dei 9 scudetti. e questo goal e' un goal che genera emozioni...basta sentire come si alza ad ogni passaggio l'urlo dello stadio. per il resto tanti saluti

difficile infatti fare confronti. sarri e' arrivato dopo anni ottimi al napoli (dove con una squadra nettamente inferiore riusciva ogni tanto a tenerci testa e rendere il campionato piu' interessante) e aveva vinto una coppa europea al chelsea. quindi allenatore vero con una discreta esperienza. motta viene dopo 1 stagione positiva, prima ha 2 stagioni normali. gli errori di quest'anno sono stati a cascata uno dopo l'altro. ad iniziare dal fatto che il mercato e' stato troppo di quantita', e per trovare quei soldi si sono dovuti fare decine di operazioni....sacrificando anche giocatori che potevano essere utili (non so quanto ci sia di motta e quanto ci sia di giuntoli). squadra presentata poi con qualche lacuna (difesa e attaccante panchinaro) poi motta inizia a cambiare capitani, a nascondere giocatori, a rimetterli titolari, farli sparire di nuovo....perche' non si e' intervenuti qui? questo e' uno degli errori principali. poi volendo vedi la squadra che fa torello ma non riesce ad andare mai in verticale, sempre tu giuntoli vai e devi capire qual e' il problema. entrambi hanno fatto molti errori, ma motta ha dimostrato che deve ancora fare gavetta. partite preparate sempre uguale, lette male, mai riuscito a dare una sterzata in corso, vedi che le cose non vanno e insisti sul modo, moduli e giocatori....tutto troppo piatto da quel punto di vista. poi infortuni e condizione atletica deficitaria, come gli ultimi 3 anni. io non vedo questo turn over aggressivo in premier league, ma santo cielo corrono sempre. e poi rapporti umani sbagliati, ma anche l'aspetto psicologico .... ogni vittoria che ci faceva parlare di svolta portava poi invece al solito spartito. di nuovo tutto troppo piatto.

i primi 2 mercati sono stati fatti in tempi ordinari, l'ultimo no. (il secondo mercato quello di pogba-di maria-paredes e con la squadra disegnata per danilo-bonucci-bremer-sandro-rabiot-paredes-pogba-di maria-chiesa-vlahovic sono state sue scelte) il primo anno e mezzo erano tempi ordinari di una squadra e societa' piena di debiti e in declino, l'ultimo anno e mezzo no paradossalmente la cosa migliore l'ha fatta lo scorso anno nella prima parte, e paradossalmente unica volta senza mercato (a parte weah)....ma aveva solo il campionato. non capisco perche' questo fallimento debba in qualche modo rivalutare un altro fallimento precedente. come se poi durante gli anni di allegri si fosse rivalutato pirlo che aveva vinto di piu'. tutte stagioni fallimentari completamente....di molti nodi che vengono al pettine da lontano. il fatto che in tempi di crisi economica, in tempi di buchi a bilancio enormi fai un quadriennale a 7 milioni a stagione (+ 2) e' sullo stesso livello di fare un rinnovo a khedira a 6,5 quando era gia sul viale del tramonto, stessa cosa su mandzukic, stessa cosa su danilo l'altro anno. o comprare vlahovic a 80 milioni + non so che...era il quarto allenatore piu' pagato d'europa. ed era semplicemente l'allenatore con le caratteristiche sbagliate per quello che serviva a noi.

in realta' quelli a cui sarri e' piaciuto di piu' erano i giocatori tecnici (dybala-cuadrado-higuain)....quelli a cui piaceva meno erano i difensori della vecchia guardia. con ronaldo c'era il problema che lui non voleva giocare al centro e che in coppia con dybala non avrebbe funzionato senza fare il centravanti. a me sembra che a quei 3 piaceva fare le triangolazioni....quindi quello che dici non e' propriamente vero. sarri aveva tutta un altra serie di problemi, ad iniziare dal fatto che al presidente stava sul * (detto da lui). che poi non doveva essere preso proprio perche' non era l'uomo giusto al posto giusto e' un discorso diverso. tra l'altro la squadra finche' l'ha seguito ha anche fatto un buon calcio, e' stata nella seconda parte, con mezza squadra contro, infortuni e partite giocate senza attaccanti (che poi l'unico attaccante era higuain a mezzo servizio) si e' iniziato a fare un calcio molto piu' conservatore. che poi la narrativa ha voluto far passare che giocavamo una * come con pirlo, come con allegri, come con motta etc etc senza vedere che tutti questi avevano dei principi diversi e dei problemi diversi, ma tutti facevano o hanno provato a fare il calcio che volevano loro. sarri ha provato a fare il suo calcio per 4-5 mesi fatto di triangolazioni (rivediti il goal higuain-dybala) o la partita con l'inter all'andata pirlo ha fatto il suo calcio fluido dove ogni tanto si aprivano delle voragini....al tempo stesso la squadra era molto rapida ed e' stata l'ultima volta dove ho visto dei contropiedi fatti bene allegri ha giocato per 3 anni con difesa schierata ed ermetica e creare occasioni principalmente su palle inattive motta ha fatto il suo torello senza far danni agli avversari che poi queste diverse filosofie esistono da sempre, e non c'e' una risposta valida su quale sia meglio...sarebbe ora che la societa' si faccia un idea sua e segua una strada senza cambiare idea ogni anno, altrimenti e' impossibile avere un briciolo di continuita'.

guarda c'e' un reflusso di gente che vede questo avvicendamento come una vittoria di qualcuno, un modo per vomitare un po' di roba. gente che parla di investimenti, di vincere subito e che in passato parlava invece di miracoli e sangue cavate dalle rape. gente che l'estate scorsa diceva "`avete visto, voi che accusavate l'allenatore per non far giocare questo...anche giuntoli lo vuole fuori evidentemente e' scarso". qui c'e' gente che lo scorso anno scriveva che con lukaku al posto di vlahovic ci giocavamo lo scudetto, gente che esultava all'acquisto di di maria come se avesse 25 anni. ora tutti a dire che la svolta giochista non va bene e bisogna tornare a giocare per vincere....che apre forti dubbi sulla loro salute mentale e sul quanto siano analfabeti funzionali ma anche calcistici. c'e' gente che gli altri anni prendeva in giro italiano (con tanti nomignoli....perche' poi hanno pure 40 e 50 anni ma qui sopra tornano tutti bambini quando devono prendere la propria fazione), e ora lo usano come modo per andare contro motta. c'e' gente che non vedeva l'ora che motta andasse male solo perche' questo in qualche modo rivaluterebbe (che poi perche'? perche' in questo tornare bambini vedono il mondo in bianco e nero e basta ) il vecchio allenatore. l'unica volta che la juve ha iniziato un progetto e' stato con il primo conte. a meta' stagione si sono trovati inaspettatamente in lotta per il titolo e si pensa che quello non fosse un progetto a medio-lungo termine. senza pensare che poi ogni azienda ha diversi obiettivi, breve-medio-lungo termine. ogni filosofia calcistica ha il fine della vittoria, ma per qualcuno sembra che giocare bene = perdere, o che le cose sono in antitesi. ogni progetto sportivo e calcistico ha degli obiettivi che poi devono vedersi nelle vittorie di un certo numero di partite. per me e' evidente che da cardiff si e' completamente sbarellato, si sono seguiti profeti (per me allegri e' un finto profeta come gli altri....solo che predica una religione diversa) diversi, tutti a loro modo sbagliati, supportati da societa' diverse e sempre mal organizzate. questo progetto del resto e' nato male dal principio. innanzitutto non puoi permetterti un annata come quella scorsa, dove l'allenatore resta solo perche' costa una cifra enorme e non puoi esonerarlo ma sai che lo farai l'anno dopo. o cambi o lo tieni e lavori insieme per il futuro (che sia breve o medio termine). non si cambiano decine di calciatori senza motivo come abbiamo fatto noi, per poi comprarne molti altri senza motivo. non si prende un allenatore senza capirne le qualita' umane e come si deve approcciare ai calciatori. sul piano tattico poi, motta non mi e' sembrato l'allenatore giusto post allegri. entrambi prediligono un gioco che sia poco spettacolare, quasi soporifero, pur facendolo in maniera diversa (uno con il pallone, uno senza). progetto nato male, supportato peggio dalla dirigenza (un dirigente deve comunque essere vicino alla squadra e cercare di mediare nelle diatribe). ora chi parla di eliminare progetti vorrei sapere cosa ha intenzione di fare, considerato che non mi sembra navighiamo nell'oro (ma siamo pur sempre i piu' ricchi di serie A), come si torna a vincere senza soldi e senza idee....che poi alla fine i soldi ci sono stati quest'anno (spesi malissimo), e negli ultimi 3 anni (locatelli 40 - vlahovic 80 - bremer 55 - kean 30 piu' i vari parametri zero costosissimi zakaria-di maria-paredes-pogba ) e quello precedente ancora (kulusevki 35-chiesa 60 e qualcun altro mi pare). si e' cambiato direzione 300 volte negli ultimi 5 anni, senza uno straccio di coerenza. pero' bisogna smettere di progettare

io vedo un navigare a vista che va avanti da anni, ma tanti tanti anni. I nodi poi ad una certa vengono al pettine. secondo me al momento hanno dato massima priorita' al quarto posto, e l'opzione mi sembra piu' una sorta di contentino motivazionale per tudor, e per loro un altra pezza nel caso non riescono a prendere chi vogliono loro a giugno. poi probabilmente se e' vero un nuovo restyling in societa' ci troviamo nella stessa situazione dello scorso anno....nuovo dirigente, vecchio allenatore, presidente chi lo sa. il mondiale per club aiuta la finanza non aiuta l'organizzazione. il problema vero e proprio e' che qua si preannuncia una mezza rivoluzione che coinvolgerebbe anche l'unico uomo di calcio (a prescindere che se lo meriti oppure no) della societa', che in questo momento, dopo quest'annata, con nil mondiale in mezzo, allenatore nuovo ora e quello che verra' dopo, c'e' il rischio di improntare un altro mercato buttato sulla grande quantita' di operazioni, che poi risultatno essere sempre piu' dannosi che altro, come lo scorso.