dampyr

sinceramente Conceicao vale gia' di piu' di quanto lo dovremmo pagare, in piu' ha delle caratteristiche uniche che nessun altro davanti ha. secondo me in una grande squadra e' difficile immaginarlo titolare, ma e' il perfetto 12 esimo uomo che subentra e spacca la partita, oltre che comunque essere affidabile nel turn over ovviamente. comunque se consideriamo che vlahovic magari va via, kolo e' in prestito...le manovre la prossima estate potrebbero essere sulla prima punta (poi magari vlahovic rinnova, e kolo rinnoviamo il prestito )...quindi si potrebbe anche restare fermi sui lati per concentrarci su altri settori (prima punta e centrocampista di qualita' se luiz va via). io poi dico cosi' perche' penso sempre che fare pochi acquisti e' meglio, ma qua ogni sessione di mercato ormai c'e' sempre un piano per farne almeno 10

il problema e' che hai 4 giocatori che ci possono stare, per prendere qualcuno di forte....qualcuno deve andare, ed e' una scelta non banale.

se giochiamo a 4 davanti....che sia la volta buona che koop scenda a centrocampo e giochiamo con 4 offensivi. se giochiamo a 3, con koop mezzala (diciamo come contro il milan)...c'e' abbondanza sicuramente. pensando al prossimo anno per me mbangula e weah per quanto stiano rendendo abbastanza bene, sono due panchinari, ovvero non li vedo potenziali titolari in una squadra forte. conceicao anche per il suo fisico, lo vedo principalmente un giocatore da ultimi 30 minuti. quindi tendenzialmente anche lui lo vedo piu' panchinaro. gonzales ci potrebbe stare tra i titolari....ma ecco piu' si andra' avanti piu' mi aspetto qualcosa di meglio. l'unico che vedo titolare e' yildiz. qualora si giocasse a 3, qualcuno di questi (a parte yildiz) e' purtroppo di troppo, e deve essere sostituito con qualcuno di forte, o di potenzialmente molto forte .

wow 60 milioni ben spesi per aver avviato l'azione di un goal ha giocato meglio, frutto anche di una posizione piu' congeniale.....se questo e' il suo giocare bene....stiamo messi bene

si confonde il giocare meglio con il giocare bene se guardiamo cartellino e stipendio....molto molto deludente. fosse venuto gratis o costasse la meta' sarei piu' clemente nei giudizi. e poi c'e' la questione che e' sempre titolare e rarissime volte e' sostituito, il che alza l'asticella ulteriormente. comunque secondo me come mezzala puo' fare meglio, e poi secondo me e' un problema principalmente mentale. pero' da uno costato 60 milioni ti aspetti anche quello....che mentalmente sia un top

ci puo' stare, anche se non e' assolutamente vero che Arthur era considerato un giocatore di contesto, Arthur era considerato forte, aveva fatto anche un ottima prima annata nel barcellona. qui sopra e' stato considerato forte anche dopo il primo anno. e permettimi di dire che la maggior parte delle argomentazioni erano proprio simili alle tue. gli altri sono piu' scarsi e hanno meno qualita', investimento importante BISOGNA rivalutarlo. la storia e' piena di giocatori che sono forti solo in un contesto, in un tipo di calcio, che falliscono il passaggio in un altra nazione al momento se qualcuno ti offre il residuo a bilancio e' da dare assolutamente, i titolari li abbiamo e comunque stiamo parlando di David Luiz, non Rodri/Modric etc etc se nessuno ti offre abbastanza lo tieni e sono d'accordo sul cerccare di valorizzarlo. e' senz'altro l'unico dei centrocampisti (con fagioli) che ha qualita' e capacita' di verticalizzazione. pero' finora gli ho visto fare 3 passaggi in verticale e per il resto tanta flemma, tanta lentezza e tanti errori in difesa.

montero probabilmente aveva problemi un po' dovunque, sia tattico che psicologico. poi ovvio che quando si entra nel tunnel c'e' poco da fare, devi cambiare semplicamente per far liberare la mente. per il milan e' troppo troppo presto, gia' che hanno sculato la coppa direi che non e' andata malissimo 😄 , bisogna vedere nel lungo termine se avranno piu' benefici che altro. a parte la partita persa con noi, mi pare di leggere che per lo meno hanno una concentrazione attitudine diversa.

piu' sei giovane e inesperto, piu' c'e' bisogno della mano dell'allenatore. non solo tatticamente, ma anche psicologicamente. in next gen molti sono al primo contatto con il professionismo. poi molti di questi oltre che giovani e inesperti, sono di livello normale o comunque medio basso....anche qui, meno qualita', meno forte e' la squadra piu' c'e' bisogno di un allenatore "invasivo"

magari tu ti interessassi all'arte

ma tu avevi fiducia anche in allegri, cherubini, arrivabene e l'ultimo paratici....un altro po' di tempo e inizierai a lavorare si spera

allora stiamo dicendo la stessa cosa dato che il tuo numeratore era il mio denominatore

ma se una squadra fa 10 tiri su 20 passaggi, e un altra fa 30 tiri su 100 passaggi....e' il denominatore a cambiare le carte in tavola.

forse vuoi dire il denominatore? quando guardi 2 fattori soli, l'analisi e' sempre con molta Bias. Poi non ci vuole un analisi molto profonda per capire che siamo un po' sterili, anzi basta vedere una partita. ripeto a me farebbe piacere vedere se c'e' una squadra che ha una percentuale migliore della nostra nella singola partita contro di noi...perche' magari il possesso sterile poi porta a disinnescare altri. ma di fattori numerici da analizzare se ne possono trovare centinaia. alla fine guardando queste tabelle sembra che la juve non stia facendo bene, anzi stia facendo molto male, invece direi che insieme a napoli e inter siamo quelli che stiamo facendo meglio...gia' questo basta per capire che e' un dato che puo' essere utile, ma che isolato cosi spiega un po' poco

e' un bel lavoro complimenti! pero' questa analisi e' terribilmente sbilanciata a favore delle squadre che fanno poco possesso palla e gioca difesa e contropiede, dato che e' il credo del gioco all'italiana: pochi passaggi e principalmente verticali negli spazi, ovvio che la percentuale di efficienza e' spesso alta. e paradossalmente un goal fatto da un giocatore che si fa 90 metri palla al piede viene recepito molto piu' efficiente di un goal fatto con un azione corale che parte da dietro e coinvolge tutti. alla fine valgono entrambi uguali, ma in efficienza di squadra tendo a preferire il secondo perche' piu' replicabile del primo (azione personale) analisi che dovrebbe essere bilanciata in qualche altra maniera per prendere una visione piu' globale alla fine uno dei dati migliori e' sempre quello relativo alle singole partite, ovvero se nella singola partita produci piu' dell'avversario (assist, tiri etc etc), magari facendo il paragone con la stessa percentuale, ma a scontro diretto, non chi e' piu' efficiente globalmente, ma chi e' piu' efficiente nella singola partita altro dato puo' essere vedere gli stessi dati ma prodotti quando sei in vantaggio, svantaggio e in pareggio vabbe ne potrei trovare centinaia detto cio' che siamo abbastanza sterili e' evidente 😄

i centrocampisti di oggi sono comunque gli stessi degli ultimi 2 anni....lo scorso anno mancava fagioli per squalifica....non e' una guerra di religione, ma pensare che un allenatore preferisce un tipo di gioco anzinche' un altro a prescindere dai giocatori che ha, e' un po far finta di non guardare. ogni allenatore ha le sue preferenze e le sue fisse. Zeman, come Allegri, come Motta etc etc del resto il cambio radicale tra quest'anno e quello passato si e' visto gia nelle prime 2 partite con in pratica la stessa squadra dello scorso anno.