dampyr

si ma erano annate straordinarie fatte con squadre decisamente inferiori. esattamente come il bayern perde 1 scudetto contro il leverkusen una volta ogni 10 anni, e il psg perde contro il lilla (mi pare) una volta ogni tot anni. intorno a quella juve c'era il vuoto totale con la seconda che fatturava meno della meta' (l'inter era la seconda per fatturato e faceva piu' schifo come noi ora). come intorno a quest'inter c'e' poco, ma nonostante cio' 2 scudetti sono andati a milan e napoli, e quest'anno e' piu' tirato.

pero' un analisi un po' piu' approfondita non andrebbe male magari ha *, ma non e' che dobbiamo dimenticare che noi dopo la caduta del milan il primo anno di conte, abbiamo gareggiato da soli per anni. i nostri avversari erano la roma di garcia, e il napoli di sarri che giocava con mertens-callejon-insigne. cosi' ora....l'inter sta beneficiando di un assoluto vuoto di potere e nonostante questo fanno comunque fatica. la juventus che e' la societa' piu' ricca della serie a e' in crisi e declino tecnico-economico da anni. e con questo non e' che dico che non ci siano meriti, anzi....sia la juve che quest'inter hanno sicuramente grossi meriti e si vede che la sua gestione e' migliore perche' meno conservativa e riesce ad avere un processo di evoluzione anno dopo anno (con nuovi innesti e ricambi) con i mezzi che hanno (e parlo solo di rosa...perche' poi ci starebbero altre cose da dire, la politica, l'alone di favoritismi etc etc) ma neanche e' dove va lui vince. non e' che se domani diventa ds del bayern lo mettiamo nelle statistiche che lui fa vincere pure il bayern, il bayern vince il 90% degli scudetti per una ragione, a prescindere da chi ci va, perche' intorno c'e' il vuoto. marotta si e' trovato ben due volte a dirigere una squadra con avversari inesistenti, in questo contesto e' bravo a consolidare la situazione.

la juve da un punto di vista societario vuole scimmiottare quelle nuove compagnie stile start-up/tech ma la verita' e' che e' un carrozzone di burocrazia stile corporate vecchio stile, dove ogni decisione ha bisogno di tempi lunghi e dove in ogni caso, gente non esperta del settore deve comunque mettere bocca dove non capisce. questo vuol dire decisioni lente, e non sempre fatte prendendo in esame i parametri migliori. era sbagliato prima dove per velocizzare tutto cio' furono dati pieni poteri a paratici che ad una certa non c'ha capito niente. se e' vero che il capo dell'area sport voleva cambiare l'allenatore ma la proprieta' (dove non mi sembra ci sia qualcuno che mastichi calcio) la blocca....qui e' gia' un problema. che non debba essere una sola voce (giuntoli in questo caso) a decidere sono anche d'accordo, ma devono essere poche persone e che ne capiscano dell'argomento se e' anche vero che se perde a genoa lo esonerano, e' proprio la conseguenza di quello che ho scritto. una societa' conservatrice proprio nel modo di pensare e di agire. questo poi finisce che ogni volta che cercano di essere un po' piu' aperti fanno *.

Va bene che alla fine si é ancora in corsa per il quarto posto Va bene che pur non vedendo progressi (se non qualche pezzo di partita) stiamo li Va bene che non ci sono alternative soddisfacenti La gestione di ieri, dopo la disfatta con l'atalanta, é stata imbarazzante. Io non mi capacito di come lui non si dimetta, e di come non venga esonerato. Diró di più...oltre ad una formazione iniziale al limite della fantascienza (purtroppo di bassalega), la consistenza della neve al sole dopo il goal, il solito rientro senza cambi e senza cambio di atteggiamento, dei cambi a dir poco ridicoli....dopo tutto cio, nel post partita mi parli di equilibrio perso in campo. Le dichiarazioni post partita sono di una persona che non ci sta capendo niente, che probabilmente vive nel suo mondo dove ci sono complotti negli spogliatoi e dove la razionalitá é scomparsa. Dopo una partita aberrante le dichiarazioni sono riuscite a peggiorare la situazione. A sto punto forse é meglio chi dice, facciamoci un altro anno senza coppe e ricominciamo. Il problema é poi....sanno come farlo? Al momento dovrebbe anche essere facile fare la formazione dato che sono tornati quasi tutti e che si ha una settimana per preparare la partita. Tutto ció é inspiegabile alla mente umana.

Gestione della partita allucinante Per la seconda volta hai tutta la settimana per preparare una partita, epr la seconda volta dici che vi siete preparati alla grande. E poi squadra che si sfalda al primo schiaffo, ma che effettivam3nte era abbastanza innocua prima. Oggi una formazione titolare assurda, zero cambi dopo questo primo tempo...assurdo. primo cambio entrano 2 terzini e stai perdendo 3-0. Yildiz e vlahovic non entrano. Zero tiri in porta Vuoi che sia l'ultimo giorno di lavoro? Sai che sará l'ultimo giorno di lavoro? Dispiace per fagioli, non sará forse un giocatore da JUVE ma era un giocatore che in questa juve sarebbe stato l'unico con un po di qualitá, oggi ha fatto piu verticalizzazioni lui che la juve quest'anno.

La formazione titolare di oggi é un qualcosa da ritirargli il patentino

terzic potrebbe andare bene, quello del brighton sta facendo bene, un altro e' quello del benfica che abbiamo incontrato noi 2 anni fa che ci fecero 4 goal in casa. la scuola tedesca e' secondo me quella che sta producendo allenatori piu' interessanti negli ultimi 10-15 anni

e quando non sono i soliti nomi sono degli azzardi senza fondamento, anzi fondamento amicizia (ogni riferimento a pirlo e' voluto sefz )

non e' che devi puntare sui ragazzini o sui vecchi. anche il real ha una squadra molto giovane. non puoi prendere dei ragazzini e lasciarli da soli. noi oggettivamente non abbiamo giocatori forti di esperienza, nessuno. abbiamo dei talenti e poi dei giocatori medi/discreti di eta' media. bremer che e' forse il giocatore piu' forte comunque non ha un briciolo di esperienza per quanto riguarda partite di livello. fa panchina in nazionale e con la juve ha al massimo giocato qualche partita di champions dei gironi. gli altri giocatori che dovrebbero trascinare i ragazzini chi sono? locatelli (a stento va in nazionale), koop, mckennie, gonzales, di gregorio, gatti. il barca ha lewandoski (che gia basterebbe), piu' de jong, raphinha, olmo, i portieri scezny e ter stengen....a cui aggiunte giovani di altissimo livello (tra i piu' alti che ci sono). per non parlare del fatto che comunque hanno continuita'....ah dimenticavo l'allenatore, che ha allenato il bayern e vinto una champions (oltre ai campionati di germania) e allenato la germania. il psg ha donnarumma, marquinho, hakimi, dembele....gente che gioca finali mondiali, finali europei, champions league, allenatore che anche lui ha allenato nazionale e altro grande club, oltre alla gavetta. e la continuita' e' poi importantissima. perche' l'annata di 2 anni fa con di maria/pogba/paredes/bonucci/sandro/cuadrado/paredes e' una delle peggio assortite dalla juventus? perche' era una squadra che aveva mezza cartuccia in canna, e l'anno successivo piu' di meta' di quella che doveva essere la squadra titolare (come disse allegri nell'intervista da sconcerti) non sarebbero stati alla juventus l'anno successivo (poi sandro aime' ci e' stato). a questa squadra gia' portando salah e van dijk, due campioni in fase finale di carriera, ti fanno rendere gli altri di piu'. ora la squadra e' questa, giovane, con potenziale, ma anche con lacune, carenza di esperienza e leadership, e anche carenza di qualita'. non serve nessuna rivoluzione, serve un po' di qualita' e un po' di leadership. e qualcuno che trovi la quadra.

Ma se questa squadra gira quando gira yildiz....é il giocatore piu forte che hai davanti. Fare panca a chi? Gonzales ha azzeccato forse 2 partite Conceicao gioca a fiammate e quasi sempre da solo Koop stendiamo un velo pietoso Mbangula che sta facendo molto bene é un giocatore da compitino. Poi siamo d'accordo che yamal é di un altro pianeta. Ma noi di solito non aiutiamo molto I giocatori offensivi, principalmente quelli difensivi.

quindi avevamo comprato ronaldo per vincere 3 scudetti?

il problema e' capire quando l'uva e' secca o acerba. che non e' una domanda banale. tu non eri quelli che per 3 anni diceva che si doveva dare tempo ad allegri? personalmente non mi piace motta, e se lo spogliatoio ha staccato la spina e' sarebbe da cambiare subito, altrimenti non sono affatto contrario a cambiarlo a fine stagione. non so se motta si puo' resuscitare e iniziare a fare bene dal prossimo anno, propendo per il no, ma vorrei sapere perche' per 3 anni avete continuato a dire che non aveva senso cambiare allenatore tutti gli anni. valeva solo per lui? che comunque non aveva mai avuto un progetto di crescita, anzi....al milan aveva (suo malgrado) un progetto di decrescita e il primo ciclo alla juve si era esaurito dopo 3 anni, e aveva dimostrato di non saper progettare la squadra ad inizio anno visto che ogni anno abbiamo iniziato con un modulo e finito con un altro.

Spendere per klopp sarebbe stata cosa saggia, uno esperto a caso come conte o pioli per me no. Ma klopp aveva detto che si sarebbe fermato...magari ora ha voglia di tornare a lavorare.....magari

C'era un solo utente che pensava che bonucci fosse forte. @PavelÈDio che penso non scriva piu da anni tutti gli altri erano contro bonucci. E chi dice il contrario o mente oppure mentiva all'epoca

allegri l'ha fatto sempre, dal cagliari in poi, mica lo scorso anno. e non mi pare nessuno ha mai rotto le palle su ste cose. al massimo ci si lamentava che la squadra non voleva allenarsi 2 volte al giorno, e poi in campo con una competizione a a settimana non riuscivano a correre. non che dopo la sconfitta dava il giorno libero. e tra le altre cose, solo sarri mi pare di ricordare che voleva fare 2 sedute al giorno e questo fu uno dei motivi per cui stava sul * allo spogliatoio. poi tu non ti sei lamentato di cio', perche' farlo adesso? perche' invece di allegri c'e' motta? cosa dobbiamo fare per uscire da questo sistema di 2 pesi e 2 misure? il prossimo allenatore lo possiamo valutare senza parlare o paragonarlo ad allegri e conte e andare avanti con la vita come tutte le tifoserie normali?

perche' creare casi inutili che gia' ne abbiamo 300? praticamente fa quello che ha sempre detto allegri a riguardo. perdi? cerchi di rilassare i giocatori e gli dai un giorno di pausa. vinci? li fai lavorare di piu'.

io non sto citando motta insieme ad allegri sei tu che lo fai. sei tu che come altri non riesce ad andare oltre sempre i soliti nomi. e anche basta. la vostra idolatria nei confronti di allegri nasce per i suoi primi 3 anni. il resto e' stato deludente, come del resto i suoi anni al milan. e' il tuo modo estremamente infantile e semplice di vedere il mondo in bianco e nero che ti porta a confrontare i 2 allenatori, per me si sono dimostrati entrambi inadeguati. aprite la mente ogni tanto, che fuori dall'italia ad allegri non se lo fila nessuno.

allegri negli ultimi 3 anni non permetteva a nessuno di pressare e di superare la meta' campo se per questo, che fosse l'atalanta di gasperini o la cremonese. l'allegri degli ultimi 3 anni e' stato meglio di motta solo nella gestione dello spogliatoio, perche' e' un allenatore con tanta esperienza. non mi pare che al milan gesti' bene lo spogliatoio, anzi, visto che quasi tutti gli ex hanno avuto da ridire qualcosa. sul piano tecnico - tattico e' stato inadeguato piu' o meno come motta, in certe partite di piu', in altre meno. qui l'esperienza di allegri non si vedeva, e neanche il suo stipendio da quarto allenatore piu' pagato al mondo.

premesso che a me non piacciono le competizioni dove non c'e' competizione le altre volte non ci sei arrivato in 1 step. ma attraverso gli anni. per rendere all'inizio di ogni ciclo devi costruire la base, la spina dorsale. sia dei giocatori, sia mentalita', sia tatticamente. a noi mancano tutte e 3. per me poi i calciatori su cui partire aggiungendone qualcuno ci sono pure per fare bene (fare bene = squadra capace di giocare contro chiunque con dignita')

la juventus ha vinto non giocando bene solo quando aveva una squadra almeno 5 volte piu' forte della seconda, e piu' forte della squadra all star fatta con tutti le altre messe insieme. in particolare quando le nostre panchine potevano competere contro la seconda. i primi 2 anni di conte la squadra giocava bene e vinceva, il terzo no era solo enormemente piu' forte di chiunque, infatti in europa si vinceva in maniera risicata e poi preso schiaffi un po da chiunque. i primi 3 anni di allegri la squadra a tratti ha fatto un gran gioco. post cardiff la squadra vinceva per inerzia dato che noi avevamo mandzukic, dybala, higuain/ronaldo, cuadrado, pjanic, costa, khedira, bbc, etc etc i nostri avversari insigne-mertens-callejon non capisco davvero quando si parla di giocare bene o non giocare bene come se le cose non fossero collegate alla vittoria. al momento non hai la squadra per fare il calcio dove non fai nulla durante la partita e vinci 1-0 senza soffrire troppo, e sinceramente, non penso sia neanche quello a cui si dovrebbe auspicare. volendo la devi costruire quella squadra e non si puo' costruire in una sessione di mercato, quindi hai per forza bisogno di qualcuno che sappia far rendere i giocatori, che sappia chiedere i giocatori sessione dopo sessione. un allenatore pragmatico vecchia scuola con questa squadra molto probabilmente ti fa arrivare terzo, senza troppi patemi per la champions e senza grandi sussulti. sicuramente hanno un rapporto migliore e sul piano psicologico solitamente sono meglio, ma dopo un paio di anni, probabilmente di non vittorie, si deve cambiare di nuovo.

la maggior parte delle persone non ha mai detto questo. ma dall'altro lato ogni critica ad allegri veniva vista come una richiesta di fare il barcellona di guardiola, quando in realta' si chiedeve principalmente di non essere schiacciato dalla cremonese. si sono usati spesso esempi come la juve che e' andata a berlino e quella che e' andata a cardiff come esempi di squadre che giocavano bene (che poi sono 2 giochi completamente diversi fatti dallo stesso allenatore). ad esempio l'anno di cardiff i primi 3-4 mesi furono osceni, poi cambio di modulo e squadra che fa un gioco di dominio del campo, sia in possesso che in non possesso. la maggior parte della diatriba su allegri, cosi come le altre, nasce proprio perche' si parte da una critica spesso normale e a volte sacrosanta, e dall'altro lato ti ritrovi decine e decine di utenti che iniziano a parlarti di tecnicismi che hanno il solo scopo di giusticare societa' e allenatore. non e' un mistero che qui sopra si va piu' a fazioni che a realta'. lo stesso motta a me non sembra affatto uno che gioca bene, anzi, e' un allenatore che per me ha quasi la stessa filosofia di allegri. allegri vuole non far succedere niente nella partita non avendo il pallone, e sfruttando palle inattive e errori dell'avversario. motta vuole non far succedere niente nella partita avendo il pallone e passandoselo da una parte all'altra del campo, destra-sinistra e sopra-sotto, aspettando un varco che quasi mai verra' sfruttato. entrambi i modi di giocare si basano sul fatto che il fattore rischio deve essere ridotto al minimo. motta non e' ne uno che gioca bene, ne un giochista, ne uno che fa calcio spettacolo etc etc motta e' un difensivista, come lo era allegri. sono difensivisti usando due metodi diversi.

giusto. si diceva questo anche gli altri anni eh c'e' poi da associare i livelli di forza in campo. se giochi contro l'empoli mi aspetto di avere il controllo di gran parte della partita, se gioco contro il real madrid mi aspetto di subire molto di piu'.

guarda io la partita non l'ho potuta vedere (a sto punto fortunatamente), ma non sarebbe la prima volta. la squadra di motta e' estremamente piatta, non ho mai visto cambi repentini nell'atteggiamento. spesso e volentieri (al netto delle fasi differenti che ci sono in una partita) se la squadra inizia in una certa maniera finisce pure in una certa maniera. per dire era una cosa che rimproveravo al conte del terzo anno, specie in europa (che era il posto dove avevamo difficolta') e vedevo partite dove quando dovevamo spingere non riuscivamo perche' sapevamo fare solo gli schemi imparati a memoria. come detto un paio di settimane fa, il problema principale e' il totale senso di impotenza che ti da questa squadra. e di certo non e' solo perche' giovane ed inesperta. io da una squadra giovane ed inesperta mi aspetto pazzie, errori un po' sciocchi, ma mi aspetto anche quella cocciutaggine positiva, quella voglia di andare oltre. poi ripeto io non vedo tante differenze tra questa juve e quella dell'allenatore precedente, anzi vedo una filosofia di fondo difensivista molto simile. siamo inchiavabili, come lo siamo stati negli ultimi 3 anni, e come lo eravamo anche quello precedente ancora.

il vero fallimento di motta e' che non ha saputo prendere/motivare/preparare ogni sliding door capitata. ogni entusiasmo e' sempre stato smorzato, ogni partita piu' particolare che si presentava in un momento positivo e' stata fallita. e questo non considerando minimamente l'aspetto tecnico, tattico, calciatori all'altezza etc etc in quest'ultimo caso, vieni da 5 vittorie consecutive in campionato, nel mezzo hai avuto 2 eliminazioni brucianti, quindi sai che non ti puoi rilassare un attimo, hai tutta la settimana per preparare la partita, atleticamente, tecnicamente, tatticamente, psicologicamente....arrivi e ti sciogli cosi'...c'e' un proprio un problema di base. si puo' perdere contro l'atalanta ma non cosi'. non dopo una settimana di preparazione, non dopo quella conferenza stampa dove dice che hanno lavorato benissimo. non voglio immaginare se si fosse lavorato male

Sostituire yildiz e cambiaso invece é difficile, perché l'etá é importante se si guarda al futuro, in più é difficile aostituirli perché a bilancio costano poco o niente. Sono giorni che leggo che dovremmo darling via, che non sono fenomeni etc etc aspetto con ansia la lista dei possibili sostituti. A parte theo, che ricordo costerebbe un bel pacco di soldi (perché non calcoliamo anche quanto sono utili in base al peso a bilancio), e che comunque tira rigori e punizioni, non mi pare ci siano stati altri terzini proposti. Riguardo l'ultima cosa. Preferire veiga o van djik senza contesto per me non é un buon paragone. Noi abbiamo una dquadra giovane che manca di leadership, van djik in questo contesto sarebbe perfetto. Se in squadra avessimo barzagli 35 anni, chiellini 32, bonucci 29....prendere van djik é una *. Noi ci dobbiamo liberare dei giocatori che non ci servono, che non hanno potenziale, che costano tanto e che non rendono. Non vendere chi é sul mercato perché abbiamo bisogno di plusvalenze. E col senno di poi infatti é stato un errore