dampyr

dal punto di vista di allegri se alla fine vinci no, ovviamente. in serie a non sempre e' controproducente se guardi solo il risultato, e questo e' uno dei problemi principali, guardare solo il risultato, perche' poi questo atteggiamento e' fine a se stesso, non tramanda e non costruisce niente

ma e' una filosofia che applichiamo ogni partita, non ci giochiamo nessuna partita, specie nel primo tempo. chiesa gioca solo nei finali proprio per questo. c'e' ben poco da analizzare, e' dal post cardiff che giochiamo cosi quando c'e' allegri, che ovviamente se ti ritrovi la rosa che e' 10 volte piu' forte delle altre vinci in scioltezza, se ti ritrovi con la rosa che ha problemi....ti ritrovi a vedere questo calcio pessimo. del resto...se vuoi vedere qualcosa di godibile devi andare al circo come dice maxe

ma infatti allegri vs mourinho ... mi aspettavo una partita brutta, cosi e' stata. la roma gioca anche peggio di noi, o meglio diciamo che dipende dalle giornate.

il calcio episodico, dove l'importante e' non rischiare e che si riduce al far si che nulla accada. allegri allena i giocatori ad essere pronti agli episodi causali. penso che il goal preferito di allegri non sara' mai una rovesciata, una giocata di prima veloce....ma sarebbe un goal come poteva essercene uno stasera, il difensore avversario fa il retropassagio al portiere, il passaggio e' corto e il giocatore ne approfitta

non so per te de ligt era mediocre che avrebbe fatto panchina al bayern, e secondo i tuoi dati inventati la faceva

sti messaggi fanno molto, tu dici scemo a me? e io dico piu' scemo a te! hai scritto questo (a chi citi e' riferito a me) A te e a chi citi forse non è chiara una cosa. Se la uefa tanto decantata in alcuni commenti non regola la gestione economica allora gli emiri dopano il mercato e le altre squadre, per competere, si rovinano.

sempre chiaro e preciso come un minestrone. ho avuto dei colleghi tedeschi, anche scandinavi, dell'est europa e asiatici.

se per questo 5 anni fa eravamo in finale di champions league e ora non riusciamo a fare 3 passaggi di fila

che il bayern venga aiutato dagli altri team della bundesliga e' una leggenda che si legge solo qui sopra. il bayern negli anni 90 era un outsider, la germania ha lavorato bene e loro sono stati bravissimi. perche' non dobbiamo ammettere che il bayern a livello dirigenziale e' una delle migliori societa' al mondo considerando che non ha i soldi di psg e city o della premier o del real mentre invece noi negli ultimi anni abbiamo speso forse anche piu' di loro con risultati incredibilmente scadenti? stiamo sempre a piangere miseria ma stiamo dietro a squadre che hanno la meta' del nostro budget.

se pensi che ho decantato l'uefa mi sa che devi rileggere perche' non c'hai capito un * di quello che ho scritto

dovresti mandare il cv in sede, secondo me sei in linea

"Se LA lanciano vuol dire che É stato pianificato bene" "Se c'é il real non puo essere una ciofeca" Be la prima non É che sia brillata "Se sei alla juve vuol dire che sei il top" A me sembrano tutte minchiate, anzi ormai mi viene da dire che se c'é la juve é una ciofeca un poco quello che pensavo dell'inter di moratti

in realta' quello che dovrebbe far riflettere e molto e' la posizione del bayern di monaco. unica squadra europea amministrata secondo criteri NORMALI di un azienda. io poi non sono affatto d'accordo sul fatto che se real e barcellona hanno debiti allora vuol dire che il carrozzone non funziona. anzi. magari significa che queste 10 champions che elenchi sono arrivate indebitandosi senza ritegno, dato che gli stipendi a ronaldo e messi non erano proprio chiarissimi. E a me sincermante se tutte le squadre ricche fallissero, con in testa il real e il barcellona frega zero, anzi, mi farebbe piacere perche' se tutti hanno debiti, non vuol dire che bisogna pompare ancora piu' soldi, ma che bisogna diminuire i costi. E per me infatti uno dei mali del calcio e' che girano troppi soldi, non che non e' girano abbastanza come questa carrozza (perche' anche la SL e' un carrozzone, solo con guidatori diversi) vuole sostenere. l'uefa cerca di far pompare piu' soldi aumentando il numero di partite e allargando il piu' possibile a realta' nuove, che magari di calcio ne capiscono zero. sara' un caso che gli emiri arrivano quando si sono presi il mondiale del qatar? la SL cerca di pompare piu' soldi facendo un campionato d'elite dove possono accedere i ricchi e famosi e a te sta bene perche' sei stato considerato ricco e famoso, se venivi considerato povero e brutto sono curioso di sapere cosa ne avresti pensato

in realta' la prima bozza distribuiva i soldi in maniera iniqua tra membri foondatori e non, con real madrid e barcellona che per i primi 3 anni avrebbero dovuto prendere piu' di tutti. ora non si sa in base a cosa nuove squadre debbano entrare, e come i soldi verranno ridistribuiti, si parla di piu' campionati con retrocessioni e promozioni...ma al momento niente e' chiaro perche' dopo la figura barbina fatta la prima volta a sto giro stanno solo cercando di capire che formula possa andare bene, ovvero, a noi interessano i soldi, poi se dobbiamo giocare una competizione uguale alla champions ma con un nome diverso, va bene lo stesso. ora sta cosa della storia fa ancora piu' ridere e sembra solo e soltanto per andare contro gli emiri. invitiamo il nottingham forest che ha ben 2 champions come la juventus? come al solito qua si parteggia a tifo. il city e il psg sono cafoni e ignoranti, mentre il real madrid e' buono e bravo, quando fino a qualche anno fa era la mafia della uefa....non vi rendete conto che parlate solo per partito preso e cambiate opinione non in base a cio che credete giusto o sbagliato ma in base alle alleanze della juventus e questo che fa un po ridere

il problema della SL e' che e' stata organizzata da dilettanti, con un pessimo piano, delle pessime regole. infatti 48 ore e' un record considerato i soldi che avevano. a me sta bene il tuo punto di vista, non lo condivido ma e' coerente. continuo a ripetere che non ho niente con questo tuo modo di vedere la SL, uefa e il calcio. Volendo possiamo parlare di cosa va bene e cosa no. io contesto la visione che la SL salva il calcio, che e' quello che dice Agnelli. Se Agnelli dicesse, io perez e i miei amici abbiamo avuto sto pacco di soldi per organizzarmi il mio torneo e lo vogliamo fare, questo vorra' dire che snobberemo la champions. ben venga. io non ho niente contro dei club privati che vogliono organizzare il trofeo birra heineken o come lo vuoi chiamare, che siano 5-10-20 squadre. invece Agnelli ricama una retorica alquanto stucchevole parlando di etica e altro, cose senza senso. se vuoi fare la riforma per salvare il calcio allora non metti quelle regole, e non aumento gli squilibri anche all'interno degli stessi aristocratici. punto. facessero quello che vogliono, nel caso fronteggino le conseguenze, ma che non mi raccontino che stanno cercando di salvare il mondo perche' stanno solo cercando di riempirsi le tasche visto che il futuro al momento per alcuni di loro e' grigio.

fifteen of these would be permanent members, dubbed "founding clubs", who would govern the competition's operation, while five places would be given to clubs through a qualifying mechanism focused on the teams who performed best in their country's most recent domestic season the official press release stated that this would be "in excess of €10 billion during the course of the initial commitment period of the clubs", and founding clubs would receive €3.5 billion to support infrastructure investment plans and to offset the impact of the COVID-19 pandemic. In addition, the founding clubs would share 32.5 percent of commercial revenues; another 32.5 percent would be shared among all 20 ESL teams, including the five invited teams; 20 percent of revenues would be distributed based on club performance; and distribution of the remaining 15 percent would depend on the size of clubs' broadcast audiences questo era il primo release vedi bene la differenza tra founding club e the 20 teams. e' un meccanismo assolutamente non equo dove i 15 fondatori hanno piu' soldi e trattamento di favori rispetto agli altri. ora sarei curioso di sapere quanti di voi sarebbero favorevoli a questo format se la juventus non facesse parte dei 15 fondatori ora hanno cambiato formato dove praticamente mi pare di aver capito che hai promozioni e retrocessioni e hanno calcato parecchio sulla questione del merito. il che fa capire come prima questa cosa non fosse minimamente presa in considerazione. comunque il secondo manifesto ha piu' il concetto di ribadire che il progetto e' vivo, in realta' dice poco e niente, ma che praticamente cambieranno un po di cose che alla gente non piacevano. per quanto riguarda la trasparenza, le punizioni, le regole finanziare, al momento non c'e' niente, se non belle parole, che non sono diverse da quelle che pronuncia l'uefa. con questo voglio solo dire che stanno costruendo una competizione privata, dove almeno fino a non molto tempo fa il trattamento economico sarebbe stato assolutamente sbilanciato a favore dei club fondatori, come puo' una cosa del genere avere regole eque che fara' rispettare? premesso che se 15 club prendono piu' degli altri....questi 15 hanno le stesse regole degli altri 5? tutto mi sembra tranne che una cosa che migliori. anche perche' tra i club fondatori ci sono juventus e barcellona, due squadre gestite con i piedi negli ultimi anni. e questi stanno scrivendo le regole per tutti....a me fa un po ridere, cos'e' il premio per essere stato un incapace dal punto di vista finanziario?

per me i club possono fare quello che vogliono, ma preferirei una competizione aperta ad una chiusa questo si, e vorrei il campionato europeo anzi, e' la strada da fare, ma le inglesi dovrebbero stare fuori, brexit means brexit. mi sa invece che tu non hai capito veramente una * di quello che ho scritto se mi fai queste domande, anzi questo tuo post conferma assolutamente quello che ho scritto in alcuni pezzi

e quindi pompare piu' soldi (di sponsor) cosa cambierebbe se non alzare i costi? specie se ad amministrarlo sono esattamente le persone indebitate? cioe' se la juve e' piena di debiti la colpa e' di come i soldi sono stati gestiti, anzi c'e' stato il periodo che eravamo l'unica squadra decente italiana in europa che grazie a quelle regole (economiche) facevamo una barca di soldi anche uscendo ai quarti, solo perche' unica squadra italiana a superare i gironi. non sono le regole quello di cui parla agnelli, sono i soldi, questo e' il problema. come se amazon domani si ritrova indebitata e chiede finanziamenti allo stato italiano perche' da lavoro a migliaia di persone sul suolo italiano, altrimenti vanno via. anni e anni ad arricchirsi dando stipendi di *, ora per colpa di una gestione scellerata, dobbiamo cambiare le regole e avere finanziamenti altrimenti ci schiantiamo. forse sarebbe ora di rivedere alcune regole economiche su cui il nostro sistema economico si basa, se vogliamo proprio cambiare. il mio discorso equivale a dire che soprattutto nel calcio, come nelle religioni, ognuno guarda solo a se stesso, si riempie la bocca di voler cambiare il mondo ma alla fine cerca solo il modo di migliorare la propria (e basta) posizione sociale. ed e' quello che sta facendo agnelli. punto. ogni tifoso vede la propria squadra come vittima di un sistema, ogni tifoso si lamenta dell'arbitro quando perde e sminuisce l'operato dell'arbitro quando vince. che tu tifi juventus, napoli o inter il comportamento e' lo stesso, ed e' il comportamento del tifoso. esatto, ogni volta che c'e' stato un iniezione di soldi grossa c'e' stata solo una grande inflazione. le cose da cambiare sono altre, anzi forse bisognerebbe eliminare dei soldi per migliorare il calcio.

a me frega zero, anche se "dare le stesse opportunita' a juventus e feyenoord" l'ha detto agnelli (e se guardiamo lo spettacolo noi siamo tra i primi a dover essere esclusi), ma a parte questo, non piace chi si riempie la bocca parlando di giustizia, salvare il calcio, etica etc etc quando alla fin fine sta solo cercando di fare piu' soldi. perche' questo e' quello che e' la superlega, e non giudicando, sto giudicando l'ipocrisia della retorica che c'e' intorno. Come anche vedere ceferin come il male (e sono anche d'accordo), ma era un male anche quando stava * e camicia con agnelli tanto da fare il padrino al figlio. agli juventini piace la superlega solo perche' ne fanno parte e intravedono soldi da emiro arrivare per soddisfare la propria frustrazione. ai tifosi del napoli la superlega non piace perche' non ne fanno parte. escludi la juventus e metti il napoli e vedrai gli juventini parlare di calcio del popolo e napoletani parlare di loro che offrono uno spettacolo migliore e devono avere piu' soldi. poi si puo' parlare su cosa comporta questa superlega e ripeto per me non aggiusta un bel niente, semplicemente rimanda i problemi (e agnelli non e' nuovo a rimandare i problemi all'anno successivo)

capisco e sono anche d'accordo con il tuo punto di vista, ma lo stesso vale per il feyenoord in europa, c'e' una gran bella differenza tra feyenoord e juventus per esempio eppure sono stati nominati nella stessa frase. sono una squadra storica, si ma hanno meno tifosi della lazio, se questo e' il metro di giudizio. e che dire del nottingham forest? una delle storie piu' belle del calcio, ha le stesse champions league della juventus e del chelsea, e piu' champions league di psg, city, feyenoord, dortmund, atletico madrid, arsenal, newcastle messi insieme. il mio discorso e' molto banale per certi versi, la superlega non migliora niente, non migliora il calcio, non migliora il mondo, non migliora l'economica. la superlega e' solo un modo diverso di spartirsi la torta, ed e' un modo piu' conveniente per i club grossi. a me non piace questa retorica di giustizia, che di giustizia non ha niente, ma e' solo un modo per prendere dei vantaggi personali dal punto di vista economico. punto. i discorsi di giustizia sono fumo negli occhi dei tifosi, specie quelli che si lamentano degli arabi, ma alla fin fine si lamentano perche' sono invidiosi e vorrebbero l'emiro. premesso che la prima versione della superlega e' stata una delle cose piu' ridicole nella storia del calcio sia per come e' stata pensata sia per la reazione di tutti. la uefa fa schifo e si spera anche alla frutta, ma questa superlega non risolve nulla, ma in pieno stile capitalistico sposta il problema piu' avanti, e riducendo quelli che si spartiscono la torta. Ora risaniamo i debiti, e investiamo di nuovo con questa massiccia iniezioni di capitali, capitali che come sempre verranno bruciati, con l'aumento dei costi (o inflazione) e alla fine saremo di nuovo indebitati ma i magnifici 10-20 saranno tutti insieme nella stessa situazione. abbiamo migliorato il calcio? no abbiamo spostato il problema di qualche anno.

a me sembra che quando si parla di europa, vogliamo che il feyenoord e la juventus abbiano le stesse possibilita' di utd e city, ma quindi anche la salernitana in italia le dovrebbe avere, e le dovrebbe avere poi anche in europa?! questa cosa della stabilita' finanziaria se non si raggiungono degli obiettivi nasce dal fatto di portare la macchina sempre al limite, forse anche questo modello di gestione e' sbagliato, anche perche' non e' possibile dare a tutte le squadre esattamente le stesse possibilita', soprattutto se poi da top club sei privilegiato (che era il primo obiettivo della prima superlega, una lega chiusa privata) rispetto a chi come salernitana, lecce e verona (club da citare a caso). che la uefa sia una * siamo tutti d'accordo, che il calcio europeo meriti riforme anche, ma piu' leggo di questa superlega e meno mi sembra la soluzione ai mali del calcio, anzi. mi sembra la solita cosa, con tante supercazzole intorno, per fatturare di piu' (per alcuni, come la juventus), per fronteggiare una lega come la premier che si e' saputa vendere meglio (e che comunque usa molto male i suoi soldi), e per salvare il * a qualche squadra molto indebitata. lo facciamo giusto perche' siamo incapaci di amministrare una squadra di calcio o per il bene del calcio mondiale? a me sembra che sono quei discorsi finti dove dietro questa maschera si cela solo il desiderio di trarne dei vantaggi personali, un po come un politico parla per ore di quanto bene quest'opera pubblica faccia, ma nel frattempo la mazzetta e' entrata.

qualche anno fa dicevi che era massimo biennnale, ora triennale ancora non sei arrivato a capire che tutti, ma proprio tutti hanno un programmazione ben piu' lunga, eccetto noi. che allegri non voglia allenare i giovani e' un dato di fatto che solo in pochissimi irriducibili come te non riescono a capire, dato che' un dato di fatto. purtroppo (perche' non lo dovremmo sapere) ci sono anche delle dichiarazioni di cherubini a dimostrarlo. abbiamo debiti, una squadra incompleta con mezza squadra sull'uscio di porta e un allenatore che aveva immaginato questa squadra con meta' gente che andra' via a fine anno (perche' a noi piace partire ogni anno da zero...cosi abbiamo piu' scuse). ci ritroviamo pieni di ragazzini interessanti perche' siamo economicamente messi molto male. a me sembra davvero che tu viva nelle nuvole.

il problema e' che il nostro filotto era dettato piu' dal punto di vista psicologico, ovviamente quello e' l'aspetto debole di questo periodo e si vede come il castello costruito era un castello di carta.

tutto e' tranne che un insulto

vabbe' dai.... L'UNESCO definisce dal 1984 l'analfabetismo funzionale come «la condizione di una persona incapace di comprendere, valutare, usare e farsi coinvolgere da testi scritti per intervenire attivamente nella società, per raggiungere i propri obiettivi e per sviluppare le proprie conoscenze e potenzialità».