dampyr

c'e' anche la fazione che tutto cio' che e' associato alla juve viene rivalutato se ci snobbano o se ne vogliono andare diventano delle *

con te (riprendendomi) intendevo il primo anno, poi qualcos altro che derivava piu' dalle iniziali discussioni...ma non e' una critica, solo che a seconda del punto di vista che si aveva, la percezione era diversa. ma la descrizione dei 3 anni era dell'atmosfera del forum. cosi come non ho mai capito questi toni celebrativi in anticipo su motta. spesso la frustrazione di alcuni anni fa scaturire il pensiero di vedere qualsiasi essere in arrivo come il messia, e come ogni messia, qualcuno poi ne diventa un cieco fedele, qualcuno esige troppo. o il pensare chissa' che su giuntoli come se fosse il migliore dirigente dell'universo. giuntoli un ottimo dirigente con un buon curriculum in realta' minori, che deve dimostrare di poter fare il salto, motta un allenatore promettente che anche lui deve dimostrare di saper fare il salto. nessun salvatore della patria. questo puo' essere il vero anno zero che si dice dal post sarri, pero' bisogna arrivare quarti. ora abbiamo perso dei punti per gli infortuni, ma il gioco fiacco davanti e alcune scelte di motta per me discutibili unita alla sua rigidita' ha fatto il resto. ora bisogna trovare la quadra, sperando che gli infortuni siano finiti, e riprendere punti su quelli davanti, e giuntoli deve dare una mano a gennaio. se si passasse a 4 3 3 per ora un difensore centrale e un vice vlahovic e' il minimo. se si tiene sto modulo e koop passa in mediana, abbiamo bisogno di uno a sinistra (o centro).

te lo ripeto ancora una volta, tu vedevi l'apocalisse, io per 3 anni invece ho visto una leccaggine mostruosa verso un individuo. al suo arrivo e per quasi tutto il primo anno non potevi muovere una critica che una valanga di utenti arrivavano ad insultarti e a riprenderti, e tu eri tra questi che mi riprendeva molto spesso. e per me non eri assolutamente oggettivo. il secondo anno la proporzione e' andata migliorando/peggiorando ma sempre piu' favorevole ad allegri, solo il terzo dall'altro lato ma con una marea di utenti che ripeteva, se ne deve andare ma povera stella non ha colpe, ed erano tantissimi. tanto che io sono arrivato ad essere anche aggressivo e provocatore perche' per il primo anno e mezzo ero preso costantemente a pesci in faccia e aggredito costantemente. e ancora adesso quando leggo certi utenti mi viene voglia di rispondere come facevano loro con me. ogni anno si ripeteva, questo e' l'anno zero. bisogna dare continuita', allegri di qua trallallero trallalla'. allegri non ha colpe. prima era colpa di morata e dybala, poi di vlahovic e locatelli, poi la drigenza, la penalizzazione, le plusvalenze, poi alcarez e djalo, poi giuntoli che remava contro. per 3 anni c'e' stata una scusa nuova ogni giorno, e lui l'allenatore piu' pagato della serie A e il quarto/quinto piu' pagato al mondo non aveva alcuna colpa. quest'anno e' vero che molti sono tolleranti quando non dovrebbero, e giustificano cose che in passato non avrebbero giustificato. al tempo stesso ti faccio notare che la maggior parte di quelli che sono esigenti e criticano aspramente motta erano i piu' grandi sostenitori di allegri fino all'ultimo. quindi spesso a me sembra di leggere le stesse discussioni degli anni passati, a parti invertite. di critiche personali senza pregiudizi ne vedo poche, da entrambi i lati. il tuo punto di vista non e' sempre oggettivo, fai delle ottime analisi ma quando tiri le conclusioni stai avendo atteggiamenti opposti tra gli ultimi 3 anni e questi. se lo fai perche' vedi un lassismo che non c'era, ricordati che anche gli altri sono lassisti perche' gli anni prima i lassisti erano altri. a seconda dello schieramento che fai parte, ti senti sempre in minoranza (chiunque), questo fa parte della natura umana, come il fatto che ogni tifoseria (letteralmente tutte) pensano che la propria squadra sia vittima di qualche sistema di complotto. anche in politica, tutti sono vittime, anche se negli ultimi 30 anni hanno partecipato a piu' di meta dei governi, sono sempre tutti vittime di un sistema, sono il nuovo etc etc io non sono affatto esaltato da questo modo di giocare, tutt'altro, mi auguro che capiscano che delle cose devono cambiare, tutto e' recuperabile. poi per me non eravamo da scudetto al completo ma potevamo essere una mina vagante, con gli infortuni ovviamente no, ma siamo assolutamente da quarto posto. ho sempre detto che serviva un anno dove si doveva semplicemente dire, ho una squadra a cui aggiungere elementi per poter guardare davanti. se mi chiedi se preferivo quest'anno o lo scorso sul piano del gioco non mi piacciono entrambe. quest'anno vedo una rosa con piu' potenziale, non piu' forte, ma con piu' potenziale, ma molto molto meno esperta.

vero, ma col parma ricordo anche la sfiga di aver preso due goal stupidi e di aver giocato in attacco producendo tanto in fase offensiva come poche altre partite. se loro si sono mangiati un paio di contropiedi, io ricordo anche un salvataggio sulla linea e altre occasioni abbastanza clamorose mancate. strano che dici che produciamo niente e poi nella partita dove si e' prodotto cosi tanto glie l'assegni ai punti agli avversari. se questa e' oggettivita' alzo le mani

per me dire che abbiamo raccolto piu' del meritato e' una delle cose meno oggettive lette. su tutto il resto si puo' parlare, io sono d'accordo che davanti si fa poco ma il concetto di poco e' relativo per definizione, e non oggettivo. e ti ripeto, sono d'accordo sull'analisi che fai, mi stonano le conclusioni, perche' per anni hai mostrato un estrema tolleranza, e quest'anno dimostri un esigenza che non avevi. per il resto degustibus

veniamo da anni dove passavamo la partita rintanati in casa, a subire piu' o meno da chiunque, per me gli anni scorsi prendevamo spessisimo piu' del meritato, quest'anno anzi uno dei problemi che abbiamo e' quella mancanza di esperienza che faceva vincere qualche partita in piu' gli altri anni. contro l'empoli si meritava, contro il cagliari si meritava, contro il parma si meritava. questi erano 6 punti in piu', chiaramente ne potevamo perdere come dici tu un paio di punti per qualche pareggio, come venezia e bologna come hai fatto notare, ma anche il lecce dove non si meritava di vincere, abbiamo pareggiato nel finale per una nostra *. la lazio non la conto perche' la lazio ha fatto molto meno di noi. non vedo vittorie immeritate le nostre, la lazio e' stata quella forse meno meritata. stiamo cercando dei peli nell'uovo per trovare un oggettivita' che non penso possa esistere, ma non penso si puo' dire che abbiamo preso piu' del meritato quest'anno. sono d'accordo su varie analisi che fai, ma non quando cerchi di trovare un oggettivita' che non esiste, e in certi casi come questa del raccolto mi sembra che vedi le cose al contrario, visto anche gli anni passati.

l'unica cosa oggettiva e' che in campionato stiamo facendo peggio rispetto all'ultimo anno per quanto riguarda punti e posizione in classifica e in champions stiamo facendo meglio rispetto all'ultima champions disputata. questi sono gli unici dati oggettivi. e' anche un dato oggettivo che si produca poco offensivamente, ma quanto poco e' troppo poco? sono anni che davanti produciamo pochissimo. quanto poco e' troppo poco e' soggettivo. dire che abbiamo ottenuto piu' del meritato e' assolutamente l'opposto di un dato oggettivo, dato che hai nominato un paio di pareggi ottenuti nel finale, ma ci sono anche i pareggi presi nel finale e non hai nominato nessuna vittoria che sia stata immeritata....poi ci sono cagliari, empoli, parma dove abbiamo pareggiato ma si e' raccolto meno. ai punti ci perdiamo. il resto e' abbastanza soggettivo, condivisibile, ma soggettivo.

io sono d'accordo sul fatto che la squadra e' lenta pallosa e piatta, in generale. ma dire che abbiamo raccolto piu' del meritato credo sia assolutamente il contrario considerando che almeno 5 di questi 10 pareggi erano partite che si potevano vincere con un po' di esperienza/fortuna/determinazione. e ritengo forse solo un paio di pareggi fortunosi (inter e bologna). vittorie dove abbiamo ottenuto di piu' forse ai numeri quella con il city, in campionato non ne ricordo.

guarda che io allegri non l'ho nominato proprio per un motivo, esattamente come il tuo, ovvero che potesse essere incluso o meno nel pensiero tuo. se tu intendevi che alla gente piace il nuovo in quanto nuovo/novita' io intendevo che ci sono persone, come potresti essere tu, che invece e' piu' critico sulle novita'. se tu intendevi che alla gente piace il nuovo in quanto nuovo dopo allegri, allora ci sta che qualcuno sia critico perche' nostalgico di allegri. possono valere entrambe, perche' nel tuo valevano entrambe. rispondendomi in questa maniera mi fai pensare che tu sia molto critico su motta piu' per il secondo motivo, anche se poi tu sei critico quasi su tutto quindi hai una forte Bias in generale sll'essere critici . le giustificazioni che dai hanno un senso ovviamente, ma mica giustificano il fatto che si doveva accettarle, o concordarle, altrimenti adesso ti posso scrivere tante di quelle motivazioni sul perche' si sia preso motta. avranno pure senso, non vuol dire che sia la scelta giusta, ne che tu, io o chissa' chi altri non debba criticarli. Cosi come posso anche dirne altre che non aveva senso ingaggiarlo, sia per allegri che per motta. sul polso. sono assolutamente d'accordo con quello che scrivi, ed infatti e' anche la mia principale critica a motta. il modulo e' statico, i giocatori piu' o meno cambiano (anche se non troppo secondo me e principalmente accade per gli infortuni a parte i centrali di centrocampo). Ma non lo vedo come "perdere il polso". lo vedo come mancanza di flessibilita' e autocritica. il mondo e' pieno di allenatori che fanno fatica a cambiare il loro modo di giocare, e il loro modulo (chiaramente conte, ma lo stesso allegri bis negli ultimi 2 anni ha mostrato una rigidita' tattica non inferiore a quanto sto vedendo adesso) senza che perdano il polso o lo spogliatoio. la societa' e' sempre la responsabile numero 1. principalmente perche' sono i responsabili delle scelte fatte. Ferrero e calvo non penso hanno chissa' che potere sul piano tecnico, al massimo gli si puo' dire qualcosa sul piano marketing, comunicativo, economico, anche se poi anche li bisogna cercare i diretti responsabili e loro lo saranno su alcuni credo, non su tutti....ma non sul piano tecnico. Discutere le qualita' di giuntoli adesso e comunque uno che ha un paio di imprese nel suo curriculm lo trovo eccessivo, e con questo mica voglio dire che non ha sbagliato, ne che sia il migliore. E' uno dei tanti bravi, come lo puo' essere sartori o come lo era paratici. I 9 scudetti sono partiti con del neri ed un mercato/stagione fallimentare, quello successivo si sono inanellate una serie di scelte azzeccate e anche fortunate. Penso di esempi ce ne sono a valanga. Io che ero il primo a criticare allegri, principalmente perche' era l'allenatore sbagliato per il momento sbagliato (post pirlo con un inizio di rinnovamento). Non e' detto che motta sia l'allenatore giusto per noi. Al momento ho visto un paio di cose positive, e altre negative, in primis il non sapersi adattare alle tante difficolta' e il non cambiare nulla visto che comunque davanti sembriamo castrati e alcuni giocatori mi sembrano sfruttati molto male (Yildiz e Koop in primis).

io sono d'accordo allo stesso tempo, chi e' stato estremamente tollerante negli ultimi 3 anni ed e' diventato intransigente dopo meno di mezza stagione lo fa anche lui solo per il fatto che sia nuovo e non e' il vecchio? giusto per sapere. Poi sono in parte d'accordo, sul fatto che ha perso il polso della situazione mi sembri come al solito estremamente categorico. Si puo' andare male pur senza perdere il polso della situazione, e si puo' sempre recuperare.

infatti si dovrebbe cambiare quando le cose vanno male, o quando qualche giocatore non rende al massimo, non quando le cose vanno bene. poi noi siamo un cantiere, loro sono stabili da anni, lavorano principalmente per allungare la rosa.

anche lautaro per i primi 3 anni era preso per il * e ora e' un fenomeno. rientriamo sempre in quel famoso loop - la juve deve vincere e non puo aspettare - la juve non ha i soldi per comprare fenomeni pronti - la juve non puo aspettare fenomeni nel futuro - l'allenatore conta zero destinati alla mediocrita' per l'eternita' in questo loop.

quando hanno preso Devrj noi ci siamo ricomprati bonucci

io penso che le prime 3 andranno avanti insieme per un po', poi forse una di queste rallentera'. Personalmente non vedo squadre inarrestabili, vedo due squadre molto organizzate che giocano a memoria, una piu' tecnica (l'inter) l'altra piu' atletica (l'atalanta), e una squadra che e' li solo perche' ha una buona rosa e non hanno coppe. fiorentina e lazio sono le outsider in questo gruppo. secondo me la fiorentina e' destinata a calare un po', non ricordo la viola giocarsi la champions da anni, sarei sorpreso se ritornano in questo giro adesso. La lazio invece ha sempre avuto questi alti e bassi e spesso ha lottato con inzaghi per salire in champions. Poi ci sono juve e milan, sinceramente il milan per me non ha affatto una buona squadra, Pulisic e' praticamente rotto la meta' delle partite e lui secondo me e' il miglior giocatore che hanno, gli altri due, theo e leao sono estremamente umorali, e il primo forse anche fuori rosa attualmente. detto questo per la champions al momento noi non dobbiamo perdere di vista fiorentina e lazio, soprattutto la lazio. Comunque c'e' bisogno di fare qualcosa a gennaio assolutamente, anche io sto aspettando quel momento.

Abbastanza pessima Anche la parte medica sinceramente mi sembra alquanto deficitaria. Non é possibile che da noi I giocatori diventano di cristallo, e non parlo di gonzales, ma Luiz non mi sembra abbia una storia di infortuni. Dovremmo essere l'avanguardia in italia in tutti I campi e invece in alcuni sembra che siamo proprio deficitari. Jmedical e comunicazione in primis.

a pensavo con di maria-paredes-pogba-rabiot paratici e marotta hanno sempre cercato nei limiti del possibile di accontentare l'allenatore. solo che conte era incontentabile perche' molto rigido e alla fine gli dovevi portare giocatori mediocri, allegri chiedeva solo di comprare giocatori forti che non avevano un senso logico nella rosa. non a caso con allegri la rosa diventava in nomi sempre piu' forte, ma con sempre meno senso logico al momento penso anche io che l'allenatore sia stato accontentato per quanto possibile, ma forse il senso logico iniziale non era corretto. poi da considerare che se vuoi cambiare tutti questi giocatori, mica possono andare tutti bene, anzi piu' facile sbagliare che altro. conte infatti arrivo' il secondo anno di rivoluzione, l'anno prima ci fu il piazza pulita della dirigenza precedente con tanto di minusvalenza di diego per esempio. e una marea di acquisti mediocri che poi furono scartati l'anno successivo: martinez, toni, krasic, aquilani. bonucci fu considerato un fallimento per 3 anni, pepe fu recuperato da conte ma non venne per lui, matri fu rimesso in panca da conte invece. a lungo andare si salvarono solo bonucci e barzagli. e l'anno successivo arrivarono ziegler (scartato), estigarribia, elia, giaccherini. fortunatamente arrivarono anche lichtsteiner, pirlo, vidal e vucinic. ci impiegarono 2 anni con parecchio sperpero e moltissimi errori. piu' compri piu' errori fai.

comunque andazzo generale del forum pre city? pareggio se dio vuole andazzo generale del forum post city? partita della svolta andazzo generale del forum post venezia? roma e milan ci sono superiori e finiremo settimi vedo una discreta correlazione....datevi da fare

certo, al tempo stesso non ho mai visto una squadra che cambia 10 giocatori o piu' e tutto fila liscio. tante operazioni di mercato portano per forza a degli errori. ricordati la rivoluzione fatta da paratici e marotta. alla fine del secondo anno non avevamo ancora una squadra completa, pur avendo vinto uno scudetto. e anzi che io ricordi non abbiamo mai avuto una squadra completa. e il primo anno fu abbastanza una tragedia. unici acquisti validi del primo anno che io ricordi sono stati bonucci e barzagli. il primo fu considerato un errore per i primi 3 anni, non degno neanche di giocare in serie C per molti, il secondo arrivato gratis, occasione di gennaio. poi aquilani fece discretamente ma niente di che, krasic fece bene i primi 4 mesi poi il nulla, quagliarella fino all'infortunio poi il nulla, matri pure su e giu. io lo davo per scontato, e davo per scontato che facendo tante operazioni alcune sarebbero state toppate. poi il centrocampo era considerato da tutti il tallone d'achille della squadra, praticamente da tutti, li sono finiti la maggior parte dei soldi. tieni presente che non sto dicendo che hanno fatto bene, ma certe cose le ritengo abbastanza naturali.

che la rosa non sarebbe stata completa c'era da aspettarselo. e' impossibile pensare di fare una rosa semi completa e una rivoluzione in una sola mandata. personalmente per me i terzini non sono il problema principale perche' sulla carta cambiaso-cabal e kalulu-savona sono secondo me un ottima combinazione. il problema e' venuto venendo a mancare cabal e bremer spostando kalulu fisso al centro e lasciando savona che doveva essere la sua prima stagione, un esordiente. il problema e' comunque nel complesso della rosa. una rosa costruita con un idea non perfetta, che comunque si puo' aggiustare facilmente, ma come dici dopo, il problema e' che motta sta insistendo sul suo piano iniziale che per adesso sembra avere dei problemi. Tatticamente lo sto trovando troppo dogmatico e ancorato al suo piano, specie nella parte offensiva. e secondo me manca proprio l'allenamento sulle transizioni rapide, cosa che sinceramente non vedo dall'anno di pirlo ormai. chiaro che se non si rompevano bremer e cabal si parlava di altro, cambiaso e' una cosa relativa ad un paio di partite, e comunque contro il city si e' vinto, quindi non lo considero neanche come un problema perche' recente. in ogni caso a me sta convincendo poco questa ossessione di koop in quel ruolo, con conseguente allontamento dalla porta di yildiz, e la mancanza di preparazione sulle transizioni veloci, o contropiedi. che poi sono cose che anche se sporadicamente avevamo visto nelle prime partite.

esatto, se giochi a 2 i centrocampisti devono essere mediani, ovvero locatelli, rodri, busquets, casemiro giusto per citare il nostro e i piu' famosi. gente che deve essere molto brava posizionalmente, e brava in entrambe le fasi, il che vuol dire che difficile avere iniesta, xavi e pirlo. la qualita' si deve spostare sulle fasce e sulla trequarti.

Si ma se ti serve bremer per battere il lecce e il venezia c'é qualcosa che non va. Quello che preoccupa é che l'allenatore non sta cercando questo qualcosa dato che cambiamo pochissimo e le prestazioni sono mediocre a meno che non si affront una squadra grossa che porti anche grandi motivazioni.

perche' a noi piacciono gli attaccanti che non segnano

io il primo tempo credo non ho visto un lancio lungo a caso, ce ne sono stati pochissimi e tutti mirati. il primo tempo mi ha colpito per capacita' di ragionamento e tranquillita' nel cercare la giocata anche in momenti difficili. nel secondo tempo sicuramente di piu'....ma e' quello che cercavo di dirti. il city e' piu' forte di noi, anche se sta in un periodo no, fa possesso e pressione costante tipico di guardiola e come nessun altro, la nostra squadra e' inesperta, il fatto che giocatori come yildiz, savona e conceicao sono giocatori fisicamente non arrivati, incide e non poco. anche nella capacita' di gestirsi fisicamente nel corso dei 90 minuti. piu' passava il tempo piu' ovviamente diventava difficile, sia per la loro pressione che per la nostra stanchezza. quello che voglio dire e' che (a parte sui lanci lunghi su cui non concordo) non dobbiamo dimenticarci i livelli delle due squadre. e che piu' sono forti gli avversari piu' bisogna essere indulgenti nei giudizi, piu' sono scarsi piu' bisogna essere severi. io ero molto arrabbiato dopo il primo tempo con il bologna, che ho ritenuto uno dei peggiori della stagione. difetti ne abbiamo tanti, pero' contro il city non mi aspetto di giocare la partita perfetta.

sipero' di fronte non e' che si affrontassero due squadre di pari livello koop inesistente tutta la partita savona fa bene, ma lo vogliamo paragonare a walker e gli altri terzini europei? e' e sara' un panchinaro per un po di anni. danilo grandissimo in difessa, quasi nullo davanti. conceicao pure ha avuto meta' del tempo giocato dove non riusciva a toccare un pallone... e di fronte c'era la squadra che fa 60-70 % di possesso anche contro il real, ok che stanno in *, ma quelli giocano sempre cosi. avessimo giocato contro il napoli, l'inter, il milan, ma anche tipo marsiglia, chelsea, tottenham (escludo bayern, barca, real e liverpool)....ti direi che hai ragionissima. ma l'avversario conta, ed e' per questo che ci lamentiamo se il bologna ci mette sotto per 60 minuti. perche' e' il bologna, non perche' e' il city

che poi e' il problema sia quando giochiamo in contropiede che quando giochiamo con l'80% di possesso