Testo dell'ITIF integrale Tradotto, che in Itagliah non riporterá nessuno
"Quello che è passato è il prologo." Questa frase di The Tempest di Shakespeare è una metafora appropriata di come dovremmo pensare alla proposta di acquisizione di Activision Blizzard (Activision) da parte di Microsoft. Sfortunatamente, nella sua prima fase di REVISIONE dell'acquisizione, la Competition and Markets Authority (CMA) del Regno Unito era così concentrata sul futuro da ignorare ciò che si poteva imparare dal passato. La passata condotta di acquisizione di Microsoft dimostra che le preoccupazioni della CMA sulla preclusione verticale non sono fondate.
Il 18 gennaio, Microsoft ha comunicato il suo piano per acquisire Activision per 68,7 miliardi di dollari. Activision è uno sviluppatore ed editore di molti titoli di videogiochi popolari per console di gioco, PC e dispositivi mobili. Il suo titolo più popolare per console e PC è Call of Duty . Nel 2021, il gioco ha avuto 150 milioni di di utenti attivi mensili (MAU) e diverse versioni del franchise di Call of Duty sono tra i PRIMI 20 videogiochi più popolari nel 2022. Sebbene Microsoft sviluppi e pubblichi anche videogiochi, il CMA non ha sollevato qualsiasi preoccupazione orizzontale sulla fusione, presumibilmente perché ha riconosciuto che la pubblicazione di videogiochi è altamente competitiva.
La preoccupazione della CMA deriva in gran parte dal ruolo di Microsoft come produttore di console di gioco. La console Xbox di Microsoft compete con la Sony PlayStation e, in misura minore, con Nintendo Switch. Sony è il leader di mercato con quasi i due terzi delle vendite in tutto il mondo mentre Microsoft ha circa un terzo delle vendite mondiali. La CMA ha sollevato una serie di preoccupazioni verticali con la fusione, una delle quali è che Microsoft potrebbe negare a Sony l'accesso a Call of Duty dopo la fusione.
Una strategia di preclusione verticale è generalmente redditizia solo se l'aumento delle vendite realizzato attraverso l'unità a valle dell'impresa verticale è maggiore delle vendite perse dovute alla preclusione del concorrente a valle. Cioè, Microsoft negherebbe a Sony l'accesso a Call of Duty solo se l'aumento delle vendite di Xbox superasse le vendite perse di Call of Duty . Certamente, alcuni clienti di console Sony acquisterebbero una Xbox per poter accedere a Call of Duty , tuttavia, alcuni clienti Sony preferirebbero rinunciare a Call of Duty piuttosto che passare a Xbox. La matematica verticale dipende da una serie di fattori tra cui la popolarità di Call of Duty, la quota di Sony delle vendite di console e la differenza tra le console di Microsoft e Sony l'una dall'altra. Se le vendite di Call of Duty sono elevate e i clienti di Sony rappresentano una parte importante di tali vendite, il costo della preclusione verticale sarà maggiore. Se le console di gioco sono molto simili e non c'è alcuna reale differenza tra l'accesso a Call of Duty su una Xbox e l'accesso su una PlayStation, i vantaggi della preclusione verticale saranno maggiori.
È chiaro dalla decisione di fase uno che la CMA non ha ritenuto convincenti né le prove di Microsoft né di Sony sulla matematica verticale. Data la complessità di questa analisi, è probabile che vi siano delle valide critiche da fare. Invece, la CMA si basa principalmente su altre prove per concludere che Microsoft ha sia la capacità che l'incentivo di precludere Sony dopo la fusione. Ma la CMA o trascura in gran parte o trae conclusioni errate sulle prove e sulla condotta di acquisizione passata di Microsoft.
Nel 2014, Microsoft ha acquisito Mojang, lo studio responsabile dello sviluppo di Minecraft , il titolo di videogiochi più popolare di Microsoft. Nel 2021, Minecraft aveva oltre 140 milioni di MAU ed è " il videogioco piú venduto e più popolare di tutti i tempi ". Al momento della proposta di acquisizione di Microsoft, Minecraft aveva solo circa un quarto dei MAU che ha oggi. Ma Minecraft stava crescendo rapidamente. Per avere un'idea del tasso di crescita di Minecraft , la figura 1 mostra da quanti anni Minecraft e Call of Duty impiegato per raggiungere determinati benchmark MAU. Ad esempio, mentre Call of Duty aveva solo 40 milioni di MAU otto anni dopo il suo lancio, Minecraft aveva LO STESSO NUMERO di MAU non più di cinque anni dopo il lancio. Allo stesso modo, Call of Duty aveva 70 milioni di MAU 15 anni dopo il lancio, mentre Minecraft ha raggiunto questo numero di MAU in meno della metà del tempo. Anche se Minecraft aveva meno MAU al momento dell'acquisizione rispetto a Call of Duty oggi, questi erano entrambi giochi molto popolari al momento delle loro acquisizioni proposte.
FIGURA1 : Tasso di crescita del numero di utenti attivi mensili (MAU) per Call of Duty e Minecraft
Quando ha annunciato l'acquisizione di Mojang, Microsoft si è IMPEGNATA a continuare a rendere disponibile Minecraft su tutti i dispositivi concorrenti, inclusa la Sony PlayStation. Ad oggi, Microsoft ha onorato tale impegno. Il fatto che Microsoft non abbia precluso Sony non sorprende considerando la popolarità di Minecraft e l'ampia quota di Sony nelle vendite di console. Microsoft ha correttamente stabilito che il costo della preclusione avrebbe superato i vantaggi. Non dovremmo aspettarci che il calcolo sia diverso rispetto a Call of Duty in cui Microsoft si è IMPEGNATA a continuare a rendere Call of Duty disponibile per Sony.
Invece di concentrarsi sulla condotta di Microsoft rispetto a Minecraft , la CMA guarda alla condotta di Microsoft rispetto all'acquisizione di titoli di giochi di minor valore. La CMA conclude che:
Microsoft ha perseguito questa strategia [di rendere i contenuti acquisiti esclusivi per Xbox] quando acquisisce contenuti che sono molto meno preziosi dei giochi di ABK [di Activision] e quindi molto meno propensi a deviare i clienti sulla sua console. In quanto tale, la CMA ritiene che Microsoft possa avere un incentivo ancora più forte a rendere i contenuti di ABK esclusivi per Xbox dopo la fusione.
Questa è l'esatta conclusione opposta che dovremmo trarre dalla condotta di Microsoft. Quando un titolo di gioco non ha molto valore, il costo per renderlo esclusivo per Xbox è relativamente basso. Cioè, Microsoft non perde molti clienti che accedono a quel titolo sulla console di Sony perché non ci sono molti clienti per cominciare. Per un popolare franchise di giochi come Call of Duty , il costo per rendere esclusivi quei titoli è molto più alto, suggerendo un incentivo più debole per rendere il contenuto esclusivo dopo la fusione.
Non solo non dovremmo aspettarci che Microsoft neghi a Sony l'accesso a Call of Duty dopo la fusione, ma l'acquisizione probabilmente amplierà l'accesso a Call of Duty . I servizi di abbonamento multi-gioco sono un modo sempre più popolare per accedere ai titoli dei giochi. Sia Microsoft che Sony, così come altri, offrono servizi in abbonamento. In generale, i titoli popolari o più recenti tendono a non essere accessibili tramite questi servizi. Tuttavia, Microsoft attualmente rende disponibili alcuni titoli Minecraft sul suo servizio di abbonamento Xbox Game Pass (XGP) e prevede di aggiungere titoli Activision dopo la fusione. L'aggiunta di titoli Activision, incluso Call of Duty , a XGP rende effettivamente Call of Dutydisponibile a un prezzo inferiore e quindi consente a più giocatori di accedere a Call of Duty .
La CMA ha SBAGLIATO nella sua analisi degli incentivi di Microsoft a precludere Sony (COD) dopo la fusione. La passata condotta di acquisizione di Microsoft dimostra che Call of Duty probabilmente rimarrà disponibile su PlayStation e altri dispositivi. La CMA può, e deve, cambiare rotta durante la sua fase due di indagine e cancellare questa acquisizione vantaggiosa dal punto di vista competitivo.
avrei 2 o 3 cosette da Aggiungere ma finirei per scrivere dieci pagine, quindi la faccio Breve 😊
Call Of Duty resterá su PlayStation fin quando dureranno i contratti in essere tra Sony e Activision, dopo questo termine COD diventerá Esclusiva Xbox 😎
Questo è ☕
