marcelo danubio

Stasera ha fatto solo mezz'ora ma già mi pare di leggere meno battutine

Conceicao. La trascrizione credo che non sia perfetta, infatti inizialmente mi aveva confuso.

Il mio commento "Gonzalez e Conceicao" era in relazione a: Quindi di partenza abbiamo, anche se con differenza di ruolo, Gonzalez al posto di Chiesa e Conceicao al posto di Kean. E dicevo appunto abbiamo un Yldiz in parte sbocciato, a cui è stata affidata la 10, mentre lo scorso anno era un giovane promettente proveniente dall'U23. Sulla base di questo questo mettevo in dubbio la tua valutazione di un attacco nettamente inferiore, oltre al fatto che hai un Koop che in termine di assist e goal dovrebbe essere un altro valore aggiunto che lo scorso anno non avevamo e che non hai considerato nel tuo confronto dei reparti ne per l'attacco e neppure per il centrocampo.

Nel ragionamento Gonzalez e Conceicao non esistono? E poi consideriamo che Yldiz quest'anno è uno a cui ritenuto addiritura di affidare la 10, mentre lo scorso anno era ancora un giovane promettente che arrivava dall'U23. Lo scorso anno sostanzialmente, quando siamo partiti, Yldiz non era altro che Mbangula di questa stagione, forse giusto con un po' di considerazione in più. Quest'anno è uno dei titolari

Vero, infatti mi spiace che quel 176 si è rivelata una cifra fasulla. 23 milioni in più da recuperare tra riduzione di costi e incremento dei ricavi

Il senso di quel commento è che dimezzeremo le perdite di esercizio, saremo in perdita anche nel 24/25 ma per meno di 100 milioni, anche perchè tornerrano tutti gli introiti champions e derivati (peccato manche ancora lo sponsor sulla maglia). Per avvicinarci al pareggio di bilancio o andare leggermente in utile ci vorrà un po più tempo.

Non è tanto nel numero quanto nel tipo si scelte. A me non piace: il turnover del portiere; cambiare 2 difensori su 4 della difesa imbattuta; l'abbinata Fagioli- Mckennie a centrocampo. Ritengo probabile che subiremo la prima rete in campionato. Comunque.... penso che la squadra possa vincere lo stetto ma personalmente avrei preferito consolidare l'assetto base e andare più sul sicuro visto che dopo tre 0-0 consecutivi sarà particolarmente importante vincere. Come dicevo, continuo a fidarmi di Motta e voglio sperare che le scelte siano dettate dall'avere perfettamente il polso della situazione e che no voglia fare un po' lo "scienziato".

Edit. Ho cancellato perché credo di aver scritto una cretinata

Ma giustamente tu fai quel che ritieni opportuno, mi sembrava solo strano giustificare il ragionamento con il precedente visto che non hai certo aspettato 3 anni per criticare.

Peccato perché l'altro ieri scrivevano di 176 milioni, mentre questo di oggi, 199, sembra quello ufficiale.

Ti corrego, ne ha fatta una modesta ad Empoli da titolare. Comuneque secondo me uno può scrivere: per me il giocatore non è buono per i seguenti motivi....... e sono preuccupato per questi altri motivi....... Invece è presto per le stroncature assolute, quelle che ci dicono la verità senza possibiità di smentita... "È un bidone!" " Arthur 2.0!" "50 milioni buttati nel *" ecc... I giudizi "assoluti" e la verità di ciò che Luiz è e sarà alla juventus ce li darà il tempo, molto più tempo di quello che è trascorso ad oggi.

Penso che per il tipo di giocatore che è Chiesa giocare in inghilterra potrebbe aiutarlo molto.

Lo puoi pensare anche ieri. Per dare un giudizio sensato che vada aldilà di quel che si può pensare direi che dovrebbe passare qualche mese.

È tutto sensato quando dici che bisogna dare tempo di lavorare, e sono pienamente d'accordo, peraltro al momento secondo me bisognerebbe essere solo soddisfatti. Anche se pare che per qualcuno già dopo cinque partite devi aver risolto tutte le problematiche e avere un squadra che funziona alla perfezione. Poi invece trovo che non abbia senso quando dici dopo tre anni (le critiche), facendo il paragone con il predecessore. Perchè in precedenza le critiche c'erano già dopo una settimana (estremizzo), quindi paragone per paragone le critiche possono arrivare anche dopo due mesi. Che poi criticare o fare considerazioni equilibarete va sempre bene (come ho sempre detto), quello che non va bene è quando ci si difende dietro al "diritto di critica" per fare altro.

Ad una primissima lettura distratta facevo fatica a capire la domanda. Poi mi sono reso conto che il testo è sbagliato perchè la domanda era sull'attacco e sulla fase offensiva.

Spero che le scelte di formazione siano fatte perché ha in pieno il polso della situazione e non voglia fare lo "scienziato". Troppo importante portare a casa la vittoria dopo tre pareggi consecutivi.

Tante dichiarazioni d'amore di Dusan, troppe se a queste non dovessero seguire fatti concreti.

Allora cerchiamo di venire al sodo, perché continuo a leggere tanti discorsi giusti ma che secondo me non c'entrano nulla. 176 milioni di rosso sono ... costi (23/24) - ricavi (23-24) Nei ricavi 23/24 mancano 80/100 milioni degli introiti champions e correlati. Nei costi 23/24 dove stanno Ronaldo e De Ligt. A quanto ammontano?

Tutta roba interessante, che adesso non ho intenzione di leggere, ma che non c'entra una mazza. Le cose stanno terra tera. Esercizio 23/24 Costi - ricavi = perdita di 176 milioni. Costi e ricavi attinenti all'esercizio 23/24. Con questo Ronaldo e De Ligt non c'entrano nulla. I loro costi, plusvalenze, minusvalenze e quant'altro interessano esercizi precedenti a quello 23/24. Fare il corso di economia aziendale non serve a nulla se non a confondere il discorso.

Vanno ad incidere sullo stato patrimoniale (le perdite derivanti dagli anni precedenti), i De Ligt e i Ronaldo c'entrano nulla sulla perdita di esercizio che si registra sul rendiconto economico 23/24 che è l'argomento che tratta l'articolo del topic anche se scrivono bilancio.

Dalle cifre che si leggevano dovrebbero stare intorno agli 80 milioni. Sul comunicato degli accordi con l'Aston Villa hanno scritto di impatto economico positivo (per 11,9 e per 5,5 milioni) sull'esercizio 24/25

O forse perchè c'è chi usa questa prepotenza e arroganza verso chi esprime un personale giudizio estetico...

Tue rispettabili opinioni. Non ho idea di quale sia lo stato dell'area di San Siro ma non possono essere componenti strutturali in acciaio, che poi sono solo in copertura, a dare l'impressione di un cantiere in corso d'opera.

Ma non è che nel 1990 hanno ricostruito uno stadio da 0. È stato realizzato il terzo anello con la copertura completa di tutti i settori. La difficoltà di lavorare su un impianto già esistente avrà portato ad un compromesso estetico e chiaramente non può reggere il confronto con stadi di concezione più moderna. A mio parere il risultato non è cosi deprecabile

La mia attribuzione è arbitraria quanto la tua, anzi direi meno perchè poi lo storico della loro carriera sta lì. Comunque Pjanic, nei fatti lo ha voluto il Barcellona. Vucinic invece se non fosse saltato lo scambio con Guarin sarebbe approdato a Milano. Comunque rimango assolutamente non d'accordo con il tuo assunto, cioè che fossero nel pieno delle capacità fisiche e atletiche. Con questo direi di mettere il punto (o se vuoi mettilo tu) perchè tanto la pensiamo in maniera differente, inutile proseguire.