Bianchi e Neri

Ridatemi il Maestro, cafoni!

sisi vai De Siervo, ci vediamo quando arriveranno le offerte per i diritti tv…

Perché ad Abodi interessa che si facciano gli Europei in Italia nel 2032....

ma non tutti i contatti sono falli, dovresti saperlo, e quello non é fallo. Quello di Milik e quello di Leao non sarebbero mai stati fischiati in passato, e l’immissione del VAR era per evidenziare errori clamorosi e non questi tocchi lievi la cui entità può essere benissimo valutata da un arbitro a due metri. Trevisani e Marchegiani lo hanno spiegato benissimo, gli interventi di Leao e Milik devono essere giudicati sul campo, se non lo fischi dal vivo devi lasciar correre perché in Premier e in Europa non li fischierebbero mai (come avvenuto a Leao d’altronde). Un utente ieri ha messo il commento in inglese della partita, il telecronista afferma che se quello di Milik é fallo il calcio é finito.

In uno sport per femminucce é cosi, una scivolata con appoggio sulla tibia diventa un colpo. Questo non é più il mio calcio, io mi vedo le partite della Premier e quel fallo non l’avrebbero fischiato nemmeno sotto tortura, basta leggere Trevisani e Marchegiani (non propriamente due juventini) che hanno fotografato perfettamente la situazione. E Leao su Lozano é la stessa cosa, in un calcio vero non é mai fallo.

Al di là di ogni considerazione, veramente grave lasciar da solo Raspadori in quell’azione, Chiesa prima e Fagioli poi si fermano, avrebbero potuto facilmente chiudere sul napoletano. Due subentrati poi, quindi nemmeno spiegabile stanchezza o poca lucidità.

Sì, li fu richiamato per giudicare se Ranieri era attivo.

Fabbri aveva convalidato il gol ed era a due metri. Se non interviene il VAR é gol, una volta che ti richiamano é veramente difficile smentirlo. Non doveva intervenire il VAR.

In realtà in Italia hanno detto tutti che era rigore, per me non lo era e quello di oggi non era fallo. Il VAR ha rotto il mazzo, sta distruggendo questo sport. E come hanno detto oggi telecronisti spagnoli e inglesi sull’, intervento di Milik se quello è fallo il calcio è finito.

Lobotka non tocca mai il pallone…

In Premier questo gol non lo annullano nemmeno se punti una pistola alla tempia all’arbitro. Ci hanno ammorbato 10 anni che in Italia si fischia troppo e bisognerebbe arbitrare all’inglese, poi se uno tocca (non colpisce) uno stinco un decimo di secondo prima di intervenire sul pallone é fallo.

ma che? lui sta nella posizione ideale, sta di fronte oh

Nel mio calcio questo non è fallo, in Premier non l’avrebbero mai richiamato al VAR, non a caso martedì non hanno richiamato per il fallo di Leao che era più di questo.

Abbiamo il record mondiale di gol annullati col VAR, credo che la seconda squadra in questa speciale classifica abbia la metà dei gol annullati.

Se é per questo ha detto anche che le plusvalenze non sono un fatto di una sola squadra ma di un sistema. È buffo che chiacchierano, danno penalizzazioni alla Juve, ma ancora non fanno una norma sulle plusvalenze. piccolo ot

La cosa fantastica della questione é che la prima contestazione da parte dei piangina intertristi é stata che Lukaku fa quell’esultanza ogni volta che segna, soltanto successivamente é divenuta un’esultanza contro i cori razzisti (che fino ad allora non c’erano stati). Sono una vergogna.

Ma infatti il motivo dello scandalo é tutto fuorché tecnico…

L’espulsione di Lukaku c’entra ZERO con il razzismo. E lo sanno tutti coloro che erano allo stadio venti giorni fa.

L'unico dubbio che mi sovviene è che avrebbero richiesto alla Procura della FIGC di riformulare una nuova accusa contestando l'art.31 in luogo dell'art.4 e non alla C.A.F. di fare una nuova sentenza.

HA ACCOLTO i ricorsi iscritti al R.G. n. 17/2023 (Vellano/FIGC e altri), al R.G. n. 18/2023 (Pavel Nedved, Paolo Garimberti, Assia Grazioli - Venier, Caitlin Mary Hughes, Daniela Marilungo, Francesco Roncaglio /FIGC e altri) e al R.G. n. 13/2023 (Juventus/FIGC e altri), nei termini e nei limiti di cui in motivazione, e HA RINVIATO rinvia alla Corte Federale di Appello perché, in diversa composizione, rinnovi la sua valutazione, in particolare, in ordine alla determinazione dell’apporto causale dei singoli amministratori, fornendone adeguata motivazione e traendone le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della società Juventus F.C. S.p.A. Tu ci leggi quello che hai scritto? Sei sicuro? Io lo interpreto "rivalutate la posizione dei soggetti in questione (che secondo noi avete sbagliato), traetene le conseguenze, e dunque rivalutate per bene anche la sanzione che avete comminato alla Juventus F.C." E' comunque un ricorso accolto. Non so, per me le motivazioni sono fondamentali.

La considerazione del CONI (e anche di Taucer) potrebbe essere "Agnelli, Cherubini, Paratici e Arrivabene (?)) hanno fatto plusvalenze per alleggerire le perdite e quindi sono colpevoli, ma visto che la proprietà della Juve ha una marea di soldi e ha effettuato due ricapitalizzazioni da 700 mln, non possiamo dire che, senza di esse, non avrebbe costruito la squadra che gli ha permesso di vincere sul campo, ergo ciò non ha influito sul campo" Questo potrebbe portare alla sola contestazione dell'art. 31 per la società e i componenti del CDA, con relativa ammenda. Lo ripeto, BISOGNA ATTENDERE LE MOTIVAZIONI.

Ragazzi, attendiamo le motivazioni della sentenza. Senza leggere quelle non possiamo fare alcuna valutazione.

No ma non è così. Nella prima richiesta di condanna di Chinè ai dirigenti fu contestato l'art.4 mentre alla Juve fu contestato l'art.31, infatti chiese soltanto un'ammenda.

ma allora che accoglimento del ricorso è? Secondo me non ha proprio senso che il CONI metta becco sulla penalizzazione, anche perché la penalizzazione deve essere afflittiva per l'ordinamento sportivo quindi la portata della penalizzazione non è di sua competenza e se la Juve dovesse avere 25 punti sulla quinta per essere afflittiva dovrebbe avere un -26. Secondo me il CONI può giudicare se la penalizzazione è una condanna giusta o esagerata, in base alle contestazioni da porre alla società, quindi ammenda o penalizzazione.

Edit