Marmellata Puffin

Leggo di varianti tattiche, ma onestamente mi sembra che il problema principale non sia quello. La mia sensazione è che Thiago Motta si sia fatto terra bruciata intorno, che abbia perso il controllo dello spogliatoio e che la squadra faccia fatica a seguirlo. Più che moduli e schemi, vedo giocatori in campo senza cattiveria agonistica, senza entusiasmo, quasi come se stessero timbrando il cartellino. La priorità sarebbe ricostruire un rapporto di fiducia tra allenatore e squadra, ma se questo non è possibile, allora il cambio diventa inevitabile.

Sono annunci che non avremmo mai voluto leggere (semicit.) Rip Bruno

Se è per l’entità del contatto possiamo discuterne. Ma togli dall’equazione il fatto che l’attaccante non avrebbe potuto raggiungere il pallone, perché se il pallone è in gioco può essere concesso un rigore.

Ti ripeto, non ho visto la partita e nemmeno l’episodio. Volevo solo sottolineare che in termini di regolamento che il pallone sia già uscito o no al momento del contatto fa tutta la differenza del mondo se si deve concedere un rigore o un fallo in generale. Che il pallone sia raggiungibile o meno, invece, non fa nessuna differenza se non in termini di provvedimento disciplinare.

Non credo si voglia trollare, ma si fa spesso confusione in queste casistiche, ho sentito dire spesso “ma ormai non andava da nessuna parte, non raggiungeva più il pallone, non ha senso dare questi rigori”. Ma il regolamento non funziona così, sul provvedimento tecnico conta che il pallone sia in gioco o no. Mentre che sia giocabile impatta sul piano disciplinare.

Non l’ho vista ma era già uscito il pallone quando c’è stato il tocco? Perché se il pallone è ancora in gioco il fatto che non sia più “giocabile” incide solo sul piano disciplinare, non tecnico

Siamo onesti, Kolo Muani ha confuso i giocatori dell’Inter perché somiglia troppo a Khaby Lame, meritava il giallo.

Kelly somiglia sinistramente a Ben Simmons

Per quanto Cambiaso sia un giocatore in crescita, affidabile e moderno, dobbiamo essere obiettivi: non è ancora un game changer. La cifra proposta è probabilmente superiore al suo valore di mercato attuale e, da un punto di vista economico, sarebbe un affare eccellente per la Juventus. Tuttavia, un club ambizioso non può fermarsi al guadagno immediato. La vera sfida sta nel piano post-cessione. Il rischio? Non avere un piano chiaro. Se non c’è già una strategia per il sostituto o per allocare quei fondi, potresti ritrovarti a pagare cifre enormi per giocatori mediocri, perché tutti sapranno che hai liquidità da spendere.

Ragionando sul tema, mi è tornato in mente un episodio raccontato da Carlos Tevez. Quando arrivò alla Juventus a 29 anni, già giocatore affermato e vincente, con esperienze in club di livello come Manchester United e City, al primo allenamento Buffon lo accolse con un abbraccio, guardandolo faccia a faccia, dicendogli: “Andiamo eh, andiamo eh, che quest’anno dobbiamo vincere tutto.” Detto da un capitano e veterano come Buffon, un simbolo per il club e rispettato da tutti, quello era un messaggio che trascinava e motivava immediatamente, mostrando cosa significava essere alla Juventus. Sono dettagli che contano: in un ambiente così stimolante, dove anche il leader massimo dà importanza a ogni allenamento, è più facile spingersi al limite. Ecco perché, oltre a puntare sui giovani e su un’età media bassa, credo che la squadra debba lavorare per integrare figure di grande carisma e spessore, capaci di essere un riferimento per tutti, dentro e fuori dal campo. Personalità del genere fanno la differenza, perché creano quella mentalità vincente che alla lunga può portarti lontano.

Il discorso su Danilo può anche avere senso: se non si vuole puntare su di lui, considerato l’ingaggio pesante e il fatto che non è un giocatore futuribile, ci sta ragionarci. Ma guardando la rosa a 360°, emerge un aspetto su cui Giuntoli dovrà lavorare: con un’età media tra le più basse della Serie A e poca anzianità di servizio tra i giocatori (tolto Perin, Danilo è l’unico con un percorso consolidato, e dopo di lui c’è Locatelli, da tre anni alla Juve e senza grandi successi alle spalle), mancano esperienza e carisma. Per crescere e tornare competitivi, servirà integrare elementi di spessore internazionale e leadership.

Su Gasperini è indubbio che sia un ottimo tecnico, ma è proprio l’emblema di un allenatore che ha bisogno di tempo e lavoro per implementare il suo calcio. Quando gli è stato chiesto tutto e subito, non sempre ha avuto successo (vedi Inter). Questo non per sminuire il suo valore – lo accoglierei volentieri alla Juventus – ma sarebbe importante essere consapevoli che anche un tecnico del suo calibro potrebbe richiedere pazienza per ottenere risultati tangibili. E allora, mi chiedo: saremmo disposti a concedergli il tempo necessario? O rischieremmo di trovarci in un loop di critiche e cambiamenti? È vero che Conte aveva un legame speciale con la Juventus come ex capitano, e questo gli ha dato un impatto immediato. Ma penso che anche Thiago Motta, da ex calciatore di alto livello con esperienze in grandi club, abbia piena consapevolezza di cosa significhi lavorare in un contesto ambizioso. Certo, non ha ancora dimostrato quanto Conte, ma non credo sia un tecnico scollegato dalla mentalità di una grande squadra. Per quanto mi riguarda, citare Trapattoni, Lippi e Conte non significa sostenere che un certo approccio funzioni sempre, ma solo che non esistono ricette universalmente vincenti o perdenti. Per ogni esempio di un allenatore giovane o emergente che ha avuto successo, ce n’è un altro che ha fallito, e lo stesso vale per i grandi nomi (vedi Ancelotti al Napoli o Van Gaal al Manchester United). Guardiola e Zidane, invece, hanno fatto benissimo da esordienti. Insomma, nel calcio le variabili sono tante, e ogni scelta ha i suoi rischi. Non si può escludere a priori che una strada sia migliore dell’altra, anche se ognuno può avere una preferenza legittima.

Sono convinto che non esista una ricetta vincente nel calcio, ogni scelta porta con sé dei rischi, e non è mai garantito che un allenatore, anche con un grande curriculum, sia sempre la persona giusta per un determinato contesto. Nel caso della Juve attuale, puntare su un allenatore emergente come Motta mi sembra comunque una scelta sensata. Ovviamente, speriamo tutti che Motta si riveli l’uomo giusto, ma solo il tempo e i risultati lo diranno. Se dovesse fallire, come giustamente dici, sarebbe la scelta a rivelarsi sbagliata, non necessariamente l’allenatore in sé.

Concordo che, se ci fosse la possibilità di prendere un Guardiola o un Klopp, probabilmente sarei d’accordo anch’io nel cambiare. Tuttavia, mi chiedo quale sarebbe il tuo atteggiamento nei confronti di profili come Gasperini o Xabi Alonso. Entrambi, oltre a essere tecnici competenti e capaci, hanno già vinto qualcosa, anche trofei importanti, e sarebbero quindi allineati al tipo di profilo che tu sembri preferire: allenatori con credibilità e successi alle spalle. Ma nonostante ciò, nemmeno loro godono ancora di quello status da super top, e potrebbero anch’essi aver bisogno di tempo per adattarsi e ottenere risultati con una rosa acerba come la nostra. A quel punto, saresti più incline a concedere loro il tempo necessario per lavorare, o li etichetteresti presto come dei bluff se non riuscissero a produrre risultati immediati? Non dimenticherei che anche Trapattoni, Lippi e Conte sono arrivati alla Juve senza lo status di grandi vincenti o con un curriculum stellare. Al contrario, secondo la tua definizione, sarebbero stati considerati dei ‘pellegrini’. Eppure, proprio alla Juve hanno trovato il contesto per affermarsi e scrivere la storia del club. Questo per dire che non esistono ricette sempre vincenti e che, a volte, bisogna dare fiducia a un progetto. Magari Motta si rivelerà un errore, ma se la società lo ha scelto per guidare questo percorso, ritengo sia giusto sostenerlo almeno finché ci sono margini per migliorare.

I nomi che hai fatto sono sicuramente dei buoni allenatori, e nessuno mette in dubbio il loro valore, ma per quanto bravi possano essere, non hanno la bacchetta magica. Anche loro potrebbero aver bisogno di tempo per adattarsi, capire l’ambiente, trovare la quadra tattica e ottenere risultati. A questo punto ti chiedo: se dovessi prendere uno di questi allenatori adesso, quanto tempo saresti disposto a concedergli? Perché, seguendo il tuo ragionamento, più il tempo passa e più lo studente rischia di essere bocciato. Allora cosa faremmo? Metteremmo in panchina un nuovo allenatore con la pistola puntata, pretendendo risultati immediati? E se questi non dovessero arrivare subito, ripartirebbe l’urgenza di cambiare di nuovo? Mi sembra una strategia che rischia di farci finire in un circolo vizioso, più che risolvere i problemi. Se pensi davvero a un nome importante come Zidane, per esempio, non credi che sarebbe più sensato pianificare la prossima stagione con lui, dandogli il tempo e i mezzi per costruire qualcosa? Prenderlo ora, a stagione in corso, con una squadra che non è certamente paragonabile al Real Madrid del 2016 (quando Zidane subentrò a una squadra già da top con campioni assoluti in ogni ruolo), rischia di essere un salto nel vuoto. Non credi che continuare con Motta, sperando che possa trovare la quadra, sia una scelta meno impulsiva e più ragionata, almeno fino a giugno?