LibeLibeccio

"direttor dott ing gran ladr di gran croc pezz di merd" (cit.)

Ironia questa sconosciuta. Te l'ho anche virgolettato, eddai...

In realtà credo saranno tutti personaggi in discontinuità con il CDA precedente, soprattutto formale più che pratica. La Procura e/o la GdF hanno probabilmente richiesto delle cose specifiche per evitare noie peggiori, legate ai procedimenti in atto. Per me il nodo è principalmente qua, altrimenti non vedo l'impellenza, nottetempo, di questa tabula rasa.

"Porta il curriculum".

Il problema è anche il presidente, se tutti gli altri sono messi lì per fare gli yes-man. In questo caso sarebbe l'inverso; presidente più o meno di facciata e tecnici veri sotto. Speriamo.

Poteva concludere con “e benvenuti a ‘sti frocioni, belli e grossi e capoccioni”, che avrebbe avuto la stessa attinenza. Tanta superbia, distaccamento dalla realta e arroganza del “so tutto io”, che ci hanno portato allo sfaccio dopo anni di bellezza entusiasmante. Che si riparta, vivaddio.

OFR insensata, se la dinamica è questa.

Se leggi indietro (o anche altre discussioni) potrai vedere che ho commentato in maniera poco gradevole i molteplici errori ai nostri danni. La mia non è una questione di Juve, Inter o Roma, quantomeno non nell'analisi dell'episodio singolo. Dico la mia cercando di applicare il regolamento nudo e crudo e valutando ogni situazione in maniera a sé stante. Anche perché guardo il calcio da una vita e sono stato per circa 9 anni anche dall'altra parte della barricata (penso quindi di avere cognizione di causa quando ne parlo). Non ho visto l'episodio in questione, ma per vedere il casino che stanno facendo (soprattutto da tre o quattro anni a questa parte) arbitri e VAR, sono già sufficienti quelli che vedo domenicalmente.

Ognuno accetta quello che vuole. Io do una spiegazione aderente al regolamento che niente ha a che vedere con piacere o non piacere. Ed è una spiegazione che hanno dato subito anche in AIA e sulla quale concordo. La legge è legge. La legge non ha necessariamente buonsenso, ma va presa per quello che è, semmai si cambia. Pensa che per il terremoto dell'Aquila un giudice ha stabilito che coloro che sono morti sotto le macerie hanno un concorso di colpa. A te pare buonsenso? La legge non funziona come pensi tu o qualcun altro, bella o brutta che sia. Fattene e fatevene una ragione. Pace anche a te.

Esagerato col gin tonic di prima mattina? Che la carriera di Chiellini sia costruita sulle trattenute lo deduci tu, probabilmente nel pieno dei fumi alcolici. Stay manzo, caro...che non sono tuo fratello. Ho detto che Chiellini (come la gran parte dei difensori vecchio stampo, contrariamente a quelli di oggi che marcano con le lontananze) era solito arrangiarsi in area di rigore. Cosa normalissima per me, visto che per me quello non era fallo dieci anni fa e non è fallo oggi. Contrariamente a chi vede i falli in un modo e in un altro a seconda della maglia, a proposito di prescritti. Ciò detto, e se non l'hai letto non è detto che io non abbia risposto (difatti ho risposto), l'intensità di qualsiasi intervento è delegata alla soggettività in campo dell'arbitro. Basterebbe anche capire l'italiano di un regolamento facile ma ammetto anche sottile, quando in certi frangenti c'è la parola SEMPRE (la troverai spesso, se ti degnassi a leggere il regolamento...come nel caso del fallo di mano che porta al gol, casistica n. 3 a fondo della regola FALLI E SCORRETTEZZE)...che non ammette casistica rispetto a quelli in cui non c'è, come nella descrizione della trattenuta (lasciando quindi spazio all'interpretazione ed alla scappatoia...saranno incompetenti sul gioco del calcio ma non sono scemi). Ora, se riesci a capire, bene. Se non riesci a capire, non è più un problema mio...ti ho già dedicato troppo tempo.

1) Possibile, e non sarebbe neanche l'unica. 2) Per me non è una follia, ma posso tranquillamente pensare che ad altri non l'avrebbero annullato (sbagliando).

Non è una consuetudine. Il calcio è uno sport di contatto e per sua stessa natura certi contatti rientrano nella normalità. Questo perché non esiste uno strumento atto a misurare la pressione di questo o quell'intervento ed è quindi il DDG a stabilire dal campo se quella condotta è irregolare o meno. E come in tante altre circostanze simili, quel contatto non è stato ravvisato come falloso. Per me è concettualmente più ammissibile non far diventare falloso un contatto che non lo è, piuttosto che penalizzare una cosa normalmente ritenuta corretta solo perché nel corso dell'azione, per quanto immediato, si configuri un danno. Se un calciatore sgambetta un altro e sarebbe da ammonizione, non posso espellerlo perché a seguito della caduta il secondo sbatte la testa sul palo e se la rompe.

Non te lo vengo a dire, ma è stato deciso così ex ante e può capitare oggi a me e domani a te. E' giusto un fuorigioco per 3 cm? E' giusto pagare l'iva o la tassa su un bene che hai già pagato? Ragionando in questi termini, vale tutto. C'è un regolamento che, concettualmente giusto o sbagliato che sia, se definito prima non lascia adito a particolari recriminazioni. Come già detto, se accetti il gioco sai benissimo quali sono i paletti in cui stare ed ex ante non sai se avvantaggerà te o qualcun altro. Funziona per il calcio e funziona in genere per la vita normale. Ma non è che se oggi il danno tocca a me, il regolamento va cambiato...non mi pare onesto intellettualmente. Che poi certe regole, il VAR, le interpretazioni a cazzò siano probabilmente un male, non sarò certo io a negarlo. Io non condanno niente e non ne faccio una questione di tifo, visto che nella stessa partita ho detto che ci manca un rigore abbastanza evidente per un tocco di mano di Dumfries. Analizzo un episodio e ne do la mia interpretazione senza la maglia da tifoso addosso. Cosa che, a quanto vedo, risulta difficile ai più.

Figurati. Juventus-Salernitana è stata una porcata immonda, mai vista e, se possibile, ancora peggio sono state le toppe messe da Rocchi e Gravina. Con gli altri si scusano, con noi "sono errori ma non sono errori". Figli di baldràcca.

Perché mentre non tutte le trattenute sono fallo, non tutti i falli di mano "normali" sono falli, non tutte le spinte sono falli, non tutte le scivolate sono falli (perché c'è una casistica particolare, una tolleranza particolare, una soggettività legata alla famosa intensità), TUTTI I GOL SEGNATI DIRETTAMENTE (O IMMEDIATAMENTE DOPO) IL TOCCO CON LA MANO SONO IRREGOLARI. Non piace il regolamento? Ci sta, ma questo è. Tornando alla trattenuta, direi che sia un concetto volutamente forzato. Più che una trattenuta (spesso configurata in altre situazioni) quello è un corpo a corpo tollerato da sempre nel calcio. Che è diverso da una trattenuta in una ripartenza o una maglia che si allunga vistosamente. E se queste sopra vengono sanzionate ed il corpo a corpo in area di rigore no, evidentemente saranno catalogati in maniera differente. Come già detto più volte, Chiellini ci ha costruito una carriera e vorrei sapere quanti qui dentro si sono sognati di pensare che ogni intervento non sanzionato col rigore sia stato un aiuto verso la Juventus. Perché poi a chiacchiere sono tutti bravi, ma se la prossima volta ci fischiano un rigore per un allacciamento come quello, voglio vedere se qualcuno non si lamenta.

Probabilmente la cambieranno o ne smusseranno certi spigoli, ma ad oggi c'era esclusivamente una decisione da prendere. Se la regola è assurda (e per certi casi limite lo è), la si cambia a bocce ferme. Poi leggi che "Danilo non avrebbe potuto togliere la mano" su una sua stessa conclusione e su un frame temporale di un decimo di secondo (come se fosse possibile) e pensi che di assurdo non c'è solo la regola ma anche tanti ragionamenti del cazzò.

Con la Roma c'è un grosso, gigantesco rigore su Alex Sandro. Tamponato da Karsdorp in maniera clamorosa ed è tutto scivolato via come se niente fosse. Se vedi il rigore di ieri sera dato ai ciucci, capisci come la manica sia larga per certe squadre e stretta per altre. A noi quel rigore non lo danno neanche se ti dai fuoco come Jan Palach. Sugli episodi di Vlahovic e Smalling c'è da ampliare un po' il discorso. L'inglese ha il braccio staccato, ma è davanti la faccia e non sarei stato d'accordo su un eventuale rigore perché non aumenta il volume ma copre una zona (il viso) che altrimenti avrebbe impattato col pallone. Vlahovic è un caso che può essere letto in due modi. Se consideri il fallo di mano volontario, il gol va annullato (e secondo me sono andati in quella direzione, sbagliando in maniera abbastanza evidente...ma la spiegazione che hanno dato all'OT è probabilmente stata quella, altrimenti il gol avrebbe dovuto essere convalidato). Se considerato accidentale, come quello di Danilo, non può essere annullata la rete perché troppo lontano dal momento del gol. Certo è che anche quel pomeriggio, tutte valutazioni andate in un solo verso. Capisco Smalling, capisco Vlahovic (poco), ma non puoi ignorare Alex Sandro. Juve-Salernitana, che vuoi commentare? Un gol irregolare convalidato (Candreva), uno buono, assegnato, tolto. Una cazzàta dietro l'altra e manco l'onestà di ammetterlo.

La segnalazione conta poco, sempre di zona punibile si tratterebbe. In questo caso basta l'overrule, visto che il tocco di mano è oggettivo e indicato a livello regolamentare; sostanzialmente tipo il fuorigioco. Diverso sarebbe stato se avessero riscontrato una punibilità dell'intervento di De Vrij; avrebbero potuto richiedere l'OFR a Doveri.

È l’Ifab che mette in discussione le regole, stupide (parere che ci può stare) o meno che siano. Finchè sono in vigore però vanno applicate come sono. E come ho già detto non difendo una categoria (della quale non faccio più parte da tempo e verso la quale, se mi hai letto in altre circostanze, non ho mai lesinato critiche), ma un ragionamento ed un’aderenza al regolamento. Buona serata.

Che venga casualmente dall’attaccante è una tua deduzione. Non c’è scritto ed è una descrizione generica (come tante altre, voluta pure, per lasciare spazio di manovra e poter dire alla Gravina che è un errore ma non è un errore). Ed è proprio qui che c’è il buco normativo che probabilmente (spero) cercheranno di colmare. Perchè sono io il primo a pensare che annullare un gol in quel modo sia ingiusto, ma attualmente…dura lex, sed lex. Mi fermo qui.

Mai nascosto che l’AIA (non la base, che è fatta di gente normalissima che fa dell’arbitraggio una passione) sia una casta autoreferenziale e autoconservativa. Ne parlavo proprio l’altra sera con un ex collega (juventino come me) mentre aspettavamo di riprendere le bambine a pallavolo, proprio riguardo partite come Juve-Roma e Juve-Salernitana e relativi episodi Ed ho usato gli stessi termini usati sopra, perchè conosco come funziona quel mondo. Però, dove vedo decisioni concettualmente giuste non posso far altro che concordare. Come li insulto quando non ne prendono. Si chiama credibilità e onestà di intellettuale. La mia, personale, non di Doveri nè dell’Aia e neanche da ex arbitro. Con questo chiudo le trasmissioni in linea generale. Ci siamo addobbati i cogliòni a sufficienza.

Danno procurato non esiste. Tutto ‘sto casino nasce da una combinazione sfortunata di eventi, più che da errori arbitrali. Al contrario di altre volte. Allacciarsi in area è consentito; come detto lo fanno tutti da decenni e nessuno dice niente. Perchè è una cosa che De Vrij fa con Danilo e Danilo fa con De Vrij nell’area opposta. Tutte schermaglie “legali” e malizie tollerate che non dicono niente di nuovo. Si difende anche in quella maniera…Chiellini ci ha basato una carriera. Hai mai visto qualcuno alzare il braccio di qualcun altro? Hai mai visto difendere alzando le braccia dell’avversario? Eddai, su. Capisco la rottura si palle nel vedersi annullare il gol, soprattutto quando viene dopo una serie di vaccatè ai nostri danni, quelle sì, indecorose. Ma va separato il grano dal loglio, altrimenti va a puttàne qualsiasi idea di credibilità.

Manco per il cazzò. Cesari ha detto che il gol era da annullare, ma eventualmente si sarebbe dovuto chiamare l’arbitro ad una OFR. Che è un bel po’ diverso. Quindi non ha neanche detto fosse rigore, a quanto leggo.

Ma certo che lo è. Come non tutti i falli di mano sono da punire o non tutti i contatti. Ma mica è così da oggi…lo è da sempre. Doveri ha fatto quello che il vertici AIA hanno giudicato corretto ex post ed idem tutta la base, spesso in disaccordo, ma che in questo caso concorda. Sostituiremo l’intera classe arbitrale.

Allora dovranno arbitrare i calciatori, visto che ogni arbitro che ho avuto modo di sentire in relazione all’accaduto parla di lettura corretta nonostante un buco regolamentare che andrà sicuramente rivisto. E mi ripeto; fai un giro su qualsiasi forum arbitrale e vedi come è stato trattato l’argomento. Che dire: sostituiremo tutta la classe arbitrale e daremo il fischietto in mano ai nuovi custodi del regolamento.