Coyote74

Col casso che li manderei all’Asinara, luogo troppo piacevole e ameno. A scavare buche in una prigione dell’Alabama li manderei.

Salva sto par de ciufoli. È in pratica un dead man walking.

Perché pensavano, in quel momento, che non avrebbero rischiato grosso, cosa che invece si è palesata nei giorni successivi. Oltretutto Gravina stesso disse che era stato “spinto” a fare ricorso, come se già sapesse che si rischiavano uccelli per diabetici. E scaricò parzialmente la responsabilità.

Questo fino alla prossima eventuale sentenza del Tar in ordine sulla giustizia sportiva. È in pratica la vittoria di Pirro, perché se ora non gli hanno dato il colpo di grazia, resta il fatto che altri potranno in futuro ricorrere al tar e la FIGC dovrebbe pensarci non 2, ma 100 volte prima di fare ricorso al Consiglio di Stato, perché potrebbe essere la volta che gli mettono una pietra tombale sopra. Altro che FIGC soddisfatta. È come se mi mettessi in piedi in mezzo ad un’autostrada e dopo che schivo la prima macchina restassi lì fermo a dirmi, che * che ho.

Guarda caso… ma sarà veramente solo un caso? Io questo non creto (cit.)

Cioè da quello che hai capito tu… se non ci tolgono il -15, alla prossima sentenza sugli stipendi aggiungeranno un -45? Ma sei serio? E poi… continuità del reato… quale continuità, se si tratta di un’accusa completamente diversa?

Ma che senso avrebbe? Quella carta la procura sportiva ce l’aveva ed è anche stata nominata nel dispositivo di condanna. Eravamo noi a non averla. Annullare con rinvio che senso avrebbe alla luce di tutto ciò? A mio avviso o annullano o non annullano, un rinvio non avrebbe alcun senso.

Eh no… troppo comoda la fucilazione… prima vogliono torturarci dolcemente.

Se l’Art. 31 è pensato per altro, c’è sempre il tanto amato Art. 4 in bianco da compilare e appiopparci con conseguente penalizzazione di punti. Che ti credi… alla FIGC sono furbi… anzi, diversamente idioti.

La clausola compromissoria a questo punto dello scontro è l’ultimo dei problemi per noi. Se veramente la FIGC vuole arrivare ai risultati paventati dal ciuffo bianco del Corriere dello Sporc, allora non ci sarà clausola che regga, lo scontro sarà totale con annientamento di una delle due parti o di entrambe. Subire penalizzazioni per -30 -40 punti per noi sarebbe la fine. Non possono permetterselo alla Juve senza portare con se tutti i Filistei (o erano i Filibustieri?). Opto per la seconda… ahahahah

Sì… e poi Rabiot e Di Maria li sostituiamo io e te, tanto che vuoi che sia. Poi magari arriviamo decimi in campionato e il risparmio te lo sei dato sui denti. va bene tagliare, ma dei punti fermi sulla squadra li devi avere. Rabiot, Chiesa, Di Maria (dipende più da lui che da noi), Bremer, Kostic, Fagioli, Miretti non si devono toccare. Si lavorasse sul resto, che è solo marmaglia.

Ok, ma allora almeno raccontaci in due parole cosa ha detto.

Veramente la IA dietro ha schierato Thuram, Cannavaro, Scirea, Montero. Scirea era in effetti un libero, ma quel ruolo non esiste più e nella disposizione è messo come centrale. Quindi ha proprio schierato 4 centrali senza nessun terzino

Che poi… ha messo proprio 4 centrali di difesa. In pratica ha pensato, ci piazzo un muro davanti alla porta, visto che a cc non filtra nessuno e poi basta buttare avanti la palla alla viva il parroco, tanto gli altri qualcosa si inventano di sicuro. E magari non ha manco tutti i torti. Ahahahah

Che comunque, diciamolo, “è una caghata pazzesca” (Cit.)

E promuoviamo anche questa #DisdettaPayTv

Concordo, se al suo posto ci fosse stato Di Magia sarebbe finita 3-0. Però tenendo conto che ha 19 anni e ha giocato titolare il derby d’Italia, direi che ha fatto più che bene.

No… non c’era. Anche alla Rai hanno analizzato e detto che non poteva essere annullato

Di Maria sta bene… panchina… proprio non capisco

Federico è un grande uomo… non dico altro

Non mi pare una mossa così furba, anzi. Se le carte non contenevano nulla era meglio se le consegnavano subito, anche visto il richiamo in calce sulla sentenza dei -15. Perché adesso si ritrovano una sentenza del TAR che li squalifica e gli intima di non fare più i furbi oggi e in futuro. Se invece avessero fornito come da regola la carta prima del processo, visto che secondo te non contiene nulla di che (io sono di ben altro avviso), il ricorso al TAR non ci sarebbe stato e avrebbero potuto continuare indisturbati a fare il casso che volevano. Direi che mangiano troppo pane e volpe a colazione, altro che università della mafia.

Ma infatti è quello che leggo io. In questo caso non serve il nome della Juve, perché in questa comunicazione si fa esplicita menzione all’attenzionare proprio le plusvalenze delle varie società. In pratica si richiede di aprire un’indagine sul fenomeno. Ci fossero i nomi di qualche società e non quello della Juve potrei anche dire che diventa un documento inutile, ma qui si richiede chiaramente un’indagine a largo spettro sul fenomeno plusvalenze… guarda caso quello per cui ci hanno condannato. Per me è chiarissimo… spero lo sia anche per il Coni o per lo meno per un eventuale ricorso risarcitorio al TAR.

Quindi implementare nel proprio business la valorizzazione di giocatori per poterli rivendere e fare plusvalenza è illegale. Buono a sapersi. Chiudiamo subito l’U23 e tutto il baraccone. Hai una strana concezione di cosa debba fare una società di calcio. Per me ben vengano quelle che prendono uno sconosciuto, lo valorizzano e poi se serve lo vendono guadagnandoci. Ah… tutto ciò ha anche un nome… player trading… e pare non sia illegale, anzi, altrimenti si bloccherebbe tutto il sistema calcio globale. Ovvio che con certe idee in testa, con pochi messaggi e un certo atteggiamento, qualcuno ti abbia definito in un certo modo.

Da venere

Boh… poco mi interessa… rispondevo solo al fatto su come la potesse avere il TAR. Se ce l’avesse o meno a noi poco deve importare.