el titan
-
Numero contenuti
15.805 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Giorni con più "mi piace"
5
Tutti i contenuti di el titan
-
Non vedo dove è scritto che preferisco essere governato da Putin rispetto al governo italiano. Leggo solo che più di metà mondo ha governi che si schierano dalla parte russa rispetto a quella ucraina. Non vedo perché cerchi di cambiare le parole non portando fatti concreti, come ho fatto io.
-
Ok ma non capisco il nesso, sono alleanze politiche ed economiche. Più di metà della popolazione mondiale è rappresentata da un governo pro Russia, meno della metà anti Russia
-
Sebbene il valore giuridico del documento sia tutt'ora oggetto di dibattito, la risoluzione adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite che condanna l'invasione russa dell'Ucraina è politicamente molto significativa. La risoluzione dell'Onu è infatti l'atto legale più importante che l'Organizzazione possa mettere in atto. Ma è anche altrettanto significativo indagare sul conteggio della votazione. Sono stati 141 i Paesi che hanno votato a favore, cinque contrari e ben 35 astenuti. Per essere adottata, la mozione doveva essere approvata dai due terzi dei Paesi membri. L'esito è stato superiore a quella di una analoga mozione di condanna della Russia per l'annessione della Crimea nel 2014, che aveva ricevuto 100 sì, 11 no e 58 astensioni. Ecco chi sono i cinque i voti contrari: oltre alla Federazione russa, hanno votato contro Corea del Nord, Siria, Bielorussia ed Eritrea. Tra i 35 Paesi che si sono astenuti ci sono tra gli altri l'Algeria, la Bolivia, la Cina, Cuba, l'India, Iran e Iraq, Nicaragua, Sudafrica e poi Tagikistan, Kirgizistan e e Kazakistan
-
Votazione odierna dell'ONU per condannare la Russia. Tra astenuti e contrari abbiamo: India Cina Russia Pakistan Iran Iraq .. Non vado avanti perché se sommi.la.popolazione siamo già a più di metà mondo Certo non per la vostra visione atlantista, ma esiste vita anche fuori dalla Nato, e non sono tutti aborigeni.
-
Esatto, quello che intendevo. Già per restare 20 anni a capo di una potenza democratica (es Germania Merkel) devi avere qualcosa di speciale. Per rimanere a capo della Russia per 20 anni devi essere pronto è disposto a tutto, considerando qualsiasi eventualità e prendendo molte più precauzioni di quelle necessarie
-
Ma chi dice che escludendo il blocco nato ma includendo tutti gli altri paesi sia una mossa perdente? Al momento? Certamente. In ottica futura? Bel dilemma. Guardiamo la popolazione, densità demografica, forza lavoro..stati come India Cina Pakistan Indonesia ecc crescono a livello inimmaginabili per noi. Questo vuol dire che avranno bisogno di più risorse da usare, sono sostanzialmente i clienti del domani. Sono più poveri? Inevitabilmente..ma hanno dalla loro la forza dei numeri e la crescita costante. L'europa mi sembra in stallo praticamente da decenni. Si salvano solo gli stati Uniti ma anche loro hanno problematiche interne gravissime. Si salvano grazie alla politica estera e alla rete di stati satellite che hanno costruito dal dopoguerra. Anch'io, e non credo proprio che i suoi viaggi in Cina in periodo olimpico siano stati casuali..
-
Ti sei spiegato e condivido. Però per comandare una potenza come la Russia per 20 ani devi avere qualcosa in più, scaltrezza, strategia, diplomazia o pugno duro quando serve. Non è un paese democratico quindi devi stare attento e proteggerti da minacce esterne e interne. Per me ha ancora molti assi nella manica che usciranno in futuro.
-
Bè non nascondiamoci, Cina India (Pakistan) e UAE rappresentano l'altra fetta di mondo.. Non sono sicuro che non avesse calcolato queste pesanti sanzioni. Come dici (giustamente) tu, tutti sapevano che Usa e EU non sarebbero intervenute militarmente. Quindi per forza di cose ci sarebbero dovute andare pesanti con le sanzioni, perché ok va bene il deterrente nucleare, ma sappiamo tutti che gli Usa non sono così propensi a accettare ricatti o sconfitte
-
Secondo me aveva già pronto varie risposte alle possibili contromisure Nato. Ossia ad esempio banalmente sanzioni economiche, accordi con Cina Pakistan India Sudamerica Interventi militari -> armi di conseguenza fino all'atomica. Non posso credere che una persona che ha tenuto in mano per 20 anni una delle superpotenze mondiali abbia lasciato qualcosa di approssimativo e non discusso o calcolato
-
Posso risparmiare di scrivere i messaggi e quoto solo te ormai
-
Però se analizziamo gli eventi è riuscito a invadere uno stato sovrano che sta in Europa avendo solo la condanna di metà mondo (quello occidentale), non venendo attaccato militarmente ma solo economicamente. Dobbiamo vedere gli accordi che avrà sicuramente preso a oriente e in Sudamerica per vedere se veramente la sua è stata una mossa avventata o studiata da anni.
-
-
sarebbe più interessante discutere su come l'Italia sia una (se non la maggiore) nazione del blocco Nato con relazioni russe, con Business di import e Export più ampio. Del perché da questa posizione strategica non cerchiamo mai di ottenere qualche vantaggio mediando tra le due parti (incapacità ministro degli esteri/governo o non c'è la volontà di farlo?), Perché non credo proprio che America/Germania/Francia ci hanno così a cuore da prendere i nostri Interessi sempre. Va bene finché abbiamo qualcosa in comune, dal giorno dopo ci tratterebbero peggio dei russi. 6 minuti fa, curvafiladelfia ha scritto: Ti do ragione. Noi (Italia) con le sanzioni é come se ci auto-sanzionassimo. E comunque occhio ad infliggere "punizioni" pesantissime, ricordiamo che le sanzioni inflitte alla Germania dopo la fine della grande guerra hanno creato un movimento poltico che qualche disastro l'ha fatto...
-
Un "avvertimento" a Finlandia e Svezia..
-
18.52 Sottomarini nucleari russi salpati per un'esercitazione nel mar di Barents I sottomarini nucleari russi sono salpati per delle esercitazioni nel mare di Barents, mentre i lanciamissili mobili sono stati dispiegati con lo stesso obiettivo nella regione di Irkutsk, nella Siberia orientale. L'esercitazione è stata decisa dopo l'ordine del presidente Vladimir Putin di mettere in allerta le forze nucleari della Russia. La flotta settentrionale russa ha dichiarato che molti dei sottomarini nucleari sono stati coinvolti in esercitazioni per "addestrare le manovre in condizioni tempestose".
-
Credo che fortunatamente non entreremo mai in conflitto in modo diretto, tutti ne avrebbero solo da perdere. Le 'nostre" decisioni però sappiamo da chi sono prese, ed è gente che storicamente quando c'è da entrare in un conflitto non si tira indietro. L'europa come sempre sarà la scacchiera, ma chi muove le pedine sono altri
-
So che sembra spietato e moralmente non è accettabile giocare o decidere di vite umane. Ma se fossi un capo di stato di una nazione Nato, con l'obiettivo e il compito di fare il meglio per la mia nazione, non entrerei in guerra a difendere un paese non Nato. Per fortuna non tocca a me decidere, la scelta porta gravi conseguenze in ogni caso.
-
Hollywood è stata sicuramente l'arma più potente, fino all'arrivo e espansione dei social. Da lì sono stati bravi a cavalcare anche questi che sono più diretti, accessibili e gratuiti da ogni persona del pianeta praticamente (vedi ad esempio BLM o problemi/tendenze tipicamente americane ma esportate e adattate anche a noi)
-
Molto probabile, ma appunto il fatto di provare a isolarli e distruggergli l'economia non pensi che possa essere un'arma a doppio taglio per i paesi nato? Mi spiego meglio, nel caso di default totale della Russia e una possibile (?) Conseguente rivoluzione interna, l'unica mossa finale che rimarrebbe a Putin sarebbe si l'andare a utilizzare le armi nucleari. Per questo lasciando da parte etica e morale, che in una guerra purtroppo non sempre coincidono con la scelta più saggia da fare, lascerei invadere l'ucraina, andando a ci concordare che sia l'unico paese cuscinetto in cambio di ridurre alcune sanzioni
-
Loro sono stati furbi a "colonizzarci" senza che ne anche ce ne accorgessimo. Importando il loro sistema economico, la dipendenza alla loro moneta, la dipendenza alla politica estera, la loro cultura, lingua che ormai conoscono tutti, modo di mangiare e vestirsi (cioè persino in Italia che era la patria di entrambe si vedono fast food, Starbucks, t-shirt e jeans) le loro TV (film, serie TV ecc) ossia il mito Americano, arrivando addirittura a idealizzarlo per alcuni versi.
-
Se danno così fastidio basta scendere in guerra e combatterli. Abbiamo le nostre alleanze e volente o no, la Russia non ha attaccato nessuno dei nostri alleati, quindi per ora la cosa non ci riguarda. Se ci dà fastidio possiamo dichiarare guerra e ridimensionarli.
-
Per me la seconda, per loro natura tendono a volere tenere tutti e tutto sotto il loro controllo, sentendosi gli arbitri imparziali (?) delle sorti del mondo. Questa è stata la loro fortuna ma potrebbe condannarli anche alla loro fine secondo me.
-
Non ha attaccato nessun paese nato, quindi non vedo perché la cosa ci debba riguardare. Se avessimo avuto così tanto a cuore le sorti dell'Ucraina perché non l'abbiamo risolta Dal 2014 questo conflitto? perché non li abbiamo ammessi alla nato o ue? Abbiamo questo atteggiamento impostoci dalla cultura e filmografia americana dove i paesi Atlantisti sono i poliziotti del mondo, sempre dalla parte giusta pronti a giudicare e intervenire a discrezione. Meglio togliersela. Abbiamo alleanze con i paesi nato, se uno di essi viene attaccato rispondiamo. Difendere un paese non nato significa attaccare e scendere in guerra contro la Russia, facendo il primo passo e dandogli il pretesto di iniziare la guerra contro l'occidente.
-
Infatti, ma entrarono in guerra. Qua si pretende di combattere la Russia senza prendersi la responsabilità poi di una controffensiva loro. Io ne starei fuori per non saper né leggere né scrivere finche la Russia non attacca un paese nato. Poi c'è chi è per la guerra, ma occhio che quelli hanno testate nucleari pronte e non scherzano. Io non farei la prima mossa dando loro il pretesto che stanno aspettando.
-
Esatto, anch'io concordo sul fatto che potrebbe essere troppo tardi; le altre superpotenze corrono il doppio e unite nella stessa direzione. Chiaramente gli Usa non acconsentiranno mai di lasciarci indipendenti dalla loro influenza, ma così rischiano di essere "accerchiati" da Cina e Russia (in più da tenere MOLTO d'occhio la questione India, che da filo americana sta prendendo sempre più neutralità). Un "polo" Europeo più forte potrebbe essere utile anche agli states in quest'ottica.
