dany-aq

Quindi l'iscrizione fasulla delle blatte dell'anno scorso passa in cavalleria!?

Non ho capito se questa Commissione opererà per il futuro oppure anal-izzerà anche i conti passati!

Idem. Davvero non riesco a spiegarmi questo atteggiamento di Oaktree.

Rabiot finora sta giocando molto bene

Barella un mix tra Kroos, Modric, Platini e Iron man! Dovunque leggi, leggi di questo fenomeno e del granitico blocco blatte. Spero che la Spagna ci faccia 4 pere

Non sono un prevalente penalista e non voglio assolutamente contestare ciò che "avvocati esperti" hanno detto, ma credo che il fatto vada contestualizzato in ordine a questo Modello 45 e all'esposto di JB e fatta chiarezza. Il PM, di fronte ad un esposto, dovrà riscontrare l’esistenza dei presupposti normativi che impongono l’iscrizione nel Registro degli indagati. Il PM fa una valutazione preliminare del caso a lui sottoposto a seguito della quale ha tre possibilità: iscriverà la notizia nel mod 21, 21bis (gravi indizi di reato); nel Mod. 44 (registri tipici delle notizie di reato e fatti contro ignoti) oppure nel mod. 45 (dove confluiscono le “pseudonotizie” destinata alla cestinazione). Nel primo calderone (21, 21bis e 44) confluiscono fatti aventi la natura e la qualificazione di "indizio di reato". Nel secondo calderone (mod. 45) confluiscono fatti non connotati da elementi tipici di una fattispecie di reato, ovvero “fatti oggettivamente non catalogabili in una fattispecie di reato” essendo detto registro mod. 45 “deputato alla registrazione di atti e annotazioni del tutto privi di rilevanza penale” (Circolare Min. Giustizia). Dopodichè c’è una seconda possibilità - forse quella a cui si riferivano gli avvocati che hai consultato - ovvero che in detto Mod. 45 vengano iscritti fatti esposti ma che hanno bisogno di ulteriori accertamenti per essere valutati dal PM (ad esempio perchè la narrazione fatta nell'esposto è lacunosa o perchè fa richiamo ad altri atti e documenti non disponibili), e soltanto se si tratti di “attività indispensabili alla qualificazione come notizia di reato di cui non risulta possibile desumerne la natura dall’esposto”. Come detto ieri, io dubito che Viola lo abbia catalogato nel Mod 45 per questa finalità, perchè dubito che 37 avvocati dell’Associazione non abbiano saputo indicare con precisione il tipo di reato in 68 pagine di esposto!. Ripeto, io non sono un penalista, esamino la vicenda oggettivamente, tenendo in debita considerazione che il PM è un ultras interista.

Si, questo sicuramente. Anzi, secondo una parte della giurisprudenza, quelli che hanno presentato l'esposto potrebbero avere diritto di accesso all'atto e alla motivazione del PM. Però, se in ipotesi, la motivazione è ridicola, che possono fare? Qui sta il problema, perché mi è sembrato di capire (ma dovrei approfondire) che non possono richiedere il controllo giurisdizionale sull’autoarchiviazione, che spetta soltanto alla persona offesa. Ecco che torno a dire che forse si doveva presentare una denuncia e non un esposto. Ma, ripeto, questa cosa va approfondita!

Eh, ma qui non ci sono intercettazioni, non c'è un foglio di carta igienica scritto da Paratici mentre defecava all'autogrill e non c'è una fattura con l'indirizzo errato. Vuoi mettere?

Bisognerebbe leggere l'esposto per capire meglio, ma pare non sia stato divulgato. Io resto dell'idea che, se davvero c'era tutta questa convinzione e tutta questa evidenza della prova, si doveva procedere con la denuncia invece dell'esposto, che dava (forse) modo a quelli di JB di fare opposizione e portare la questione davanti a un Magistrato. Così facendo, invece, si è consentito a un PM tifoso di cestinare il tutto. Vedremo Roma che farà, ma temo che l'esito non sarà differente, seppur le ipotesi di reato presumo siano differenziate rispetto a quelle inviate a Milano. Certo, senza leggere l'esposto é veramente difficile fare ipotesi.

Si certo, ce lo vedo il CSM aprire un fascicolo perché un PM ha ritenuto di cestinare un esposto in virtù del potere che legge gli attribuisce. Tra l'altro non di un PM qualunque, ma del procuratore capo di uno dei tribunali più importanti d'Italia.

Invece si, perché è il PM titolare dell'indagine, e se decide di iscrivere la notizia nel mod. 45, nemmeno il Gip può sindacare tale scelta, in quanto non ha il potere di sindacare le modalità di iscrizione dell’atto in un registro piuttosto che nell’altro. Quindi, se Viola decide di cestinare, cestina e game over.

Probabilmente perché la Procura di Milano è quella competente per i reati ascrivibili alle blatte, quella di Roma per quelli ascrivibili ai membri Covisoc. Al MEF credo perché venne istituito un tavolo tecnico con Figc, Ministero dello Sport e Lega con lo scopo di studiare e monitorare la sostenibilità finanziaria del calcio anche tramite la vigilanza sui bilanci societari.

L'indagine mi pare la potrebbe aprire solo il Gip ( in realtà potrebbe disporre l’udienza camerale o formulare l’ imputazione coatta) ma soltanto se il PM decide di inviargli gli atti con la richiesta di archiviazione. Cosa che Viola ovviamente non farà mai.

Forse mi sono spiegato male io: la circolare sopra riportata dice che confluiscono nel mod. 45 quei fatti riportati in un esposto carenti di una connotazione penalistica. Io dubito che gli avvocati di JB non abbiano saputo dare una connotazione penalistica ad un dettagliato esposto di 60 pagine. Temo che Viola, da buon interista, lo abbia volutamente inserito nel mod. 45 perché fa comodo passare per la "cestinazione" senza investire del caso il Gip. Infatti nel caso del mod. 45 il P.M. è abilitato ad ordinare l’archiviazione diretta dell'esposto, precedentemente iscritta nel registro Modello 45, senza passare per il vaglio del magistrato deputato ex lege, e, cioè, il G.I.P. Di fatto sì procede all’immediata archiviazione della notizia che non costituiva reato.

Ho detto archiviato io?

Quindi stiamo dicendo che 37 avvocati e commercialisti di JB non siano stati capaci di dare all'esposto una "connotazione penalistica", e il loro scritto è finito per questo nel mod. 45? Ho i miei dubbi! Se è finito lì è perché Viola così ha deciso per il bene della sua squadra del cuore

A 30 milioni si potrebbe chiudere.

Secondo me Gravina si gioca molto con questo Europeo e per questo i suoi più fidati collaboratori, tra i quali Marotta, gli sono vicino.

Che cvlo Barella; maledetto

Il nuovo presidente della Covisoc, Tommaso Miele, ha una faccia da Intertriste! pure se è di Frosinone

L'unica cosa che non ho condiviso di questa azione di JB, è aver fatto un esposto invece di una denuncia, che dava molto più margine di manovra in caso di archiviazione.

Intanto la Procura di Milano chiede l'archiviazione per il Milan: "individuate operazioni opache, ma senza elementi per sostenere l'accusa di falso in bilancio".

Anche l'imparzialità è un principio costituzionale, ma non mi sembra questi pm lo rispettino molto. Questi sono ultras che abusano del loro potere quando c'è di mezzo la Juve o la loro squadra del cuore: Santoriello per il Napoli, Viola per l'Inter, quello che è finito sotto processo che tifa Toro, e tanti altri che non conosciamo. Quando c'è di mezzo l'odio calcistico, la costituzione viene calpestata, come d'altronde visto per il processo drl 2006 e per quello sulle plusvalenze dell'anno scorso. Quindi, per favore, non parlate di "principi costituzionali" in questo sistema mafioso che è il calcio.

Eh purtroppo, come scrivevo ieri, sono d'accordo con te, infatti mi sono posto il dubbio. In generale, al fine di capire se un'associazione possa essere considerata persona offesa nel procedimento penale, << il reato deve essere strutturalmente e oggettivamente riconducibile agli interessi della medesima associazione che se ne fa portatrice, la quale deve essere in possesso dei requisiti di struttura e rappresentatività imposti dalla legge, essendo stata previamente costituita proprio in vista della salvaguardia di tali interessi>>. Da un certo punto di vista, gli interessi sottesi all'esistenza stessa dell'Associazione e di cui questa si fa portatrice, sono riconducibili alle ipotesi di reato segnalate. Ma bisognerebbe leggere nel dettaglio l'esposto presentato. Non ho dubbi, comunque, che un Giudice di Milano negherebbe tale legittimazione in capo alla nostra Associazione. Vedremo.

Paco anche per la Juve diceva - e giustamente direi - solo ammenda, perché il codice quello dice. Alla Juve si sono inventati la slealtà sportiva, come nel 2006 si inventarono l'illecito strutturato. La sanzione viene decisa in base al colore della maglia.