dany-aq

No, la fideiussione serve a quello. Ma se tu imbrogli e mi dai una fideiussione farlocca, io ti escludo dalla gara. Più che altro la Covisoc avrebbe dovuto verificare la società garante che aveva sottoscritto la lettera di patronage

Ovviamente no. Ma noi sappiamo il perché, solo che siamo terrapiattisti

È come quando una PA riceve una fideiussione da un'impresa per lavori pubblici: se qualcuno ti segnala che la compagnia assicurativa o bancaria è fittizia, la PA ha il dovere di effettuare le verifiche e emanare i provvedimenti consequenziali.

Io, più che altro, parlo di violazione di principi di diritto amministrativo (legalità, ragionevolezza, logicità, parità di trattamento, etc) e annesse finalità pubblicistiche dei controlli, che potrebbero configurare persino condotte omissive. Se poi a causa di quelle condotte omissive dovesse essere accertato anche un danno patrimoniale allo Stato (che in questo momento non saprei ipotizzare) allora si, potrebbe persino configurarsi una responsabilità erariale. Tuttavia io rimarrei ancorato al principio della disparità di trattamento e della condotta omissiva che, se comprovata e reale, potrebbe aver determinato come conseguenza lo svolgimento di un campionato irregolare, con tutti gli annessi facilmente immaginabili.

Come avevo detto tempo fa, i controlli della Covisoc sulla regolarità dei bilanci delle società, hanno finalità pubblicistiche (lo dice la Cassazione). Ciò significa che potrebbero configurarsi anche ipotesi omissive, perché il bene giuridico tutelato dalla norma non è un interesse interno alla Figc (che solitamente fa quello che vuole) ma è un interesse superiore, ovvero quello del buon andamento e della trasparenza della pubblica amministrazione, intesi proprio come una garanzia per il corretto esercizio delle funzioni in relazione al perseguimento di finalità di pubblico interesse (art. 97 costituzione). Per questo non ero affatto convinto che potessero sbattersene allegramente.

Finalmente una parola sulla vergogna arbitrale. Avrei aggiunto "noi sappiamo che non è casuale", ma va bene così!

Mi gioco Danilo al posto di Locatelli il 15 maggio!

Sono d'accordo, giochiamo malissimo. Però alla fine se andiamo a stringere loro hanno fatto due gol e un tiro salvato da Perin, tutti derivati da clamorosi errori difensivi (Sandro, Bremer e Danilo). Noi abbiamo avuto le nostre occasioni, sbagliate sempre per la solita imprecisione sotto porta. Se Vlahovic segna l'1a1 al primo tempo, forse la partita sarebbe finita lì. Però dimostra che con un gioco più offensivo e ragionato, non faremmo così schifo.

Mah, nel primo tempo abbiamo fatto una bellissima azione, con Chiesa che crossa per Vlahovic che si mangia il gol. Altro gol mangiato, Bremer su calcio d'angolo. La Lazio io ho contato solo 2 tiri fino al 2 a 0. Oltre al gol mangiato su buco di Danilo. Dopodiche salvataggio di Marusic su Vlahovic. Tiro fuori di poco di Vlahovic. Poi il gol nostro. Io non ho visto un bel calcio, ma le occasioni migliori le abbiamo avute noi.

Appena subito il 2 a 0, si è messa a giocare e guardacaso abbiamo segnato. Basta con questa mentalità conservativa, anacronistica e tossica. Se ne deve andare.

20 milioni per un terzino in questo momento la Juve non li spenderà mai.

Ma che vuol dire "mettere la palla sopra"? Intende scavalcare il centrocampo con lanci lunghi?

Ma perché dobbiamo insistere con Chiesa? Perché non schierare Milik o Kean che, con i loro movimenti, sarebbero molto più funzionali al bosniaco? Io proverei cosi Tek Danilo Bremer Gatti Cambiaso Mckenny Locatelli Rabiot Yldiz Milik Vlahovic

Ma dico io, ci vuole tanto a capire che giocando con giocatori offensivi crei occasioni e hai più probabilità di vincere rispetto a quando si schierano 8/9 giocatori difensivi? Questo mediocre deve capire che Yildiz deve giocare sempre, perché, come Dybala, è uno che cuce la trama tra il nulla che abbiamo a centrocampo e l'attacco. Chiesa va panchinato: meglio Milik o Kean come spalla di Vlahvocic. La difesa deve essere schierata a 4, con Cambiaso e Danilo Terzini.

Sarei curioso di leggere le motivazioni.

Cedere entrambi.

Anche questo è vero

Di questi che hai citato, terrei solo Gatti. Sandro, Danilo, Rabiot, Kostic, Locatelli, Weah, Kean, Milik, tutta gente da cedere.

Va assolutamente tenuto. Cercassero di vendere piuttosto Locatelli.

Anche il primo scudetto di Conte arrivó inaspettatamente e anche allora si diceva che era stata fatta una pianificazione triennale. Se fanno le cose per bene si può tornare subito competitivi, sperando che l'inda si ridimensioni un po' questa estate.

Sto ascoltando adesso. Hanno parlato della continuità aziendala e dei debiti mostruosi dell'inda. Hanno sottolineato il mancato controllo della Covisoc. Zazzaroni ha detto: "c'è chi ricapitalizza facendo un aumento di capitale di 200 milioni come la Juventus, e c'è chi non rientra nemmeno in Italia per ragioni non sue con una situazione debitoria allarmante"

Ok, ma io non ho chiesto se ti piace, ho chiesto se ha detto qualcosa rispetto all'esposto di cui si discute in questo trehad... altrimenti non capisco il tuo riferimento sinceramente.

Cosa ha detto?

Visto i miliardi che genera Exor, poteva pure mettere 400 milioni invece di 200 e consentire alla Juve di tornare competitiva da subito.

Avevo anche io sollevato questo dubbio, anche perché i controlli della Covisoc sulla regolarità dei bilanci delle società, hanno finalità pubblicistiche (lo dice la Cassazione). Ciò significa che potrebbero configurarsi anche ipotesi omissive, perché il bene giuridico tutelato dalla norma non è un interesse interno alla Figc (che solitamente fa quello che vuole) ma è un interesse superiore, ovvero quello del buon andamento e della trasparenza della pubblica amministrazione, intesi proprio come una garanzia per il corretto esercizio delle funzioni in relazione al perseguimento di finalità di pubblico interesse. Io sarei tanto curioso di leggere l'esposto nella sua "Inter" -ezza, ma mi pare di aver capito che non è stato volutamente divulgato.