dany-aq

Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni, Risarcimento danni, risarcimento danni, risarcimento danni,

Anche questa cosa di non mandarle mai a dire su arbitraggi vergognosi, non paga. Ha rotto le palle questo stile Juve del caiser.

Non era rigore quello di Mckennie, come non era rigore quello di ieri. È evidente che gli arbitri quando vedono la Juve vanno contro. Non lo so perché è così, ma è evidente.

Direi che stasera dovremmo evitare di parlare di Allegri, Cuadrado, Gatti, etc.

La società dovrebbe fare silenzio stampa fino a fine stagione. Invece andiamo davanti le telecamere a fare sorrisini demenziali. Rivorrei Conte solo per questo!!!

In Colombia ci sarebbe scappato il morto. Perché un sistema mafioso va combattuto con la violenza. Peccato non essere in colombia

Sembra quasi che sappia già quale sarà la decisione alla CFA...che si siano accordati?

Mercoledì è una finale anticipata: chi vince alzerà la coppa a Roma, e non permetteranno mai che la Juve in questo periodo di guerra vada in casa di Gravina ad alzargliela in faccia. Prevedo Valeri arbitro e Irrati al Var!

Comunque ne stanno facendo troppe: credo abbiano comunque la copertura politica, perché non credo sarebbe consentito questo attacco così esplicito e determinato.

Gravina è il Kim Yo-jong della Figc

Quindi la prossima volta che dicono zjngaro a Kostic, può tranquillamente andare sotto la curva avversaria e mandarli affancvlo, tanto è giustificato.

Ho scritto poco prima che non ne farei più passare mezza

Questo il provvedimento per chi fosse interessato

Resta il fatto che, nello specifico, non poteva essere concessa. Gravina ha adottato un atto d'imperio, in violazione della norma (art. 43) attributiva del potere. Personalmente non me ne frega niente del muflone, ma visto che siamo in guerra diffiderei il presidente ad annullare il provvedimento e se malauguratamente dovessimo perdere, farei ricorso chiedendo la ripetizione della partita, Cosi tanto per farmelo respingere e andare tra qualche mese al Tar per rompere le palle. Non ne farei passare più neanche mezza.

Ma finiamola con queste stupidaggini Chissà adesso che dovrebbe fare la Juve...col rischio di apparire la società che non combatte il razzismo. In questi casi il rischio di strumentalizzazioni sono altissime

Trovato finalmente lo sponsor!

Ragazzi, preghiamo tutti che Giraudo vinca il ricorso 🙏

Ora ci vorrebbe qualche bella intercettazione di Tavaroliana memoria, tra il mafioso Ceferin e il porko di Gravina

Scommetto che l'arbitro di Mercoledì sarà Valeri!

Quando dico che si dovrebbe trovare il modo di andare in Eredivisie... Ma ci pensate? Non dovremmo più vedere questo schifo, seguire le infinite polemiche, assistere impotenti a queste ingiustizie. Ma quanto sarebbe bello??? In più, senza di noi, la serie A probabilmente diventerebbe un circo peggio di quello che è oggi. La Exor sta lì, Agnelli sta lì, ci mettano pure la Juve!!!

Caressa insiste nel dire che siccome la pena deve essere afflittiva, alla Juve dovrebbero comminari tanti punti quanto ne bastano per farla scendere dietro la settima!

Ma non potranno mai dimostrare (motivare) una cosa del genere, semplicemente perchè è inesistente.

Scusate lo sfogo dottrinario, ma io continuo ad essere molto curioso di leggere le motivazioni del Coni per capire che cosa intende con quel "la CAF deve rinnovare la propria valutazione in ordine alla determinazione dell'apporto causale dei singoli amministratori e traendone eventuali conseguenze in ordine alla sanzione irrogata a carico della Juve". Il collegamento (cioà l'apporto causale) tra la condotta dell'amministratore ritenuta illecita (ad es. di Paratici che fa la plusvalenza fittizia), e l'evento ipotizzato da Chinè (vantaggio della juventus sul mercato = capacità di acquistare giocatori che altrimenti non poteva permettersi) è come visto nullo, perchè non c'è nessuna prova che quella plusvalenza possa aver determinato siffatto ipotetico vantaggio. Quindi, se è vero che il CONI ha avallato la tesi della sostenibilità dell'art. 4 (per me assurdo), tuttavia va valutata la condotta illecita di Paratici in rapporto all'evento ipotizzato da Chinè, e una volta fatta questa "valutazione" va quantificata e motivata (dice il CONI) la sanzione. La sanzione dell'art. 4, per quanto ci riguarda, va dall' ammenda alla penalizzazione. Io credo che la condotta di Paratici (ritenuta illecita) è comunque inidonea a determinare quell'apporto causale ipotizzato da Chinè; in questi casi la Responsabilità oggettiva non può essere strumentalizzata per superara la mancanza dell'evento ipotizzato (ecco perchè secondo me il Coni parla di "eventuali conseguenze in ordine alla sanzione"), perchè la penalizzazione è una conseguenza che deve essere provata e motiva e, nel caso specifico, non trova ragion d'essere. Stavolta la CFA non può far finta di niente, deve scrivere e motivare l'iter logico che la porta a sostenere che quella condotta di Paratici (la plusvalenza) ha concretamente portato un vantaggio sul campo alla Juventus, altrimenti la penalizzazione è ingiustificata.

I legali devono studiare il ricorso al Tar e quantificare i danni.