dany-aq

Ma finiamola con queste stupidaggini Chissà adesso che dovrebbe fare la Juve...col rischio di apparire la società che non combatte il razzismo. In questi casi il rischio di strumentalizzazioni sono altissime

Trovato finalmente lo sponsor!

Ragazzi, preghiamo tutti che Giraudo vinca il ricorso 🙏

Ora ci vorrebbe qualche bella intercettazione di Tavaroliana memoria, tra il mafioso Ceferin e il porko di Gravina

Scommetto che l'arbitro di Mercoledì sarà Valeri!

Quando dico che si dovrebbe trovare il modo di andare in Eredivisie... Ma ci pensate? Non dovremmo più vedere questo schifo, seguire le infinite polemiche, assistere impotenti a queste ingiustizie. Ma quanto sarebbe bello??? In più, senza di noi, la serie A probabilmente diventerebbe un circo peggio di quello che è oggi. La Exor sta lì, Agnelli sta lì, ci mettano pure la Juve!!!

Caressa insiste nel dire che siccome la pena deve essere afflittiva, alla Juve dovrebbero comminari tanti punti quanto ne bastano per farla scendere dietro la settima!

Ma non potranno mai dimostrare (motivare) una cosa del genere, semplicemente perchè è inesistente.

Scusate lo sfogo dottrinario, ma io continuo ad essere molto curioso di leggere le motivazioni del Coni per capire che cosa intende con quel "la CAF deve rinnovare la propria valutazione in ordine alla determinazione dell'apporto causale dei singoli amministratori e traendone eventuali conseguenze in ordine alla sanzione irrogata a carico della Juve". Il collegamento (cioà l'apporto causale) tra la condotta dell'amministratore ritenuta illecita (ad es. di Paratici che fa la plusvalenza fittizia), e l'evento ipotizzato da Chinè (vantaggio della juventus sul mercato = capacità di acquistare giocatori che altrimenti non poteva permettersi) è come visto nullo, perchè non c'è nessuna prova che quella plusvalenza possa aver determinato siffatto ipotetico vantaggio. Quindi, se è vero che il CONI ha avallato la tesi della sostenibilità dell'art. 4 (per me assurdo), tuttavia va valutata la condotta illecita di Paratici in rapporto all'evento ipotizzato da Chinè, e una volta fatta questa "valutazione" va quantificata e motivata (dice il CONI) la sanzione. La sanzione dell'art. 4, per quanto ci riguarda, va dall' ammenda alla penalizzazione. Io credo che la condotta di Paratici (ritenuta illecita) è comunque inidonea a determinare quell'apporto causale ipotizzato da Chinè; in questi casi la Responsabilità oggettiva non può essere strumentalizzata per superara la mancanza dell'evento ipotizzato (ecco perchè secondo me il Coni parla di "eventuali conseguenze in ordine alla sanzione"), perchè la penalizzazione è una conseguenza che deve essere provata e motiva e, nel caso specifico, non trova ragion d'essere. Stavolta la CFA non può far finta di niente, deve scrivere e motivare l'iter logico che la porta a sostenere che quella condotta di Paratici (la plusvalenza) ha concretamente portato un vantaggio sul campo alla Juventus, altrimenti la penalizzazione è ingiustificata.

I legali devono studiare il ricorso al Tar e quantificare i danni.

Vuoi risolvere il problema e dare credibilità al sistema? Assegna la competenza di giustizia sportiva extra campo alla magistratura ordinaria, non a tifosetti del bar scelti dal Presidente di turno.

Ma per carità, un altro Allegri capace di ottenere risultati soltanto con i campioni. Piuttosto facessero in fretta a prendere De Zerbi, almeno evitano a 10 milioni di tifosi di incaxxarsi ogni partita!

Riflettevo che siamo stati una massa increibile a fare disdette a Dazn/sky: mi domando perchè non ci organizziamo seriamente per avviare una proposta di legge di inziativa popolare (basterebbero 50.000 firme) per chiedere la riforma della Giustizia Sportiva e prevedere che per ipotesi di illecito che possano determinare sanzioni eccessivamente gravose per le società sia prevista una sezione specializzata della magistratura ordinaria. So bene che tra il 1979 ed il 2014 delle 260 proposte presentate alla Camere, il 43% di queste è arrivato ad essere discusso in commissione parlamentare, e solo l'1,15% è stato approvato in via definitiva; tuttavia penso che - se appoggiati magari dallo juventus Club di Montecitorio, si potrebbe davvero porre il problema a livello politico!

Però, correggimi se sbaglio, Paratici e Cherubini non possono andare al TAR ad invocare la sospensiva cautelare, ma solo un giudizio di legittimità del procedimento sportivo per una eventuale richiesta risarcitoria. Certo, un TAR che dovesse sentenziare che il procedimento è illegittimo, farebbe crollare l'intero castello. Però ad oggi mi pare sia questa l'unica ipotesi...

Vabbè anche noi siamo andati 7 volte in finale Champions. Ma a parte la storia, visto che è tredicesima nella Liga, che squadra è, per chi la conosce?

Com'è il Siviglia?

Per i difensori di Codacons: Che tale decisione - avendo rigettato i ricorsi di Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene - ha realisticamente confermato (profilo che potrà essere confermato al momento del deposito delle motivazioni) l'impianto strutturale della decisione della CFA, con riferimento alla condotta di quattro di sei Amministratori della Juventus, con la conseguenza di ritenere definitivamente accertato il fatto che la Società Juventus, tramite i propri legali rappresentanti (dei quali è responsabile in via diretta), ha posto in essere il sistema-plusvalenze in maniera preordinata e strutturata, con conseguente alterazione della regolarità dei Campionati, ivi compresa la stagione 2018-2019 (come già accettato dalla decisione della CFA)

Non mi sembra, ha sempre sostenuto che avrebbero accolto il ricorso e tolto l'art. 4. Ora solo le motivazioni diranno se è così.

No

Infatti stavo aggiungendo l'altro commento...

Chi è De Bonis?

Io non riesco a capire, sembra che il Coni voglia dire che la penalizzazione debba essere rapportata alla misura della colpevolezza dei singoli amministratori in base alla responsabilità oggettiva Quindi, per esempio, se la CFA sentenzia che Paratici è gravemente colpevole, allora la Juve deve essere penalizzata in proporzione della gravità??? Boo, mi sembra francamente assurdo. Se così fosse avrebbero eluso la difesa della Juve circa la marginale incidenza delle plusvalenze a bilancio, perché deve rispondere in termini di punti in rapporto alla gravità (apporto causale) della condotta dei singoli amministratori,!!!

Il dispositivo parla di vedere il "ruolo" dei singoli amministratori e sulla base di questo "rimodulare"la sanzione alla società, motivando il tutto. Quindi per capire bisogna vedere cosa era stato contestato agli amministratori condannati (Agnelli, Paratici, Cherubini e Arriva bene) e ragionare in termini di Responsabilità oggettiva. Senza la motivazione è difficile...ma vedo sempre più difficile una conferma in termini di penalizzazione pesante.

Non è cosi