dany-aq

Sul punto in grassetto mi permetto di dissentire: se confermano la penalizzazione, la Juve subisce un danno enorme (solo la mancata partecipazione in Champions sarebbero quasi 100 milioni). Quindi potrebbe agire tranquillamente in cautelare, specialmente se sostenesse la violazione del giusto processo ( quindi, il fumus) e, appunto, il gravissimo danno (periculum).

Io sapevo che dal 2012 non è piu possibile per il GA sospendere o revocare una sentenza della Giustizia sportiva, ma soltando giudicare gli eventuali danni subiti. Per questo non ho capito perchè si parla di Juve che potrebbe andare al TAR e "bloccare i campionati"! Se qualcuno lo sa, lo spieghi.

La parte più inquietante secondo me è questa: Morale: Paratici ormai in versione Silvio Pellico. Perché tanto accanimento? Perché Paratici non ha fatto i nomi. E senza i nomi, le inchieste di Chinè sono un gruviera di contraddizioni. Ergo si minaccia alla Di Pietro: “tintinnar di manette“ .

In Ogni Camera ci sono 7 giudici: i giudici nazionali” non possono sedere in formazione monocratica. Normalmente un ricorso viene assegnato ad una Camera composta da sette giudici che si pronuncia a maggioranza. Io non sono esperto di procedimento della Cedu, ho letto.

Non so se è affidabile o no, so che ha diretto il Guerin sportivo e si professa allievo di Gianni Brera. Se copi il titolo su google, lo trovi l'articolo.

Volevo condividere questo articolo di Andrea Bosco, giornalista che ha lavorato al Guerino sportivo, gazzaladra, e altre testate.

Ci sono 7 giudici per ogni camera e I membri della camera sono designati dal presidente della sezione a rotazione fra i membri della medesima.

Secondo te alla Corte di Giustizia Europea, su 27 giudici, decide un giudice napoletano l'esito di una presunta violazione dei diritti dell'imputato?

E certo, come se i giocatori decidessero in proprio, senza l'ausilio dei loro procuratori e avvocati. Che caxxata! Una tesi del genere non è sostenibile!

Che poi sarei curioso di capire com'è possibile che, nell'ambito di un accordo sinallagmatico, una parte sia ritenuta responsabile e l'altra no! A meno che non verrà provato che una ha costretto l'altra (rendendo, tra l'altro nullo l'accordo), non vedo come sia sostenibile!

Questa la vedo di "radicale irrilevanza" !!!

Già che si parla di penalità come alternativa alla multa è buon segnale secondo me

Questo è un altro discorso; il ragionamento tra le righe di quella notizia è ben differente.

Intanto...

Il problema è che il Tar, da quanto ho capito, dal 2012 non può più annullare il provvedimento sportivo, ma solo risarcire gli eventuali danni. Certo che, in caso si ravvisasse l'illegittimità della sentenza sportiva che non dovesse consentirci la partecipazione in Champions, gli eventuali danni sarebbero ingenti.

Non se avete lette "tra le righe" cosa ha detto Gravina, ovvero che anche se determinati parametri economici di bilancio (le plusvalenze per intenderci) sono legittime nel campo dell'economia, nel campo sportivo non è così, perché si va "oltre la regola di bilancio"! Quindi, riassumendo, anche se si dimostrerà nel futuro e in sede di giustizia ordinaria che il bilancio Juve era legittimo per la normativa "ordinaria", ciò non rileva, perché bisogna colpire la Juve oggi, secondo l'interpretazione ad minkiam che facciamo noi in ambito di giustizia sportiva!

Intanto tal Avv. Borello si esprime sulla questione stipendi... A Sportitalia, l’avvocato Antonio Maria Borello ha parlato del caso Juve e in particolare della manovra stipendi. AVV. BORELLO – «Per quanto riguarda il secondo filone, quello della manovra stipendi, la sentenza potrebbe arrivare a metà maggio, se venissero rispettate tutte le scansioni temporali, portando nuova incertezza su questo campionato e sul prossimo. Perché, se non c’è afflittività in questo campionato, potrebbe essere inflitta una penalizzazione per la stagione successiva». Ma chi sarebbe?

A parte quello, io parlavo dal punto di vista difensivo: altri professionisti che saranno sicuramente specializzati in materia contabile e che contrasteranno l'accusa

Ottimo che entri anche la Ernst & Young, sicuramente competente a contrastare tecnicamente l'accusa.

Io personalmente l'ho visto giocare bene solo con l'inda, con la squadra arroccata dietro a difendere. Quando la squadra gioca alto, l'ho visto molto in difficoltà nel leggere la fase difensiva. Però è giovane, è grintoso ed è Juventino, quindi voglio sperare faccia come Bonucci o Barzagli, che sono maturati con calma.

"Radicale irrilevanza" è una bella frecciata ..... !

Si punta a generare importanti ricadute economiche e sull’occupazione, come ha dichiarato qualche giorno fa anche Gualtieri. Puntano al miglioramento delle infrastrutture sportive nell'ambito di progetti di rigenerazione urbana, anche attraverso il reperimento di capitali pubblici e privati. Ci sono molti soldi dietro al progetto, e i soldi si sa fanno gola a molti.

Invece devi crederci. E non credere che gli Europei non facciano gola anche ai politici!

E anche e soprattutto per questo la sentenza della CFA è irragionevole: hanno sentenziato in termini di lealtà su una materia che dovrebbe essere sviscerata da contabili e perizie, senza tenere neppure conto della blanda incidenza di quelle plusvalenze sul bilancio. Sono palesemente in malafede.

Stanno da tutte le parti: procure, politica, Europa, università, Coni, televisione, etc. E non ce ne è uno che non odi la Juve : io, per esempio, sono entrato in contatto per lavoro con un professore universitario, bravissimo, serio, persona stimata e, ciò nonostante, alla prima occasione in cui si è divagato un po' dal lavoro, non ha mancato di rimarcare il suo odio per la Juve. Sono come un virus!