dany-aq

Comunque mi è sembrato di leggere tra le righe della dichiarazione di Sergio Sartoro una ulteriore cosa interessante, ovvero che le intercettazioni non costituiscono prova per gli illeciti contabili. Cioè, un conto è portare una intercettazione in cui il dirigente parla con l'arbitro per chiedere di farlo vincere, e ovviamente qui vale come prova. Altro discorso sono intercettazioni su cose contabili, che a dire di Sartoro non sono"utilizzabili" nel processo sportivo come prove.

Bell'analisi

Nell'analisi di questo Andreanopoli

Imbarazzante

Curioso questo repentino cambio di opinione di Zazzaroni sulla B

si

L’art. 1, comma 2 della legge fissa il menzionato principio come limite invalicabile per la giustizia sportiva: l’autonomia di quest’ultima trova un limite “nei casi di rilevanza per l’ordinamento giuridico della Repubblica di situazioni giuridiche soggettive connesse con l’ordinamento sportivo“. Pertanto saranno impugnabili davanti ai giudici statali (nel dettaglio, quello amministrativo) tutti quei provvedimenti aventi rilevanza esterna, lesivi non solo di interessi sportivi ma anche di interessi meritevoli di tutela secondo l’ordinamento giuridico statale. La competenza del giudice amministrativo è individuata dall’art. 3 della legge nel T.A.R. del Lazio, a condizione che siano stati previamente esauriti i vari gradi della giustizia sportiva (c.d. pregiudiziale sportiva).

Se ci vai dopo aver esperito tutti i gradi della giustizia sportiva, no.

Ma certo: la napoletana che presiede il Coni dirà che l'art. 31 disciplina le fattiscpecie "ordinarie" di plusvalenze; mentre, siccome manca nell'ordinamento la norma che punisca la "strategia" messa in atto dalla Juve, allora è giusto applicare l'art. 4. Io, infatti, spero solo si vada al TAR dinanzi ad un Giudice vero. Sta baracca di funzionari a gettone Figc non lascia nessuna speranza di applicazione dei principi giuridici su fatti che ci riguardano

Ma tanto oramai è inutile disquisire di fatture, libri neri e quant altro; su questi punti di merito non si discuterà al Coni: si discuterà unicamente se è possibile applicare una norma (art. 4) quando la fattispecie concreta è già sanzionata dal Codice da un'altra norma (art. 31). Punto e basta

io già lo so...il mio sogno esaudirò....

Aggiungerei: se il CdS non vieta passare con il semaforo gialo, non è che se ci passo 10 volte mi possono fare la multa !!!!

Mi sembra una sentenza talmente ridicola, che se non verrà annullata dalla Funzionaria (Giudice è altra cosa) napoletana del CONI, potrà essere tranquillamente coriandilizzata dal Tribunale Amministrativo. Francamente sarebbe anche ora di far valutare al Giudice vero lo stupro dei basilari principi giuridici , anche comunitari, che viene sistematicamente fatto dall'(in)giustizia sportiva con la scusa del principio dell'autonomia.

È chiaro che sia andata così: La Figc ha dato incarico a Torsello: serve una sentenza che affossi la Juve, non mi importa come, fai tu. E Torsello si è inventato la supercazzola!

Una sentenza dolosa, intenzionalmente motivata per punire la Juve, in barba non solo ai basilari principi di diritto, ma persino in assenza della fattispecie incriminatrice. Qua si fa fatica a credere che il collegio abbia preso un abbaglio, qui c'è il dolo di questi signori.

Se andiamo a un giudice vero, non ci facciamo nessuna B, perché esiste la sospensiva.

Quando ha schierato il 343 (modulo ordinario per l'Atalanta e per lo stesso Monza) il Monza non ha più superato il centrocampo e sono stati fatti una 20ina di tiri in porta e vari miracoli del portiere. Il problema è che abbiamo un codardo in panchina, che crede di poter fare catenaccio come se avesse ancora Barzagli e Chiellini senza capire che oggi ha Gatti e Bremer.

Però scusa che colpe hanno i giocatori se non sanno cosa fare. Nel secondo tempo sono entrati con uno spirito diverso, arrivando a fare 22 tiri, pressando in avanti e riempiendo l'area. Se avessero un allenatore che gli inculcasse che in campo si entra così normalmente dal primo minuto e non quando si è sotto di due gol, forse anche loro sarebbero diversi.

Allegri è un allenatore come Iachini, Mourinho o Simeone, che non sanno minimamente dare un gioco. Oggi il calcio è cambiato, perché un Monza o un Sassuolo vengono a palleggiarti in faccia. È vero che con Sarri e Pirlo - presi per cambiare gioco - non si è riusciti nell'intento, ma forse in quel periodo dipese anche da alcuni particolari giocatori che avevamo. Oggi è ora di cambiare e prendere un allenatore che faccia giocare la squadra

Basterebbe un Palladino per avere una squadra che gioca a calcio. Non dico Klopp o Guardiola, nemmeno De Zerbi. Palladino. Non esiste più il calcio in cui si entra in campo per lo 0 a 0. Allegri e il suo calcio sono fi-ni-ti

Lega italiana figli di putt.... Godo a sentirlo sto coro

Non è l'intervista. È una trasmissione web, io ho il Tiktok. Cercate "opinione Sergio Sartoro" su Tiktok. È il primo che esce

Beh, anche perché lo dichiara un ex presidente della Corte Federale ed ex Presidente del Consiglio di Stato. Diciamo che è una voce alquanto autorevole.

Ma quindi giochiamo col 433? Szcesny Danilo Gatti Bremer De Sciglio Fagioli Paredes Rabiot Di Maria Kean Kostic

Vedo adesso che Cuadrado è out...era appena rientrato...!