dany-aq

Si, ma bisogna vedere per chi tifano. (intanto si dice che il figlio del Presidente sia tifosissimo della Roma...vai a sapere)

Quindi, mi pare di capire che si tratterebbe della violazione del 3^ comma dell'art. 31 3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica. A parte che siamo in un periodo eccezionale in cui la FIGC emanò un comunicato che consentiva "accordi privati" evidentemente in deroga; A parte che mi pare che non siamo i soli ad averlo fatto. A parte tutto, quale sarebbe la disposizione federale violata? Un conto è l'accordo vietato, altro e lo spalmare l'effetto economico di quell'accordo su un bilancio invece che su un altro. Non capisco, poi, perchè dovrebbero darci 15 punti di penalizzazione. Anche stavoltà rimettono in mezzo la storia dell'art. 4???

Ma no, dico per la manovra stipendi

Mi pare che si sia detto che, anche dando per buone (e non losno) tutte le tesi dell'accusa, i parametri per l'iscrizione ci fossero a prescindre.

Sai quale sarebbe la norma del CdS violata, per capire?

Chi lo dice?

Si vabbè, continuate a parlare di diritto. Ma lo avete capito che è una sentenza politica??? Ancora con art. 31, 4, 6 ecc...???

A questo punto "soli" 15 punti ci metteri la firma, perchè significherebbe restare in serie A, nella speranza che, nel frattempo, la Juventus non si fermi, si rivolga al Giudice ordinario per chiedere l'illegittimità della sentenza (che poi in realtà sentenza non è, è un provvedimento amministrativo a carattere afflittivo), il suo annullamento e il risarcimento dei danni per la mancata partecipazione alla champions, all'immagine, etc.

Le due cose non sono affatto incompatibili

Ma sapete se la memoria difensiva della Juventus si può scaricare da qualche parte?

Ieri leggevo che si sta organizzando una manifestazione a Roma. Io credo sia importante andare in Figc e a Palazzo Chigi a fare sentire quanto siano incaxxati e schifati; non dico di usare violenza, ma di fare percepire che tutto può succedere con questo clima che generano. E penso si debba fare prima della decisione del Coni.

Vabbè si è votato due mesi fa, cosa vuoi che possa importargli

Ma non si capisce che vuole dire...sono dichiarazioni che possono voler dire tutto e il contrario di tutto

Non ho capito: ma se gli atti li ha ricevuti il 24 novembre, e aveva 30 giorni per proporre la revocazione, il termine di scadenza non era il 24 dicembre? O il termine inizia a decorrere da quando ha chiesto gli atti alla Procura?

Era ora. Voglio una bolgia assurda

Ah..si si, ok. Non avevo capito

Io sono stato il primo caro

Più o meno, realisticamente, a quante disdette potremmo stare?

No, secondo me l'interesse è della parte nel cui interesse si sarebbe dovuto adottare una condotta.

Mi sembra di leggere due messaggi da questa dichiarazione: 1) ci difenderemo con fermezza; 2) spero che insieme al potere politico, si giunga a una soluzione. La mia speranza è che Elkann abbia voluto lanciare un messaggio al "sistema": io sono disponibile a sedermi al tavolo e parlare; l'alternativa è che non ci fermeremo al Coni ( non esiste una difesa con fermezza in un semplice tribunale arbitrale del Coni). È chiaro che un ricorso al TAR - che sarà pure del Lazio, ma ci sono Giudici veri, non incaricati della Figc - e soprattutto una eventuale sospensiva, che a mio avviso sarebbe probabilissima, creerebbe non poco scompiglio, per tanti motivi. Così come un'azione risarcitoria. Io tra le righe di questa dichiarazione ci vedo un invito al "sistema" di dialogare per trovare la soluzione. Probabilmente la Juve dovrà fare qualche passo indietro su temi cari alla Figc, non solo la Superlega evidentemente. Vedremo.

Se Cozzolino, che di solito è ben informato, parla di serie B, allora c'è da preoccuparsi.

Non siamo in ambito giudiziario, siamo in ambito amministrativo. Chinè non è un giudice, né un pm. Non fa parte del CSM.

Se invece di pensare alle "ingenuità " altrui, ti documentassi, scopriresti che Chinè non è un PM che risponde solo in via disciplinare dell'omissione connessa alla violazione dell'art. 358, ma in ambito sportivo è un pubblico ufficiale che risponde, quindi, della propria condotta omissiva.

Che voi sappiate, si trova la memoria difensiva integrale?

Se per esempio la Juve querelasse Chinè, sarebbe già un bel segnale