dany-aq

Dove si può risentire?

Non va bene; facendo disdette, forse mettiamo pressione proprio per la decisione del Coni, anch'essa tutta politica e zero diritto

Il "sistema" è quello che in queste ore stanno combattendo tutti gli juventini con le #disdettaDazn

Ma anche fosse? Se la plusvalenza è lecita, e io voglio vendere i miei giovani prodotti in casa, oppure i Cancelo e gli Spinazzola per permettermi Ronaldo, dove sta scritto che non posso farlo? Inoltre, vogliamo fare un ragionamento sulle plusvalenze anche in assenza di una norma che le consideri vietate? Ok, allora prendiamo i bilanci delle 19 squadre di serie A, vediamo quante ne sono state fatte e stiliamo una classifica di penalizzazioni.

E' quello che ho scritto; ma a parte che la norma (sistema plusvalenze) non esiste; ma comunque, se già l'art. 31 prevede come pena più grave la retrocessione/penalizzazione nel caso di plusvalenza=iscrizione al campionato, allora è logico che se la plusvalenza non è servita a quel fine (iscrizione) non puoi applicare la medesima pena prevbista dal caso più grave. Per poter applicare quella sanzione - ben sapendo che non potevano avendo a riferimento l'art. 31 - si sono spostati sul concetto assai generico di "lealtà" (art. 4 comma 1).

Eh insomma: la Lega e Figc stanno a piangere sempre miseria al Governo, chiedono soldi, interventi finanziari, sconti sulle tasse. Se adesso gli arriva una mazzata per i mancati introiti di Dazn, che poi una parte confluiscono nei diritti in Lega che li ripartisce, non credo gli faccia piacere a Lega e Figc che, trovandosi con l'ammanco, debbono andare a piangere al Ministro. Penso sia tutta una catena

Già questa norma - che è quella che si sarebbe dovuta applicare - fa capire l'assurdità giuridica della decisione presa. Se la pena più grave (retrocessione e penalizzazione) riguarda il caso dell'alterazione dei documenti contabili al fine di eludere i parametri obbligatori per l'iscrizione, è giocoforza impossibile che una medesima (ipotetica) alterazione dei medesimi documenti contabili, finalizzati ad un altro fine (qualunque esso sia) possa portare ad una uguale misura sanzionatoria. Il tipo di penalità da applicare per la fattispecie del "sistema sleale tramite plusvalenze" - a parte che non esiste dal punto di vista giuridico, perchè la plusvalenza è lecita - lo avrebbero dovuto accertare, al limite, mediante una indagine sostanzialmente comparativa tra tutte le società; la Juve ha fatto 40 operazioni; l'inda ne ha fatte 30; il Napoli ne ha fatte 10, etc... e da lì al limite graduare le pene. Qui si sono inventati una cosa assurda e antigiuridica, in palese violazione del principio di legalità (assenza di fattispecie incriminatrice). Ma poi, mi domando: se la Juve ha fatto plusvalenze fittizie con 8 società, devi comunque sanzionare le 8 società, perchè hanno concorso nell'illecito contabile: magari le sanzioni con un'ammenda, ma andavano sanzionate.

Facendo due conti della serva: se in Puglia disdicono 13.000 abbonati, diciamo che nel resto d'Italia potremmo avere una media inferiore, diciamo la metà per essere pessimisti: quindi facciamo un conto pessimistico e ipotizziamo 5.000 disdette a Regione; avremmo 5.000x19= 95.000 + 13.000: totale 108.000. Già oggi, se questi dati fossero reali, potremmo calcolare una media di € 30/mese x 108.000 = 3.240.000/mese che farebbero quasi 40 milioni l'anno se non sbaglio il calcolo. Non è una cosa da poco

Secondo me si è reso conto di aver fatto una caxxata a rispondere a Ziliani e ad aver fatto certe dichiarazioni (si è rialzata una volta, può farlo di nuovo), è stato preso d'assalto da juventini inferociti e adesso prova a far vedere che fa il garantista! Pezzo di sterco come gli altri

Beh, dichiarazione importante comunque...sembra dire, spiegateci come sia possibile che la Juve si faceva plusvalenze da sola o comunque perché non ne sono state prese altre

Chi sarebbe costui?

La proroga poi mi sembra necessaria: effettivamente è difficile da capire come sia andata la questione Osimehn

Questo l'hanno capito tutti: il problema è che questa non è una sentenza in punto di diritto. Altrimenti vuoi che un ex magistrato della Corte dei Conti e e attuale consigliere in Consiglio di Stato, non lo sappia? E' una porkata politica. E il Coni non è propriamente Organo terzo. Dobbiamo uscire dall'ordinemanto sportivo. Speriamo Elkann non faccia come nel 2006

Così si leggeva qualche tempo fa. E sarei contento se l'acquirente fosse quel colosso americano di cui si parla. La vera domanda è: se fosse vero che voglia vendere, tutto questo casino c'entra qualcosa con l'eventuale vendita?

Non avendo molto fiducia in Elkann, e poichè temo che gettano come sempre fumo negli occhi dei tifosi, temo che accetteranno la decisione del CONI e non ricorreranno mai alla Giustizia ordinaria (come fecero nel 2006 quando ritirarono il ricorso, peraltro ineccepibile, fatto dallo studio Scoca). Se c'era Andrea Agnelli, sarei stato più sereno. Ma di questi nuovi Cobolliani, non mi fido per niente. A tal proposito inizierei a studiare eventuali diritti degli azionisti e dei soci di minoranza in ordine agli strumenti di tutela loro riservati, per "diffidare" (se sussistono strumenti di tutela dell'azionista) fin d'ora la Società ad apprestare tutti i rimedi giudiziari previsti dall'ordinamento a tutela della società, per non arrecare danno ai piccoli azionisti. Io non sono particolarmente esperto di diritto societario: se magari c'è qualcuno esperto, potremmo aprire un thread apposito e discuterne (magari anche con i fratelli di GiulemanidallaJuve). Che ne dite'

Chiunque....purchè spieghi bene: Intervieni in diretta: tel. 800 240024 sms/whatsapp: 349 2386666

Io sono dell'idea che quando un sistema, tramite l'utilizzo distorto delle norme, usa violenza contro i tifosi, i tifosi debbano rispondere con la violenza. Tanto non ci sarà Giustizia facendo ricorsi e proteste online. Se ricordo bene, una delle motivazioni del decreto che salvò Lazio e Roma fu l'esigenza di ordine pubblico, visto che i tifosi avevano già organizzato manifestazioni (non certamente totalmente pacifiche) in piazza . Riusciremo noi tifosi a riunirci in massa invece di scrivere striscioni idioti fuori lo stadium?

Perchè se vuole vendere deve uscire dalla borsa

si al 99,99%

intanto il titolo in borsa crolla...ed Elkan se la ride probabilmente

Mi dicono che i bookmakers "scommettono" sull'annullamento al CONI. Risulta? Non può dirlo, perchè è proprio il TAR l'organo competente dopo i vari gradi della giustizia sportiva. Qui non si tratta di revocare lo scudetto di cartone.

A noi chiedono di riabbonarci proponendoci lo sconto, e poi continuano ad essere antijuventini e legati a doppio nodo al sistema. DISDIREEEEEEEEE

Concordo. Avrebbe potuto lasciare Milik, mettere Chiesa seconda punta al posto di Di Maria che era stanco. Poi Cuadrado a dx e Iling a sinistra.

Allegri ha sbagliato i cambi. Doveva lasciare Milik, mettere Chiesa vicino a lui e Iling a sinistra. Con Miretti ci ha fatto giocare in 10.

Ma infatti, meglio Rugani