Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Minor threat

Utenti
  • Numero contenuti

    27.228
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni con più "mi piace"

    5

Tutti i contenuti di Minor threat

  1. Ma poi l'art. 4 non prevede la revoca dei titoli come pena, non capisco proprio da dove venga fuori questa cosa...
  2. Ma poi la sentenza col - 15 era già per responsabilità: 1) propria; 2) diretta (per i comportamenti di Agnelli, Paratici, Cherubini e Nedved); 3) oggettiva (per i comportamenti degli altri consiglieri). Adesso la posizione di Nedved (che rientrava nella responsabilità diretta) e di altre 6 persone che rientravano nella responsabilità oggettiva, deve essere motivata (e non mi pare ci siano intercettazioni su qieste persone). Quindi che cosa mai significa che con l'art. 4, usando la responsabilità oggettiva, ci tolgono gli scudetti?
  3. Ma la responsabilità diretta è già il principio secondo il quale ci hanno dato i 15 punti. Responsabilità oggettiva, art. 4, che non prevede revoca di titoli.
  4. E perché mai? L'art. 4 è già stato applicato, e l'art. 4 non prevede come pena la revoca di titoli sportivi.
  5. Ma secondo te davvero a un qualsiasi professionista del mondo del calcio frega qualcosa di 1-2-3 anni di "purgatorio", a fronte magari di un raddoppio dello stipendio, quando parliamo di raddoppi milionari?
  6. Beh, insomma... parliamo comunque di 56 mesi totali di inibizione, più o meno il 40% del numero totale di mesi comminati ai dirigenti. Oltre al fatto che il CONI ha fatto notare come non sia stata considerata la figura del dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili, che ha responsabilità nella veridicità del bilancio. Tralascio la situazione di Arrivabene, che da solo fa un altro 15% dei mesi comminati, e che è francamente grottesca (in pratica non importa se lui non avesse a che fare con le operazioni di mercato negli anni contestati, ma basta che sia presente nelle intercettazioni )...
  7. Non l'hanno detto esplicitamente, questo sì. Però se scrivi che sono stati condannati alcuni dirigenti in maniera impropria (senza motivazioni), e che la pena era anche data dal fatto che tutti i dirigenti fossero colpevoli, stai implicitamente dicendo che la pena deve essere ridotta.
  8. E cosa gli fregava se era scritta male? Tanto stai dicendo che fanno il * che vogliono, no? Se l'hanno mandata indietro è sia perché era scritta in modo terribile, sia perché c'era una evidente sproporzione rispetto a casi simili già avvenuti. Questo secondo me. Poi magari ci aggiungono pure un paio di punti perché vedono che motivando bene l'illecito è ancora più grave... ma le parole del procuratore del CONI, e anche la sentenza, sembrano andare in una direzione diversa.
  9. Ma guarda che io non spero assolutamente in una pena cancellata, o lieve. Però penso una cosa: avrebbero potuto tranquillamente confermare la sentenza della CAF, senza farla tornare indietro. Quindi, perché l'hanno rimandata indietro?
  10. Questo può essere. Ma il CONI ha detto chiaramente che devono ragionare al contrario. Prima motivano il numero di punti che vogliono dare (anche in relazione ai precedenti, visto che si cita esplicitamente il chievo), e poi si pensa all'afflittività. Non, come spacciato dai media, prima guardo dove voglio sbattere in classifica la Juve e poi assegno i punti sufficienti senza motivare...
  11. La galera è il minimo che si dovrebbe scontare per essere un bovino napoletano
  12. Quindi immagino che il barca non abbia messo a bilancio la plusvalenza Oppure li abbiamo obbligati noi, loro avrebbero preferito seguire il consiglio di EY
  13. Minor threat

    È davvero una questione estetica?

    Veramente non ho discusso nulla. Ho solo scritto che sono più efficaci giocando a volte direttamente sulla punta...
  14. Minor threat

    Bremer vi ha convinto?

    Se me lo trovo davanti, mi può convincere di ogni cosa
  15. Minor threat

    Juventus - Lecce 2-1, commenti post partita

    E poi votano?
  16. Minor threat

    È davvero una questione estetica?

    Come al solito si va per estremi, ma è innegabile che quest'anno (ma in realtà già gli anni scorsi) il City vada spesso in verticale abbastanza velocemente nell'azione, e che spesso anche il portiere non costruisca dal basso ma lanci lungo su Haaland. Poi fanno tanto altro, non è che si limitino a lanciare lungo. Però hanno guadagnato in efficacia da giocate più lineari, grazie al tizio che ha sostituito "lo spazio"...
  17. Ma no, infatti... io parlavo di finire dietro a napoli, romane e atalanta
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.