Minor threat

Dalla fanzine color porcello, correva l'anno 2019:

VdS da noi ha oggettivamente fatto abbastanza schifo, con papere molto pesanti. Però ha vinto 2 CL, oltre a tanti altri trofei. Ricorderei, però, che un buon portiere come Navas ne ha vinte 3, e portieri normalissimi come Sebastiano Rossi hanno vinto la CL. Insomma, non credo riuscirai a convincermi che VdS sia stato superiore a Peruzzi o Tacconi...

Se è per questo scrivono pure che tizio e caio sono "i re delle plusvalenze", o che "sempronio ha messo a posto il bilancio con le plusvalenze sui giovani, non c'è bisogno di vendere i big" Ma quello riguarda altre società, la Juve lo fa in maniera sleale

Ma solo io non riesco davvero a capire che * abbia voluto dire? E, in generale, lo capisco una volta su dieci, quando fa una dichiarazione? Mi capitava con denti marci una cosa simile... parlava, parlava, tutti i giornalisti intorno a ridacchiare e guardarlo con gli ovmcchi languidi, e io non capivo proprio cosa volesse dire.

Mi sa che non ricordi bene Platini...

Mi sembrano affermazioni un po' esagerate. Platini è stato tecnicamente e complessivamente più forte di Zidane, solo per citare un altro nostro giocatore.

Beh, nei primi anni era sicuramente dietro Del Piero, come rendimento. 96-97 e 97-98. Dopo l'infortunio di Del Piero certamente no, era anzi Del Piero quello criticato fortemente. In quegli anni però Zidane non seppe caricarsi la squadra sulle spalle, come invece avrebbe dovuto fare...

Sottovalutato all'esterno direi senza dubbio Furino... nostra colonna, 8 scudetti, coppa UEFA, qualche coppa Italia, e solo 3 convocazioni in nazionale.

Ma cosa c'entra?

E fin qui siamo d'accordo, non ci vuole un premio nobel in economia per dire che un'azienda che perde molto denaro e non espande i ricavi deve tagliare i costi. Il punto è un altro... tu hai sostenuto, dall'inizio della discussione, che dovremmo tagliare fino ad arrivare al monte stipendi del napoli, perché comunque il napoli ha dimostrato che con quel monte stipendi si può vincere (o il milan pure). E su questo non sono d'accordo, perché non ha senso tagliare oltre il necessario. Bisogna tornare in equilibrio e spendere meglio i soldi, questo è sicuro. Ma non è che per investire sia necessario tagliare così tanto... lo spazio per investire si misura con la "famosa" potenza di fuoco, non serve incamerare soldi con stagioni in utile.

Si può essere competitivi ad alti livelli per una stagione, se si incastrano vari fattori. Ma poi devi aumentare i costi, se vuoi continuare ad essere competitivo. È un dato di fatto. Proprio la Juve 14-15 lo dimostra. Costruita con pochi soldi, ma "costretta" da lì in avanti ad alzare stipendi e ammortamenti. Il PSG ha vinto solo in Francia, ma è comunque 6° nel ranking europeo. Quindi ogni anno è competitivo. Che poi spendano a *, mentre altri lo facciano meglio, ci può stare. Ma è evidente che non si possa pensare di restare stabilmente tra le prime 10 squadre del ranking UEFA con il monte stipendi del napoli attuale (e infatti vedremo quanto chiederanno Osimhen e Kvara dopo questa stagione, come Leao al milan, per fare un altro esempio). E neanche puoi pensare di essere sempre più bravo degli altri sul mercato, per avere la rosa migliore spendendo sempre meno. Perché capita sicuramente l'anno in cui sbagli qualcosa...

Il fatto che il PSG abbia incontrato il Bayern, mentre il Milan abbia incontrato il Tottenham non conta, immagino... non capisco che senso abbia continuare a fare esempi che sono validi soltanto in una stagione, senza considerare elementi "strutturali" (ad esempio il ranking UEFA, che vede il PSG al 6° posto e la Juve al 9°, mentre il napoli è al 20° e il milan al 36°). Dire che in una singola competizione, in due partite secche, vieni eliminato da squadre che spendono meno di te, non ha alcun senso. Altrimenti pure il Bayern è stato eliminato dal Villareal lo scorso anno, e il Real dall'Ajax nel 2019.

A lui piacerebbe... una bella giuria formata da gente con cravatte azzurre e mutande nerazzurre come le sue

Ma di quale sentenza parli?

Ma non è vero niente...

Diciamo che Rush fu la delusione più grande, perché era già un campione affermato. Aveva vinto la coppa campioni, e segnato già tantissimo in carriera. Da noi era un pesce fuor d'acqua, ma era anche capitato in una squadra in ricostruzione, senza Platini, con Magrin "al suo posto" e con giocatori importanti praticamente a fine carriera. Però non penso che l'autore del topic pensasse a casi del genere... anch'io avevo pensato a O'Neill, che aveva grande talento, ma era purtroppo psicologicamente debolissimo. Ma pure lui arrivò già in età matura, per la verità...

Ma non è vero. Il milan ha perdite paragonabili alle nostre, se le rapporti al fatturato. Anni... sono 3 anni. Il milan l'ha vinto lo scorso anno dopo più di 10 anni. L'inter stessa cosa. Lasciamo perdere il napoli. Ti parlo di cicli perché siamo stati ai massimi livelli per 10 anni, ed è questo l'obiettivo della Juve, non certo azzeccare una stagione ogni tanto. E il milan non ha certo una situazione di bilancio migliore della nostra, visto che perdono ogni anni cifre molto importanti se rapportate al loro fatturato. Quindi, va benissimo ridurre il monte ingaggi e gli ammortamenti, che sono diventati folli. Ma avere un monte ingaggi più alto delle altre squadre italiane può starci tranquillamente, visto che fatturiamo di più. L'importante è tornare entro parametri accettabili...

Diciamo che questa frase l'ho letta pure lo scorso anno per il milan, ma quest'anno non lottano certo per lo scudetto (in coppa è andata bene perché hanno beccato il Salisburgo in terza fascia e poi il Tottenham come prima di un altro girone). E il napoli vedremo il prossimo anno cosa farà, e come potrà sostenere questa situazione. Costruire una squadra che vada bene in un determinato anno non è impossibile, il problema è costruirne una che sia sempre ai vertici negli anni...

Con la nostra proiezione, se non ci dovessero restituire i 15 punti, potremmo comunque puntare a un posto nelle coppe, poco sotto l'EL. Però, come l'autore della discussione sa bene, il più grande difetto di Allegri è la partenza a rilento. Nelle prime 9 giornate abbiamo avuto una media di 1,44 (13 punti), da lì in avanti la media è 2,39 (43 punti in 18 partite). Ora, so che è un discorso piuttosto strampalato, però se dovessimo tenere questa media fino alla fine, arriveremmo poco sopra a 67 punti di proiezione... praticamente in zona CL nonostante la penalizzazione. Ripeto, è un ragionamento che lascia il tempo che trova, ma per dire che potrebbe non essere tutto perduto anche nel caso in cui confermassero la penalizzazione.

Su YouTube... avrà fatto almeno un milione di spettatori il clasico

Beh, sì... visto che hanno punito una violazione amministrativa come qualcuno che si venda una partita, pensano che si possa fare lo stesso in ogni ambito

Con tutto il rispetto per Gigi, mi sembrano una marea di minchiate

-15 l'hanno dato cambiando l'accusa, infatti, e andando fuori dagli articoli previsti per le violazioni amministrative e contabili. Vediamo se questo reggerà al CONI.

Veramente questa cosa deve essere dimostrata... nel senso che, sempre in teoria, quell'articolo del codice di giustizia sportiva che tu intendi punisce gli accordi in nero coi calciatori. Quindi il fatto che una società dichiari di pagare Tizio una certa cifra, e poi pattuisca con lui una cifra ulteriore senza dichiararla. Noi abbiamo fatto una cosa diversa, perché le cifre complessive, sebbene date in tempi diversi, sono le stesse. Quindi è tutto da vedere che si possa applicare quell'articolo.

Mah, oddio... credo che il motivo per cui il PSG non abbia mai fatto il salto di qualità in Europa sia proprio aver speso il mondo in attacco e non abbastanza a centrocampo.