Minor threat

Eh, hai ragione... però anche qui dentro si è addirittura tornati a parlare della serie a, che ci vuoi fare?

Ma proprio per niente! Secondo me non c'è nessuna "colpa", e tutta la questione è puramente politica. Sto semplicemente dicendo che, arrivati a questo punto, non c'è molto che si possa sperare, visto che dal CONI è arrivato solo un brodino. Tutto qui. Sulle proteste, io ho aderito alla protesta, non ho abbonamenti tv attivi, boicotto tutti i siti possibili e i media possibili... per ora non sta portando grossi risultati però.

No, non lo contempla. Ma oggi va così...

Cosa non ti è chiaro nell'espressione "non ci spero"? Mica è qualcosa che auspico, o per la quale sarei felice, o che ritenga giusta. Semplicemente considero le circostanze. Poi possiamo anche sbraitare sul forum, o parlare di mettere a ferro e fuoco Romane la FIGC. Ma restano messaggi da web... tu che stai facendo? Stai progettando il rapimento di Chinè e Gravina?

Se ne dicono di ogni oggi... anche il "patteggiamento", sarebbe comunque una ipotesi sottobanco, non qualcosa da fare alla luce del sole. Rispetto ai tempi, non sono così sicuro che si vada oltre questa stagione sulla questione plusvalenze, anche considerando un secondo ricorso al CONI.

E cosa cambia se ci danno lo 0-3 a tavolino, o perdiamo sul campo con la next gen? Ci escludono dalle coppe?

Per quello dico che non ci spero. La sentenza dovrebbe arrivare praticamente a campionato finito, o quasi. Quindi avranno modo di valutare, ed eventualmente fare pure i magnanimi, se non dovessimo fare molti punti da qui alla fine...

Secondo me la cosa più probabile è che si torni alla richiesta di Chinè, quindi 9 punti. Se proprio andasse bene 6, ma non ci spero.

Ecco, infatti. La vera spada di damocle è questa... con il trucchetto delle richieste di rinvio, il buon Chinè ha messo nel mirino proprio questo. Punta a una penalizzazione che comunque ci lasci fuori dalle coppe quest'anno, e poi un'altra che ci rovini la prossima stagione.

Ma poi l'art. 4 non prevede la revoca dei titoli come pena, non capisco proprio da dove venga fuori questa cosa...

Ma poi la sentenza col - 15 era già per responsabilità: 1) propria; 2) diretta (per i comportamenti di Agnelli, Paratici, Cherubini e Nedved); 3) oggettiva (per i comportamenti degli altri consiglieri). Adesso la posizione di Nedved (che rientrava nella responsabilità diretta) e di altre 6 persone che rientravano nella responsabilità oggettiva, deve essere motivata (e non mi pare ci siano intercettazioni su qieste persone). Quindi che cosa mai significa che con l'art. 4, usando la responsabilità oggettiva, ci tolgono gli scudetti?

Ma è un indaista. Era uno di cui diffidare da subito...

Sì, mi stupirebbe. Leggo molti post di puro terrorismo.

Ma la responsabilità diretta è già il principio secondo il quale ci hanno dato i 15 punti. Responsabilità oggettiva, art. 4, che non prevede revoca di titoli.

Scusa, ma perché potrebbero?

E perché mai? L'art. 4 è già stato applicato, e l'art. 4 non prevede come pena la revoca di titoli sportivi.

Ma secondo te davvero a un qualsiasi professionista del mondo del calcio frega qualcosa di 1-2-3 anni di "purgatorio", a fronte magari di un raddoppio dello stipendio, quando parliamo di raddoppi milionari?

Beh, insomma... parliamo comunque di 56 mesi totali di inibizione, più o meno il 40% del numero totale di mesi comminati ai dirigenti. Oltre al fatto che il CONI ha fatto notare come non sia stata considerata la figura del dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili, che ha responsabilità nella veridicità del bilancio. Tralascio la situazione di Arrivabene, che da solo fa un altro 15% dei mesi comminati, e che è francamente grottesca (in pratica non importa se lui non avesse a che fare con le operazioni di mercato negli anni contestati, ma basta che sia presente nelle intercettazioni )...

Non l'hanno detto esplicitamente, questo sì. Però se scrivi che sono stati condannati alcuni dirigenti in maniera impropria (senza motivazioni), e che la pena era anche data dal fatto che tutti i dirigenti fossero colpevoli, stai implicitamente dicendo che la pena deve essere ridotta.

Ma infatti vale solo per noi. Almeno nei media.

E cosa gli fregava se era scritta male? Tanto stai dicendo che fanno il * che vogliono, no? Se l'hanno mandata indietro è sia perché era scritta in modo terribile, sia perché c'era una evidente sproporzione rispetto a casi simili già avvenuti. Questo secondo me. Poi magari ci aggiungono pure un paio di punti perché vedono che motivando bene l'illecito è ancora più grave... ma le parole del procuratore del CONI, e anche la sentenza, sembrano andare in una direzione diversa.

Beh, è stata riaperta addirittura la discussione sulla serie A...

Ma guarda che io non spero assolutamente in una pena cancellata, o lieve. Però penso una cosa: avrebbero potuto tranquillamente confermare la sentenza della CAF, senza farla tornare indietro. Quindi, perché l'hanno rimandata indietro?

Questo può essere. Ma il CONI ha detto chiaramente che devono ragionare al contrario. Prima motivano il numero di punti che vogliono dare (anche in relazione ai precedenti, visto che si cita esplicitamente il chievo), e poi si pensa all'afflittività. Non, come spacciato dai media, prima guardo dove voglio sbattere in classifica la Juve e poi assegno i punti sufficienti senza motivare...

Ma perché bisogna continuare ad alimentare quesre minchiate???