Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Minor threat

Utenti
  • Numero contenuti

    27.228
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni con più "mi piace"

    5

Tutti i contenuti di Minor threat

  1. Scusa, ma questa regola dove sarebbe? Non lo dico per polemica, ma la leggo sempre e non l'ho trovata da nessuna parte... Temo che tu non abbia capito le parole di Buffon
  2. E il piano B, secondo pisciatiello, quale avrebbe dovuto essere? Costringere dazn, tramite la proroga, a offrire una cifra folle?
  3. Sì, a sentire quelli dei call center di dazn e sky, pare che stiano morendo dalle risate
  4. JP Morgan voleva prestare 1 miliardo alle squadre italiane, prendendo i diritti tv come garanzia. Non sicuramente comprare i diritti, anche perché non sono una società che trasmette contenuti video. E magari vorranno prestarli ancora di più nei prossimi mesi, se davvero i proventi dalle tv dovessero diminuire, e quindi un bel po' di squadre andare in crisi
  5. Ma sì, non si possono fare paragoni con altri sport, perché gli interessi in ballo sono notevolmente superiori. Vi pare che per il basket si siano mossi i capi si stato e/o governo di UK, Italia, Francia, etc.? La federazione francese non accetterà mai di fare uno sgarro a quella italiana, e la UEFA manderebbe l'esercito...
  6. C'è da diventare matti... il rappresentante degli azionisti di una società che è stata in mano per anni a un puttaniere mafioso, poi è passata da un prestanome cinese con un patrimonio inferiore al mio, e poi ancora acquistata coi soldi di chi ha ceduto
  7. Beh, d'altra parte quel fenomeno della liga ha attaccato noi, quando il valore più gonfiato (stando pure alle intercettazioni) l'ha fatto il barca
  8. Se volete facciamo una telefonata a un amico in Amazon... sarà contento di sentire che volete sbattere la Juve in B e che in Italia comandano lotito, il pappone e gravina
  9. Ma sono 6.000 contratti pesanti... ognuno di questi aveva almeno un migliaio di account collegati
  10. Non so quale sia esattamente la promessa, o le reali intenzioni di Lotito (vista da fuori sembrerebbe solo una mossa disperata e senza troppo senso). Però il rischio che arrivi qualcuno a offrire 1 euro in più in teoria c'è...
  11. Per lo Stato non credo abbia costi, ma è una chiara violazione della concorrenza e del codice degli appalti. Questa è la ragione per la quale l'emendamento non ha passato l'esame del Quirinale. Per le società, credo che vogliano tamponare le perdite in quel modo. Una sorta di accordo con dazn/sky, per avere altri due anni a cifre non così basse, in cambio della certezza di essere ancora i soggetti selezionati.
  12. La versione che girava sul web sí. Sembravano proprio bozze, perché c'era solo il mese (Luglio) senza un giorno, e c'erano diverse parti ancora da compilare...
  13. Sì, decisamente più vago... ma il punto è: se queste benedette lettere non sono firmate dai calciatori, cosa mai avremmo dovuto depositare in lega? Se quelle firmate da entrambe le parti sono state depositate, mi sembra ovvio che le altre non avessero alcun valore legale...
  14. Corsa, in realtà, scrive una cosa diversa. Almeno, io la capisco diversamente: "E che prevede questa seconda manovra? E’ uguale alla prima? Simile. Innanzitutto è firmata da 17 giocatori che rinunciano col primo contratto (quello di riduzione) a complessivi 60 milioni di euro. Poi, dice la procura, gli accordi di integrazione (predisposti tra marzo e aprile) sono stati depositati (dopo il 30 giugno, ovviamente, nell’esercizio successivo: stessa contestazione della prima sul “già sapevano” e sul “dovevano depositarlo subito iscrivendo a bilancio subito”), ma solo in parte. Ahia. Che vuol dire in parte? L’accordo di integrazione è stato depositato presso la LNP-A (dopo il 1 luglio 2021) solamente per 9 calciatori e – a differenza del primo – non prevedeva la restituzione come “incentivo all’esodo” nel caso di trasferimento del calciatore presso altro club. Almeno formalmente, lì. Per la procura però c’erano anche delle separate “side letter” sequestrate presso studi legali e lì custodite, a garanzia invece proprio del pagamento incondizionato delle 4 mensilità (tutte e 4, quindi: 0 rinuncia dai calciatori, pura operazione contabile) incluso il caso di trasferimento verso altro club, tramite “incentivo all’esodo”. Sarò tardo io, ma mi sembra che abbia spiegato in maniera molto confusa, mentre per la prima manovra era stato molto chiaro...
  15. Tutti sparano valori perché leggono l'art. 31 comma 2 del codice. Ma quello parla di pattuire o corrispondere ai tesserati compensi "in violazione delle disposizioni federali". È stato scritto per i pagamenti in nero, non per un caso come il nostro. Quindi non è neppure detto che venga chiesta la violazione di quell'articolo...
  16. Ha perfettamente ragione. Noi della Juve lo subiamo da anni. Benvenuti nel nostro mondo
  17. Sì, ma quello era per la prima manovra stipendi, nel 19/20. In quel caso, però, sembra che sia stato tutto depositato, comprese le scritture riguatdanti le integrazioni. Solo che sono state depositate a Luglio, mentre dagli scambi di mail risultano firmate prima (tra l'altro è una cosa che succede abitualmente, di firmare documenti e mettere poi la data). Per la seconda manovra stipendi sembra che siano state depositate 9 scritture su 17 (almeno, così mi sembra di capire da Corsa, non è chiarissimo). Le altre che sono state ritrovate, personalmente, non ho capito se siano scritture valide oppure soltanto bozze. Quindi non depositate perché non valide...
  18. Intende che la gente che quotidianamente citiamo nei deliri possiamo farla fuori?
  19. Ma era pure firmata da Paratici, con data di Luglio, quando lui già non era più nostro dirigente.
  20. Ho letto Corsa sulla seconda manovra stipendi, e mi sembra molto più confuso rispetto a quanto scritto sulla prima. In particolare mi sembra che non faccia riferimento al fatto che molte di queste famose "side letter", trovate dagli inquirenti, sembrino in realtà delle bozze (cosa che era emersa qui dentro, se non ricordo male). Fossero soltanto bozze, ovviamente, non ci sarebbe stato nessun obbligo di deposito presso la lega.
  21. Ma chi l'ha detto? Chi sei tu per dirlo? Ci sarà un processo ordinario per stabilirlo...
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.