Minor threat

Ancora? Mi dici dove si trova questa intercettazione nella SENTENZA? Non nelle carte dell'accusa, ma nella sentenza...

Ma no, perché mica ci hanno condannato per le singole plusvalenze. Hanno già considerato che le operazioni erano ripetute in anni diversi, e hanno applicato l'art. 4, che non è legato a una specifica violazione...

Ma infatti anche Sandulli ha rilevato come non ci sia una spiegazione, nella sentenza, rispetto ai punti. Chinè aveva già applicato il principio di afflittività, perché coi 9 punti andavamo fuori dalla zona Europa. L'unica spiegazione che posso dare io (ma nella sentenza non c'è), è che i giudici abbiano ritenuto la zona Europa estesa anche al settimo posto, visto che può succedere che la settima vada in Conference League (in base a chi vince la Coppa Italia). Però è un ragionamento davvero astruso...

Secondo me no, perché sarebbe sempre l'art. 4, slealtà sportiva, per le altre plusvalenze. La violazione è la medesima.

Prevede l'afflittività, è stato ripetuto mille volte, e pure da Chinè e da Sandulli. Se dai 70 punti la pena che dai è la retrocessione, e non puoi farlo se la violazione non prevede quello. Sarebbe come se dessero 100 anni di carcere a un tizio che avesse commesso un reato per il quale non fosse previsto l'ergastolo...

Un procuratore al quale abbiamo fatto uno sgarbo, con Schick, e da qualche anno parla solo male della Juve. Ma resta un procuratore, mica ha la palla di vetro. Secondo lui, tanto per dire, Dybala era già all'inda

C'era anche Grassani... forse Sandulli gli avrà suggerito come fare per ricavare 20 milioni da tre tizi presi dalla strada senza farsi beccare

Non possono dare 70 punti e mascherare la serie B, se la violazione contestata non lo prevede.

Quindi, secondo te, diranno che senza le manovre stipendi non avremmo potuto iscriverci al campionato?

Beh, potrebbe esserci una insufficiente motivazione legata ai punti di penalità. Tra l'altro l'ha detto pure Sandulli. Hanno quasi raddoppiato i punti richiesti dalla procura, inserendo soltanto una riga che fa un riferimento generico a sentenze passate. Però l'unico vero precedente è quello del chievo, con giocatori presi dalla strada scambiati per cifre milionarie, e mai neppure contrattualizzati. E diedero 3 punti, a fronte di una richiesta di 15.

Ma soprattutto di disdette Domani provo a far passare mia mamma a un operatore diverso da Tim...

Appunto, torniamo al punto di partenza. È ovvio che la procura metta tutto quello di cui dispone, comprese le intercettazioni. Ma è la sentenza che conta, e nel caso del chievo non hanno neppure inserito le intercettazioni tra le motivazioni. Perché? Perché c'erano una serie di prove, che ti ho pure riportato. Nel nostro caso non c'è lo straccio di una prova, ma solo intercettazioni e libro nero. Perché i giocatori scambiati sono giocatori di calcio, e anche di un certo livello. Puoi senza dubbio discutere sulla valutazione, ma non c'è nulla di evidentemente illecito. Questa è la differenza, che Sandulli fa finta di non notare. Lui dice che siccome ci sono le intercettazioni, allora era ovvio condannare. E lo dici anche tu. È aberrante...

Certo, anche nel caso del chievo alla fine non entrarono nel merito delle valutazioni, ma ti avevo chiesto un'altra cosa. Dove trovi, nella sentenza del chievo, le intercettazioni? Te l'ho anche riportata, non ci sono. Nella nostra ci sono solo intercettazioni e libro nero.

Ripeto, dove trovi nella sentenza che fu decisiva una intercettazione? La sentenza elenca queste motivazioni: "l’evidente sopravvalutazione dei calciatori, unitamente alle concrete modalità di utilizzo degli stessi, all’anomalo sostanziale inutilizzo di gran parte degli stessi (che venivano immediatamente trasferiti ad altre Società di serie minore localizzate il più delle volte nell’area geografica coincidente con quella della Società cedente), all’assenza di contratti di natura economica stipulata fra i calciatori e le Società e, soprattutto, l’elevato valore di compravendita, non comportante, tuttavia, alcun esborso economico, ma solo rilevantissimi effetti finanziari soprattutto se rapportato ai prezzi di cessione di altri giocatori professionistici di ben altra indubbia caratura sia dalla parte del Chievo che dalla parte del Cesena". Un po' diverso rispetto al libro nero di Paratici, scritto da Cherubini, no?

Magari è solo gente che non vuole fracassare i * agli altri con previsioni catastrofiche che non capisco a cosa servano.

Dove trovi questo nella sentenza sul chievo?

Tantissime. Tanto è vero che nella sentenza non si parla neppure di intercettazioni, e neanche di fantomatici "libri neri". Si parla di cose molto concrete, tipo il fatto che a quei calciatori neanche venisse fatto un contratto con uno stipendio!

Ma almeno conosci la vicenda del chievo? Sai che in quel caso si parla di gente che quasi non giocava neanche a calcio? Sai quali cifre erano in ballo, rispetto al fatturato del chievo? Sai che hanno dato 3 punti di penalità?

Mi sa che sei tu che fai confusione. E lo fai pure apposta, per attaccare la società, tra l'altro. Che le intercettazioni siano state fatte perché la Juve è in borsa è pacifico. Il punto è che le intercettazioni NON dovrebbero essere sinonimo di condanna. Che la quotazione in borsa preveda obblighi aggiuntivi è pure pacifico. Il punto è che la violazione di questi obblighi aggiuntivi NON dovrebbe essere sinonimo di slealtà SPORTIVA. Ci sono articoli del codice figc che regolano le violazioni amministrative. Se vuoi punire la Juve per non aver rispettato delle norme amministrative, usi quegli articoli. Il pensiero: Consob = intercettazioni = penalizzazioni è semplicemente una mostruosità giuridica.

Eh sì, se mettono dentro anche questi milioni, che sono circa 2 in 3 anni, davvero arrivano a dimostrare che non potevamo iscriverci

Ma non mi risulta che ci sia neppure nel codice di giustizia sportiva della figc la "radiazione" per una società. Esiste l'esclusione dal campionato di competenza, con assegnazione a uno dei campionati di categoria inferiore, come massima pena per le società. La cosiddetta "radiazione" esiste per i dirigenti. Detto questo, abbiamo avuto la Serie B con 9 punti di penalità per farsopoli, con accuse gravissime. Se davvero chiedessero pene simili (e dico simili, non superiori) per violazioni amministrative e di bilancio, saremmo davvero alla farsa più completa...

Sandulli Piero è vice presidente di una delle commissioni del collegio di garanzia. Sandulli Gabriella è presidente del collegio nella sua interezza.

Mi è appena arrivata una notifica dalla app della Juve, che parla del traguardo di 20 milioni di iscritti su Tik Tok. Ora, io non ho un account, ma effettivamente potrebbe essere utile spammare qualcosa sulla disdetta anche lì... saranno utenti giovanissimi, ma possono parlarne con genitori e nonni.

Ti sei spiegato. Ma a Sandulli non è stato chiesto se l'utilizzo di quel materiale crei una disparità. Gli è stato chiesto se la condanna sulla base di quegli elementi crei una disparità. Praticamente Sandulli sta portando avanti la teoria della "inevitabilità", che viene fuori a più riprese nella sentenza. Quindi non soltanto che era inevitabile riaprire il processo solo per la Juve e non altre squadre (che ci potrebbe anche stare come ragionamento), ma anche che era inevitabile che quel materiale portasse a una condanna, come è ritenuto inevitabile che quei comportamenti abbiano alterato i risultati sportivi. Questi due ulteriori passaggi, che sia lui che i giudici danno come "inevitabili", sarebbero in realtà tutti da dimostrare. E nella sentenza non c'è una sola riga su questo. Quali sono stati i nostri vantaggi sportivi? Perché avremmo "inevitabilmente" alterato i risultati sportivi? Addirittura nella sentenza si dice chiaramente che al Marsiglia non fregava nulla di come potessero essere classificate le operazioni, perché tanto loro avrebbero potuto sfruttare la plusvalenza! Invece noi, che cerchiamo di arrivare allo stesso risultato (mettere a bilancio una plusvalenza), avremmo un comportamento non leale! È una roba incredibile. Come il fatto di considerare sleale avere un obiettivo di bilancio sulle plusvalenze (farne X milioni). Quando è pieno il web, non le intercettazioni... il web, di articoli e anche dichiarazioni di dirigenti, sulla necessità di fare X milioni di plusvalenze per mettere a posto i bilanci. Questo è il punto fondamentale, non l'utilizzo di materiale proveniente da inchieste che derivano da rilievi della Consob...

Dovevi dargli 15, o - 15