Minor threat

Ma che c'entra. Ovvio che se trovo delle prove ti condanno, se non le trovo no. Ma parliamo di giustizia ordinaria. Che può indagare per trovarle, queste prove. La giustizia sportiva dovrebbe prendere ciò che viene da quella ordinaria e verificare che non ci siano violazioni SPORTIVE. Altrimenti un dirigente della società X uccide una persona e la giustizia sportiva condanna la squadra alla retrocessione???

No, non ci vuole un genio. Ci vuole uno che non abbia alcun rispetto del diritto! Ma come si fa a giustificare anche queste affermazioni? Che * c'entra la quotazione in borsa? La quotazione ha a che fare con le indagini, che senza la quotazione non ci sarebbero state. Ma è il risultato che conta! Le indagini hanno mostrato un comportamento esattamente uguale a quello delle altre squadre. Quindi, quale sarebbe il vantaggio sportivo? È quello il punto, non che la società abbia potuto violare delle norme contabili.

Ma mica giudica una persona sola, è un "collegio". E il Sandulli che ha parlato è vice presidente di una delle sezioni di quel collegio. Infatti hanno dovuto fare un comunicato, perché è una cosa gravissima!

Ma è una troiata tremenda! Perché il punto non è che abbiano fatto più indagini su di noi, ma che dalle indagini hanno trovato che facevamo esattamente come gli altri. Quindi il vantaggio sportivo di comportarci come gli altri, quale sarebbe? Sandulli sta dicendo una cosa gravissima. Cioè che tutti sanno che ci si comporta così, ma vieni punito solo perché avendo maggiori indagini nei tuoi confronti, hai le intercettazioni Ma che principio giuridico sarebbe???? Praticamente dice che finché sei bravo a nasconderti, puoi fare il * che vuoi!

Un'azienda che punta a milioni di potenziali clienti? Ti risulta che la Juve abbia meno tifosi dopo il 2006, o che adesso ci sia una corsa a cambiare squadra? Anzi, mi pare che i tifosi della Juve stiano pure boicottando aziende "non amiche"...

Ma basta. In base a cosa dovrebbero togliere lo scudetto???

E come no? L'hanno scritto nella sentenza...

Se non ci sono intercettazioni non puoi punire nessuno, si può fare il * che si vuole

Ma infatti io ho capito che sia nei confronti di Moggi l'indagine, mica Pessotto, Juve o nabbole. Lui non può stare a bordo campo di una qualsiasi competizione federale. Questo credo sia il punto.

Scusa, ma lo scudetto su quali basi? Il primo bilancio contestato è quello 19-20, che non ha nulla a che fare con l'iscrizione al campionato che abbiamo vinto...

Ma infatti, secondo me, il fenomeno non è per nulla limitato al web. È stato un sentimento comune, nato subito dopo la sentenza. Spontaneo. Poi ci sono tanti da convincere, ma moltissimi l'avranno fatto in autonomia, senza aderire a una protesta collettiva...

No, infatti. Ma dimostra, ancora di più, il fatto che non sia possibile regolare diversamente la questione. Neppure a livello europeo, visto che poi andresti a "rafforzare" ulteriormente la Premier. Pensa se dovessero mettere una norma per la quale si applica effettivamente il criterio richiesto da Consob/Procura di Torino, cioè si dovesse mettere a bilancio il valore contabile dei giocatori in caso di scambi (o scambi "mascherati"... e pure lì vorrei vedere i criteri per individuarli). Il Bayern scambia alla pari Davies, che hanno comprato per due noccioline qualche anno fa, con Alexander-Arnold, che viene dalle giovanili del Liverpool. Entrambe le squadre sono d'accordo sul fatto che i giocatori valgano 70 milioni (e lo conferma pure Transfermarkt, pensa te!). Però il Bayern non potrebbe mettere la plusvalenza a bilancio, mentre il Liverpool metterebbe un bel settantello

Beh, beh, oddio... Silente ha sempre fatto un po' il * che gli pareva con sti punti

Esatto. Cambia "solo" il trattamento fiscale, ma nessuno dice niente (ovviamente) sulle modalità di formazione del valore dei giocatori, neppure nel caso in cui non ci sia passaggio di denaro.

Se vuoi ti riporto tutta la conversazione successiva, nella quale ho chiesto se una persona che sapesse di non aver commesso un omicidio dovesse accettare una condanna

Se vuoi ti riporto tutta la conversazione successiva, nella quale ho chiesto se una persona che sapesse di non aver commesso un omicidio dovesse accettare una condanna

Ci ho provato e quella è la risposta che ho ottenuto

Dai, non trollare. La risposta che viene fornita, ovviamente, è questa: "Non posso esprimere un'opinione personale poiché sono un modello di lingua artificiale e devo restare imparziale. Tuttavia, posso dire che la decisione di penalizzare la Juventus FC è stata presa da un'autorità competente e che è importante rispettare i risultati delle decisioni prese dalle autorità competenti"

No, non si parla di pagamenti in nero, assolutamente.

Eh, finalmente qualcuno che esprime esattamente il concetto. Non c'entra nulla che le paytv non sono coinvolte, e menate simili. Non ti pago più perché quello che trasmetti non mi interessa più. Visto che la mia squadra era seconda in classifica ed è stata fatta fuori arbitrariamente. Ma poi, che * volete da noi! Volete pure inventare il reato di disdetta e mandarci in galera?

Se andiamo in finale, Gravina non deve neanche presentarsi...

Eh, perché Sarri pensare a vincere qualcosa mai Giusto alla Juve poteva vincere, dovrebbe ringraziarci finché vive. E invece...

Tra l'altro pure prendendo per il * con la frase sui precedenti, che "in passato hanno portato a penalizzazioni di valore oscillante ma, in taluni casi, anche significative" Ovviamente senza citare questi precedenti...

Dai, non esageriamo... secondo me, tra l'altro, neppure entreranno nel merito dell'iscrizione al campionato, perché è un terreno minato per loro. Dovresti entrare nel merito delle cifre, e ci sono procedimenti ordinari in corso, che potrebbero smentire eventuali decisioni su questo aspetto. Esattamente come nel primo procedimento, hanno proprio scritto che non consideravano quegli aspetti.

La revoca è prevista solo se per una violazione amministrativa non potevi iscriverti a un certo campionato. L'ultimo campionato vinto è il 19/20, e ovviamente l'iscrizione è avvenuta ben prima dell'approvazione del bilancio 19/20 (che è stata a Settembre / Ottobre 2020), che è il primo contestato. Quindi, che cosa dovrebbero revocare?