Minor threat

Ciao Gianma, mi sembri Baldanzioso

Io la leggo così: "Vedete di scrivere qualcosa di sensato, perché nessuno si aspettava una roba del genere. E poi interveniamo e diamo una regola chiara alla questione plusvalenze, dopo aver dato in pasto alla ggente la Juve".

Sistema può essere inteso come insieme di elementi, ma anche come un complesso di strumenti o meccanismi che servono a uno scopo. Tipo "ho inventato un sistema per vincere alla lotteria".

Ma prima di venerdì la pensavo come te. Adesso purtroppo non riesco a pensare al diritto. Spero solo che abbiano raggiunto il loro scopo, cioè metterci dietro in classifica, e vogliano magari recuperare un po' di soldi. Quindi, approfittando dei diversi gradi di giudizio, partano stavolta da una richiesta alta del procuratore, per poi arrivare a una maxi multa, o qualcosa di simile...

Aggiungo però che nella seconda parte dell'intervista inserisce delle considerazioni che fanno un po' incazzare, sulla necessità che la politica intervenga per regolare alcuni fenomeni tipici del mondo del calcio. Come dire che, come al solito, c'era un problema enorme non regolato, noi facciamo da capro espiatorio senza che ci fossero regole specifiche, e poi si cambia per regolare.

Valutava gravissima anche la questione plusvalenze, e ha chiesto 9 punti. Dovrà almeno far sapere perché la reputa così grave, prima o poi...

A maggior ragione. Ma io dicevo che noi non siamo neanche stati penalizzati per aver superato X volte il limite di velocità. Siamo stati penalizzati perché, secondo loro, abbiamo messo in piedi un sistema per rendere l'autovelox inefficace. A questo punto non conta mica il numero di violazioni...

Non parla più di sparire e rinascere... dice "non vivendo su Marte avverto che ci sia bisogno di spiegare" e aggiunge "mi auguro che si spieghi bene la decisione, dovremo fare in modo che pur nei tecnicismi si spieghi perché è stata presa quella decisione e perché non ne sono state prese altre"

Sì, esatto, è quello che sto dicendo anch'io. Se avessero detto che le plusvalenze erano inventate, e avessero dato 2-3 punti per ogni plusvalenza, allora adesso avrebbero potuto metterci dentro anche le altre e aggiungere. Ma, a quel punto, avrebbero dovuto punire anche le altre squadre. Avendo trovato la motivazione del sistema, mica possono moltiplicare la pena per ulteriori pezzi di sistema, uguali ai precedenti

Beh, non dice cose fuori dal mondo...

Guarda, su questo però non sono d'accordo. Nel senso che per il penale ok, ma per la giustizia sportiva vedrai che metteranno di mezzo anche qui concetti come slealtà, competizione falsata e cose simili.

Uno per ogni stagione sportiva, - 15 moltiplicato per 5 o 6

Eh. Io capisco che ormai ci siamo abituati al "fanno il * che vogliono". Però devono anche assicurarsi di non esagerare, perché al di fuori dell'ordinamento sportivo credo che qualcuno ancora interessato a garantire dei diritti ci sia. Se ti condanno per aver rubato 3 mele, poi ti becco che ne rubi altre 2 e chiedo una pena maggiore. Ma la nostra condanna non è stata di quel tipo. Oltre al fatto che stiamo parlando, in questo fantomatico secondo filone, di Bonucci e Spinazzola. Cioè, saremmo davvero alla follia se condannassero noi per due campioni d'Europa, quando gli altri scambiano ragazzini o gente che gioca nei dilettanti...

Eh, appunto. Va bene tutto, ma se non siamo stati penalizzati in base al numero di operazioni farlocche, allora non puoi neanche "aggiungere". Se il punto è la slealtà, siamo già stati giudicati sleali per le plusvalenze. Vogliono tirare fuori una sorta di slealtà al quadrato?

Che tutto sia possibile ok. Però anche scartavetrare le palle (non parlo di te) con numeri e ipotesi a caso non ha molto senso. Serve solo a fare flame. Tra l'altro, nel caso in cui dovessero procedere per le altre plusvalenze, ci sarebbe un grado di giudizio in più, immagino.

La procura di Torino ha sempre avuto come finalità la parte sportiva, mi sembra evidente.

Non esageriamo. Perché dovrebbe essere scontato un altro -15?

Ma non è questione di punti, l'abbiamo capito venerdì. Non c'è alcuna correlazione tra punti tolti e "reato". C'è il concetto di afflittività, quindi se considerano quello possono darci qualunque numero di punti ci faccia arrivare sotto la terzultima. Non hanno limiti. Bisogna solo vedere se lo vogliono, oppure se si accontentano di farci navigare per 2-3 anni in un mare di *...

Veramente a me sembra il contrario... sento continuamente dire che la manovra stipendi sarebbe ben peggiore delle plusvalenze. Ma nell'inchiesta Prisma, per affermare che c'è un falso in bilancio, servono in primo luogo le plusvalenze, e solo in maniera minore gli stipendi. Sono le cifre delle plusvalenze, secondo la procura, che alterano in maniera significativa i nostri bilanci. Gli stipendi rappresentano una somma decisamente più bassa.

Vabbè, ma la procura cosa deve dire? Già il fatto che "faccia sapere" è abbastanza grave, secondo me...

Non hai mai sentito parlare di Churchill?

Non ci hanno condannati per le plusvalenze, altrimenti non avrebbero assolto le altre squadre. Ci hanno condannati per slealtà. E che giurisprudenza vuoi che ci sia sulla slealtà...

Fino a un paio di anni fa, alla cacchetta rosa si sbrodolavano per le avventure del prode Ausilio che riusciva a "raggiungere l'obiettivo" (sic) X milioni di plusvalenze solo coi giovani, così da non dover vendere i big. Ma quello non era sleale, mica era un sistema

Fammi capire... sarebbe invece da illuminato, e non terrapiattista, pensare che nel calcio italiano l'unica società di vertice che commette illeciti sia la Juve, mentre milanesi, romane e napoli sono verginelle mandate al massacro? Perché questo si capisce guardando solo alle sentenze della giustizia sportiva degli ultimi 20 anni...

Sì, mi sembra evidente. Ma mica solo in ambito calcistico...