Marcello52

E alla fine gli abbiamo pure fatto il favore alla roma di privare il siviglia di acuña

tristezza infinita.... ma torneremo, non so quando, ma torneremo

'sta roba l'avevo sentira dire anche da Massimo Zamoini ieri...e un po di sfiga ha portato, dai...lui, tu no...to lo stai dicendo dopo...

Beh proprio niente, no. Ha detto chiaramente che bisogna fare in modo che non vincano sempre le stesse.

Auguri di pronta guarigione Bonny e grazie di tutto.

Ma infatti. I tifosi juventini campani io li considero eroici! Altroché! Ció che veramente fa cadere le braccia é quando senti personaggi campani di un certo livello, intellettuali, scrittori, artisti, gente di cultura...diventare piú ottusi di una capra quando parlano di Juve. Firmano addirittura un comunicato ridicolo come quello sullo scudetto perso dal napoli in albergo a Firenze! Purtroppo i magistrati e procuratori napoletani (e Santoriello ne é diventato l'emblema) non sfuggono a questa ottusitá e sono i peggiori. Perché hanno anche il potere di causare grandi danni. Vediamo un po cosa viene fuori da questi nuovi componenti della CAF, ma non credo nulla di buono. Il solo fatto che si voglia penalizzare per forza qualcosa non punito specificamente dal codice sportivo e che per farlo si faccia spudoratamente ricorso all'art. 4 sulla lealtá sportiva, é una base sulla quale nulla di giusto si puó costruire.

Sei grande! Mi hai fatto veramente ridere....anche se purtroppo non ci sarebbe nulla da ridere

shhhh....si pensa ma non si dice ...hehe...e poi, come diceva l'Avvocato, basta vedere la J e ci si emoziona dai

Oh, finalmente. Meno male che qualcuno le vede le partite...

dalla roma, 4 non ne prenderemo mai. Ho paura a siviglia piuttosto...

Come sempre...grazie Paolo! Tutti abbiamo trovato il sorriso solo al 96'31"...anzi, per essere esatti, io circa 1'19" dopo che é quanto ci ha messo il var per confermare. Sai, non vedevo nulla di proibito nell'azione, ma come fai a fidarti? Grazie al cielo anche loro ne hanno sbagliati un paio cosí nel pt ...

Ánche io penso come te. Va detto che comunque non mi da piú la sicurezza che mi dava un tempo. Ma oggi, cosí come contro il Lecce, non ha per niente giocato male.

Beh il siviglia é il real madrid della coppa uefa

Anche io ho letto le indigeribili 72 pagine delle motivazioni della palmieri sandulli. E ieri ho postato esprimendo lo stesso schifo che tu esprimi. Viene voglia di vincere sta Coppa Uefa, e poi smettere per sempre con il calcio. Ma poi, realisticamente, turandosi il naso. toccherá fare come tu dici. Che schifo

Stanno condannando per un "sistema" di plusvalenze. Come a dire, soffiarsi il naso non é delitto. Ma se te lo soffi sistematicamente, lo diventa. Ragionamento che non regge.

Purtroppo temo sará proprio cosí come tu dici. In Italia se cé la Juve di mezzo, non esistono Giustizia e Diritto, quelli veri. Qualsiasi giudice, sportivo e ordinario, gode del quarto d'ora di popolaritá che ottiene sentenziando contro di noi sempre e comunque.

Bisogna anche vedere cosa si otterrebbe dal TAR. AA ha fatto non so quanti ricorsi alla giustizia ordinaria per riavere gli scudetti maltolti o almeno perché togliessero quello di cartone ai prescritti. De riffe o de raffe li hanno bocciati tutti. Ho l'impressione che in Italia, in materia calcistica e, specialmente, se c'é la Juve di mezzo, la Giustizia e il Diritto, quelli veri, non esistono, visto che qualsiasi giudice (sportivo manco a dirlo, ma anche ordinario) sembra godere della notorietá che guadagna sentenziando contro di noi sempre e comunque.

Ho fatto lo sforzo di leggere tutto (ma al volo) il testo delle motivazioni di questo immondo collegio di garanzia (de garanzia de che???). Respinge assolutamente tutti i punti dei ricorsi. Tutti. Salvo i ricorsi degli amministratori senza delega per quanto riguarda la omessa motivazione circa la loro pretesa consapevolezza delle "illeicitá" commesse, il cui accoglimento determina anche un annullamento della sanzione alla Juve in attesa che la stessa venga rimodulata come conseguenza di tale motivazione che ora si ordina alla CAF di fornire. Tra l'altro il testo delle motivazioni del collegio fornisce anche alcuni assist alla CAF per ben motivare la colpevolezza degli amministratori senza delega. In altre parole, la CAF in nuova composizione (nuova come? romoletto al posto di pulcinella?) ora puó irrogare alla Juve la nuova sanzione che gli pare, basta motivarla, scrivendo qualsiasi fregnaccia circa il motivo per cui , che so io, Paolo Galimberti sapeva e gongolava ad ogni plusvalenza. La Juve potrá ricorrere al collegio del coni ...ma vi lascio immaginare con quali risultati visti questi precedenti Ragá ...che ve devo dí? Spero in un miracolo sportivo... spero di vince sta Coppa Uefa, che non ce la puó togliere nessuno. E poi, non so. Sono stanco. Questo ambiente del calcio italiano, la "giustizia" sportiva, la figc, la lega....mi fanno schifo... non ho piú voglia di seguire questa roba... basta!

Beh veramente, se é corretta la trascrizione delle interviste qui riportate (non ho sentito l'intervista, solo letto qui), Iling non pare ancora convinto di rinunciare al mondiale, visto che dice che ne deve parlare con Allegri. Ma Allegri ha giá detto chiaramente che Soulé va e Iling resta. Sará che non si sono capiti?

Caro Pisogiallorosso, nel mondo kafkiano della giustizia sportiva in mano ai pasquarielli e romoletti vari, tutto é possibile.

Nel tweet originale ci sono un sacco di errori ortografici, il che fa supporre che sia stato Lapo a scriverlo dato che- credo- ha studiato in scuola americana.

Sempre su questo topic. DISDIRE!!! BOICOTTARE !!!

Auguri Mattia! Ti aspettiamo!

Scacchi é una attivitá per persone intelligenti. Il piú intelligente di tutti tifa Juve. Ovvio🙂 'na piccola soddisfazione in questo momento "non bello" (per usare un eufemismo) non guasta

Ammesso che non sia applicabile l'istituto della riunione ad unum dei ricorsi nonostante il richiamo del comma 6 dell'art. 2 del CGS, questo potrebbe discutersi solo dinanzi al TAR. Non so se il TAR ha la facoltá di annullare tutto il procedimento (e quindi la penalitá) per quel vizio oppure si limiterebbe solo a concedere indennizzo per danni. Ma Spallone non spiega perché il comma 6 dell'art. 2 non sarebbe applicabile. .