Dustjustice

La lista sarebbe veramente lunga, di recente credo che Mario Mandzukic sia stato un po' quello che in passato fu Ravanelli. Sempre titolare, sempre decisivo, passato in sordina agli occhi degli stessi addetti ai lavori a causa di compagni di reparto più "glamour", se si può dire così. Il peso specifico di Mario nella prima Juve di Allegri era stratosferico.

Trezeguet e Henry erano già in pianta stabile in nazionale se non sbaglio. Henry non era per niente uno sconosciuto. Ci siamo beccati l'Ancelotti alle prime armi col suo integralismo sacchiano, e quello ha spedito Henry a fare l'esterno di centrocampo. Io non ho mai fatto una colpa ad Ancelotti per i due secondi posti (uno fu a causa dello scandalo di Perugia), ma di aver fatto scappare Henry eccome se gliela do.

Se parliamo di fuoriclasse il primo nome è Dybala, l'unico tra i tanti menzionati sopra che dava veramente la sensazione di poter arrivare a quei livelli. Se parliamo di aspettative deluse, è una lotta a tre tra Rush, Diego e Amauri. Dybala alla fine il suo lo ha fatto, gli altri si sono rivelati dei bidoni inenarrabili. Rush e Diego avevano l'alibi della serie A per loro sconosciuta, Amauri manco quello. Roma. Anche a me quel gol ha fatto malissimo.

Partiamo dal fatto, secondo me evidente comunque la si pensi, che Allegri sarà il tecnico della Juventus comunque vada. Se confrontiamo la gestione di Gatti con quella di Rugani che arrivò alla Juventus più o meno con lo stesso carico di aspettative, mi pare lampante la differenza. Gatti è un futuro titolare, salvo eventi imprevedibili.

Sono là in caso si metta male.

Perdonami, ma tu stai scrivendo al Procuratore Federale, monitorare=indagare.

Se questo non è un invito a indagare, io sono Carlo Alvino.

Ero ironico.

Scherzi? Sei la Juventus, ringrazia che ti facciamo esistere.

Io li terrei tutti, non sia mai che Chiné non si trova col prezzo.

Sinceramente io l'unica differenza che vedo è che finora non hanno bruciato nessun tesserato juventino in pubblica piazza. Ma nell'iter giudiziario non vedo sostanziali differenze: uno ti accusa, tu non hai il diritto di difenderti perché se no sei un cattivone che viola la clausola compromissoria, quindi sei colpevole non so di cosa ma sei colpevole ciao.

Vergogna italica.

Quindi la carta non per il suo contenuto, ma come grimaldello per andare al Tar pure per la lista della spesa di Gravina. Mi sta benissimo. Una bella pietra tombale sulla "giustizia" sportiva italiana. E mò chiedi aiuto a stocaz, magari ti risponde.

Stai fresco, non c'hanno na lira.

Guarda, io già di diritto capisco poco, quello sportivo poi mi risulta più incomprensibile del mistero di Fatima. Tuttavia, io capisco il discorso della clausola compromissoria nel saltare un intero grado di giudizio, ma mi pare assurdo - e non mi stupirebbe, sia chiaro - che si possa estendere al diritto della difesa a visionare gli atti dell'accusa. E poi la cosa che proprio non riesco a capire è il perché Chinè si sia rifiutato in prima battuta di consegnare un documento irrilevante. Questo non lo capisco proprio.

Non esageriamo, Gravina è già abbastanza alle corde, na roba del genere e veramente li commissariavano.

Boh, se ce la facessero leggere magari i più competenti qua dentro capirebbero se è decisiva o meno. Però, pur rimanendo coi piedi ben piantati a terra, tendo a concordare con lou e tiger: tira un'arietta pungente in giro, mi pare si stia facendo un po' troppa cagnara per essere un documento che parla delle plusvalenze di Pisa e Canicattì.

Ma la carta ce l'ha mandata Gravina o Fabiana Della Valle?

Esattamente. E questa vicenda, per quanto amarissima perché mi sta costringendo a non guardare più calcio (al di là della protesta, sono proprio schifato), mi ha insegnato finalmente ad ignorarli del tutto. Già prima davo loro pochissima confidenza, ma ora gli passo attraverso come fossero trasparenti. L'unica risposta all'odio è l'indifferenza. E quando l'odio viene professato da magistrati che si esprimono nell'ambito di un convegno pubblico, e questi magistrati addirittura indagano sull'oggetto di tanto odio, e nessuno si scandalizza più di tanto... quando succede tutto questo, vuol dire che la soglia d'allarme è stata oltrepassata da un pezzo.

Alcuni? Io vivo in Campania e sono TUTTI così, altro che alcuni. 40 anni che non vincono una fava, ingarrano la stagione della vita, la Juve viene fatta fuori, le altre si suicidano, e loro che fanno?? Stanno lì a pregare che la Juve venga radiata. Fanno tenerezza.

Quindi la famosa carta segreta della COVISOC è una replica di Chinè alla carta segreta che la mazzetta spaccia come carta segreta... roba che il Watergate je fa na pippa insomma.

Ho capito, ma siccome qualcuno sta dicendo che l'assenza della Juventus sulla carta farebbe decadere la famosa questione dell'annullamento per tempistiche non rispettate, questa carta sarebbe sostanzialmente inutile. Mi sembra assurdo che venga negato alla difesa, addirittura attraverso un ricorso d'urgenza, un atto sostanzialmente innocuo.

Allora fammi capire per quale motivo non ce la volevano dare sta benedetta carta.

Seguo con grande interesse questo sofisticato dibattito giuridico, eppure nella mia beata ignoranza è mezz'ora che mi domando per quale motivo il Procuratore Federale ci ha ripetutamente negato la visione di un atto "irrilevante". A meno che non parliamo di un team legale composto da Perry Mason e Cicerone, capace di tendere tranelli alla difesa per distoglierla da eventuali criticità. Solo che stiamo parlando di Chiné e Gravina, non di Perry Mason e Cicerone.

Per quello dico: adesso fatecela leggere anche a noi, no? Hanno buttato in piazza una marea di * di intercettazioni che nulla avevano a che vedere col procedimento ordinario o sportivo. Possiamo leggerla sta carta? Poi magari non c'è nulla di compromettente e ci mettiamo il cuore in pace. Rimarrebbe comunque sospeso l'interrogativo sul perché prima il Procuratore Federale poi la Federazione stessa si siano rifiutate di consegnare un pezzo di carta innocuo agli imputati.