zebra67

Strano, perché Allegri ha fatto vivere loro 5 anni di mal di pancia...

Sono completamente d'accordo, e direi che può anche bastare l'autoflagellazione nostalgica di tirare fuori i tempi di Vidal, Pogba e Pirlo. Adesso abbiamo un centrocampo con elementi da 6, in cui il solo Rabiot mostra di poter dare 7. Percepisce troppi soldi? Sicuramente, ma all'allenatore importa relativamente di quanti soldi percepisca, perché lui se ha un elemento da 7 (cioè il migliore del nostro centrocampo), vuole, naturalmente, tenerselo bello stretto. L'allenatore vuol tenere quelli che reputa i migliori, poi è compito della dirigenza negoziare un ingaggio. Tra l'altro, visto che parliamo di soldi, Rabiot ne prende 7 l'anno ma da un anno e mezzo gioca a alti livelli ed è uno quasi sempre presente in campo (sgrat, sgrat), mentre abbiamo un altro centrocampista in squadra che prende anche più di 7 milioni ma il campo lo ha visto con contagocce. Direi che i 7 di Adrien sono più guadagnati rispetto ai 9 di Paul.

Parlo solo di quelli che ho visto personalmente PIU' FORTI: Platini, Trezeguet, Rossi, Zoff, Buffon, Zidane, Gentile, Scirea, Cabrini, Del Piero. PIU' AMATI: Platini, Zoff, Buffon, Vialli, Ravanelli, Del Piero, Scirea, Gentile, Nedved, Chiellini

sì, facendo in questo modo non ci si sbaglia 😂 Tuttavia volevo far risaltare che una (Procura Torino) aveva svolto attività "preparatoria", ossia un lavoro di indagine, raccolta, perquisizione, intercettazione. Poi è stata la Procura FIGC a ritenere chissà quanto gravi le risultanze di tale materiale e a confezionare la porcata, imputandoci una violazione dei doveri di lealtà, probità e correttezza (perché evidentemente il CGS consentiva loro solo questa strada per arrivare all'obiettivo di condannarci).

Esatto, in qualche modo lo verremo a sapere.

Comunque non sarebbe il primo caso, anche De Ligt aveva un contratto "a salire" senza che dovesse raggiungere particolari traguardi individuali. Sulla mancata realizzazione, sicuramente concordiamo 😁

Ma infatti... Cioè, ci stanno raccontando che un calciatore compie un bell'upgrade dalla Fiorentina alla Juve e al momento della firma accetta di andare chissà dove dopo un solo anno e mezzo, purché la Juve incassi 100-120 milioni? Ma dai...

E' chiaro che i comportamenti della dirigenza attuale i vincoli e le necessità a cui è sottoposta, le decisioni, a volte impopolari, che sta prendendo e che dovrà prendere, sono diretta conseguenza della situazione ereditata. Onestamente anche io a questo punto dubito se la notizia sia vera oppure sia stato l'ennesimo tentativo di far apparire come fattibile e come particolarmente vantaggioso per la Juve lo scambio con Lukaku, che, a detta dei giornali, potendo usufruire dei benefici del decreto crescita, alla fine avrebbe "inciso", a detta loro, meno di Vlahovic nei nostri conti.

Per me non c'è stata una volontà di scambiare i due giocatori, Lukaku sarebbe potuto venire solo a condizioni per noi molto convenienti (prestito e autodecurtazione dell'ingaggio) e la risposta di Allegri e Giuntoli è da interpretare come "Se arriva un'offerta fuori mercato per Vlahovic, lo cediamo a malincuore". Ma doveva trattarsi di roba a tre cifre, non di un colosso 30enne + 20-25 milioni...

Se fosse vero che la partenza dopo due anni era già concordata, subito dopo i primi tentennamenti del Chelsea Vlahovic avrebbe dato mandato al proprio agente di sondare il mercato per trovargli una sistemazione soddisfacente. Il clan Vlahovic non ha fatto la minima mossa non solo per trovare un altro club, ma nemmeno per favorire la realizzazione dell'affare con i londinesi, tanto che non ho letto da nessuna parte che il suo procuratore aveva trovato l'accordo col Chelsea per l'ingaggio (e questa è una delle prime cose che si definiscono, se davvero c'è la volontà di realizzare un affare).

La notizia può avere una verosimiglianza solo perché purtroppo - come dici giustamente - in questi anni la società ha brillato per scellerataggine. In realtà, a mio avviso, la trattativa è stata in buona parte inventata, o quantomeno ingigantita, dai media, in primis il giornale di Zazza. Il quale, ogni volta, trovava degli spunti, degli escamotage, per rendere fattibile e credibile lo scambio. L'affare, definiamolo così, prevedeva già di suo una ipervalutazione di Lukaku, quando, a mio avviso, la Juve avrebbe potuto essere interessata al belga solo se fosse arrivato in prestito. E oltre all'ipervalutazione di Lukaku, il bello è che il Chelsea non offriva (per stessa ammissione dei quotidiani) più di 20 milioni per Vlahovic come conguaglio, quando è noto che la Juve avrebbe voluto ricevere complessivamente almeno 80 milioni per un sacrificio doloroso. Ricapitolando, distanza iperbolica tra le parti e nemmeno il minimo accenno di una delle parti in causa (Dusan) per favorire l'affare. Puoi fare meglio, Zazza. Su questa panzana ti ci sei costruita l'estate e sei riuscito a vendere qualche copia nonostante il mercato più piatto e insignificante della recente storia della serie A.

Per dare a Cesare quel che è di Cesare, va detto che la Procura piemontese ha fatto il cd. "lavoro sporco", cioè raccogliere documenti, mezzi di prova, materiale in genere. Poi è stata la Procura federale a valutare questo materiale come assai rilevante ai fini sportivi e a fare il "capolavoro" di ricondurre le condotte dei bianconeri a "slealtà", in quanto, evidentemente, solo in questo modo potevano essere punibili. Quindi credo che sia corretto accusare, come al solito, la Procura di Torino di zelo eccessivo e soprattutto "mirato", unidirezionale, ma poi la valutazione del materiale raccolto, la formulazione dei capi d'accusa, l'ipotesi accusatoria con annessa richiesta di sanzione, l'hanno fatta i procuratori federali, e la sanzione l'hanno irrogata gli organi di giustizia sportiva.

Ah, ecco, il Corriere dello Sport doveva giustificare in qualche maniera l'aver dato come fatta la cessione di Vlahovic fino all'ultimo giorno di mercato, per poi prendere un abbaglio colossale. In pratica hanno scritto pagine e pagine di articoli farlocchi, costruendo "notizie" dal nulla, parlando di riavvicinamenti clamorosi tra le parti che davano per scontata la felice conclusione dell'affare, suggerendo addirittura in prima persona dei metodi affinché richiesta e offerta riuscissero a collimare. Poi, dopo aver propinato IL NULLA ai poveri lettori per tutta l'estate, al momento del giusto sputt****nto non trovano di meglio che inventarsi che è stata la Juve (COSA RISCHIA LA JUVE A QUESTO PUNTO?) a tener nascosta una sorta di clausola segreta in base alla quale la cessione di Vlahovic era pattuita e avrebbe dovuto portare dai 120 ai 140 milioni. La clausola sarà riportata sul contratto o in una scrittura privata? (e in tal caso, ribadisco: COSA RISCHIA LA JUVE A QUESTO PUNTO?). L'avrà rivelata Manna in un orecchio a Zazzaroni? E se era una cosa pattuita, come mai il giocatore non ha spinto affatto per partire (anzi, mi sembra che sia stato felice di rimanere)? Ma andassero affan****, loro e le loro panzane!

Hai qualche ragione, ma bisogna tener conto che tra un anno di assenza di Chiesa e la pubalgia di Vlahovic, non hanno avuto moltissime occasioni di affinare l'intesa tra di loro e anche nei confronti dei compagni di squadra.

Beh, il portafogli degli altri è anche il mio grossomodo, non sono un morto di fame ma nemmeno uno Sceicco. Spendo nelle cose che mi danno soddisfazione, taglio quelle cose che non mi danno grossa soddisfazione. Il biglietto per il cinema da me costa ancora 9 euro e al cinema posso selezionare quante volte andare e quali film vedere, con DAZN mi devo sorbire una quantità di partite di livello immondo pagando un intero anno anticipato. Oh, poi è questione di gusti, se ti piace fai bene ad abbonarti, ma se da qualche anno c'è un calo costante (non tutta colpa di DAZN, sia chiaro, in gran parte è la qualità del campionato), un motivo ci sarà.

Questo non toglie che i 6,5 milioni annui che ci è costato Arthur finché ha giocato (si fa per dire) con noi, gli 11 di Bonucci nella scorsa stagione e la dozzina circa che ci è costato Pogba nel 2022/23, sono stati totalmente improduttivi, nel senso che non parliamo di giocatori che magari hanno giocato sottotono...questi non hanno dato proprio NULLA! Come sono sprecati i 3,5-4 netti che prende Rugani per 8-10 partite o spezzoni l'anno, con tutta la simpatia (per lui e per la compagna!) Sono state sforbiciate salutari, adesso o Pogba dimostra di essere tornato lui oppure sono altri 11-12 milioni lordi da tagliare, come pure a luglio 2024 dovremo tagliare i 6 netti di Sandro. A quel punto ci si potrà permettere il rinnovo di Chiesa (che mi auguro arrivi presto) e magari anche un altro anno con Rabiot. Se anche Rabiot avanza proposte irragionevoli, via anche lui. Purtroppo non abbiamo scelta.

Io credo che Giuntoli monitorerà le occasioni, senza troppe preclusioni. Certo, avrà delle linee guida, cioè preferibilmente di età non avanzata e con ingaggi sostenibili, ma sarà flessibile per cogliere delle opportunità. Come poi, del resto, ha sempre fatto. Anche al Napoli. Siamo tutti abbagliati da Kvaraskelia, ma Giuntoli ha preso anche trentenni (e ultratrentenni), ha attinto dal mercato italiano. Per me l'occasione è l'occasione e se hai dei pregiudizi è la volta buona che non la cogli. Non c'è nulla di male a prendere un bravo giovane da un club italiano, pagandolo il giusto (es. Samardzic a 15 milioni), non c'è nulla di male a prendere un 30enne svincolato dandogli un ingaggio ragionevole.

Credo che i 25 euro siano il piano standard se ti abboni a DAZN per un intero anno con pagamento anticipato. La maggior parte delle persone preferisce la flessibilità di poter interrompere l'abbonamento, e in quel caso sono 41 euro/mese. Che poi nella nozione di costi esagerati bisogna far riferimento anche a ciò che si vede e come lo si vede. La serie A ormai si segue per stanca abitudine, in quanto è un campionato mediocre e non attrattivo, i campioni vengono in età da pensione (e ormai c'è la concorrenza dell'Arabia, quindi ne verranno sempre meno) e i pochi buoni giocatori partono a drappelli ogni anno verso club più allettanti. Anche la qualità dello streaming è discutibile. E comunque in una famiglia che non naviga nell'oro anche sborsare in un'unica soluzione 300 euro, per soddisfare magari solo la passione del marito, a volte è un costo abbastanza ingente.

La cosa per un pò non ci riguarda 😂

Comunque nel calcio d'oggi il concetto dei due attaccanti che dialogano passandosi il pallone, non dico sia superato ma è riduttivo. Gli attaccanti ricevono la maggior parte degli assist da centrocampisti centrali che li "pescano" in area, da terzini fluidificanti che mettono in mezzo la palla, da esterni che crossano o mettono il pallone dietro una volta arrivato sul fondo. L'intesa si dimostra anche con i sincronismi (evitare di scattare simultaneamente in profondità, in quanto almeno uno deve suggerirsi per il passaggio, attirare 1-2 difensori in maniera che l'altro possa essere più libero per l'eventuale conclusione, etc.), gli 1-2 tra attaccanti non sono così frequenti.

La mia considerazione sul calo in atto già da prima della nostra protesta sicuramente si rivolge ai costi ormai molto elevati degli abbonamenti, ma è una riflessione a 360°. Credo che la gente non apprezzi più molto un campionato di livello mediocre che perde a ogni sessione di mercato ulteriori pezzi e che non risulta più attrattivo per campioni in età accettabile. O un sistema in cui i motivi di interesse sono rappresentati principalmente da polemiche arbitrali, allenatori lamentosi e media che ossequiosamente fungono da cassa di risonanza. Mettiamoci anche una qualità dello streaming non certo impeccabile (soprattutto a fronte del costo richiesto) e direi che da Gravina, al Presidente di Lega, in giù, avrebbero molti spunti di riflessione da fare...

Ciao Marcoj, le tue sono opinioni stimolanti. E' chiaro che in un momento di rabbia e frustrazione, dovuta a ragioni che mi sembrano abbastanza oggettive e condivisibili (giustizia sportiva selettiva e a intermittenza), il tifoso ragiona in modo simile a quel detto di origine biblica "Muoia Sansone con tutti i Filistei", e cioè che come extrema ratio preferisce che crolli l'intero sistema calcio piuttosto che continuare a assistere a scempi e parzialità. In realtà penso che la maggior parte di noi sia convinta che il calcio in Italia è una faccenda troppo importante, muove troppi interessi, perché venga lasciato a sé stesso fino alla sua sparizione. Interessi economici (girano tanti soldi), interessi politico-sociologici (calcio oppio del popolo), inutile ripetersi. Quindi con la protesta penso si sia voluto lanciare un forte segnale sia alla nostra società, rea di non essersi difesa a sufficienza e tutelato le ragioni dei tifosi, sia, soprattutto, alle istituzioni calcistiche, affinché la smettano di perseguire sempre e solo la Juve, sia ai media, troppo spesso faziosi (e purtroppo a loro il segnale non deve essere arrivato, visto il post Juve-Bologna). E' abbastanza ragionevole pensare che molti siano consci che il calcio continuerà a vivere e la Juve prima o poi si risolleverà dalla situazione attuale, per l'ennesima volta, come è sempre accaduto nella sua storia. Piuttosto non sottovaluterei il fatto che il calo di spettatori era in atto da prima delle nostre disdette. Era ormai qualche anno che gli ascolti di Dazn e Sky erano in netto calo, e noi tifosi bianconeri abbiamo contribuito ma non siamo stati certo noi a determinarlo. Ecco, fossi in chi ha a cuore che il calcio sopravviva e torni agli antichi splendori, sono questi i dati che non sottovaluterei.

Una opinione ragionevolissima

Avessero dato 40 milioni forse si poteva anche fare, ma dovevano essere 40 milioni cash e doveva essere convintissimo anche Vlahovic (che invece mi è sembrato non smaniasse per andare al Chelsea) per far andare in porto l'affare. Per il futuro, ripeto, spero che quelle di quest'anno siano condizioni irripetibili (praticamente l'intera rosa era teoricamente in vendita, a sentire i giornali) e che il prossimo anno si possa contare sugli introiti per la qualificazione in CL (speriamo di centrare l'obiettivo).

Per quanto riguarda la vicenda Lukaku si era creata una sorta di "tempesta perfetta" che rendeva verosimile o addirittura probabile la voce. Insomma, i media hanno trovato terreno fertile per continuare a sostenere che l'affare era fattibile, fino a 10' prima della chiusura del mercato. 1. Per il Chelsea, Lukaku era obiettivamente un esubero, hanno detto a chiare lettere che a loro non serviva più 2. Vlahovic aveva fatto una stagione non pienamente convincente e qualche aspetto caratteriale da correggere poteva far pensare alla sua partenza 3. Il serbo ha un ingaggio a crescere che non beneficia dei vantaggi del decreto crescita, quindi Lukaku alla fine sarebbe costato meno di Vlahovic 4. In una annata senza Coppe e con la multa UEFA, quei 30-35 milioni che la Juve chiedeva a conguaglio dello scambio, potevano far comodo alle casse bianconere 5. Il mercato 2023 è stato obiettivamente il più ridicolo da tanti anni a questa parte e quindi i media dovevano inventarsi il tormentone che lo animasse. Io penso che al massimo ci può essere stato un interessamento per il semplice prestito gratuito, che sarebbe potuto servire nel caso che un Liverpool o un PSG avessero offerto 80-90 milioni alla Juve per Vlahovic. Quindi siamo molto lontani da quello che hanno scritto i giornali, che poteva far pensare a un Giuntoli che lavorava incessantemente giorno e notte per arrivare al belga.