zebra67

Ieri è stata una buona Juve, e credo che ripetere la solita solfa sia quando si gioca bene sia quando si gioca meno bene, sia quando si viene sia quando si perde, non deponga a favore dei critici dell'allenatore. La Juve tornerà quando avrà di nuovo capacità di investire sul mercato per rafforzarsi nei settori dove non è al top: siccome per reperire risorse deve qualificarsi per la CL, quindi arrivare tra le prime 4, penso sarebbe molto utile remare nella stessa direzione (anche noi tifosi) e augurarsi che la nostra squadra raggiunga tale obiettivo, per nulla scontato.

C'è anche l'altro vate, quello che parla portoghese e ce l'ha sempre con l'arbitro, che ha perso cinque punti su sei con due piccole. A me ieri la Juve è piaciuta, ho visto concentrazione, applicazione, voglia di imporsi e fare gol e anche sul 2-0 continuava a condurre il gioco. Praticamente il secondo tempo lo abbiamo giocato tutto nella loro metà campo. Dato che la scorsa stagione l'Empoli ci aveva preso a pallate (anche se mi pare di ricordare che era la partita subito dopo la penalizzazione, quindi magari con la testa non c'eravamo molto), direi che sono segnali incoraggianti, anche perché per i primi 70' eravamo davvero gli stessi dell'anno scorso (Weah e Cambiaso sono entrati a gara in corso).

Mah... Non brilla... Vai in trasferta con la stessa squadra che lo scorso anno te ne aveva fatti 4, e ti imponi 2-0 con due tempi di assoluto dominio (nel secondo, dominio totale), andando ad attaccare per chiuderla anche quando sei 2-0. Non rischi nulla, non concedi praticamente nulla. Oltre ai due gol, te ne annullano altri due, sbagli un calcio di rigore e prendi due legni. Però ti dicono che non brilli. Mah...

Guarda, quando sei ai massimi livelli (e uno che vince otto scudetti, arriva due volte in finale di CL, vince un Europeo da protagonista E' ai massimi livelli), nulla viene lasciato al caso. Se ci fosse un anello debole, non durerebbe sei mesi. Bonucci ha giocato perché lo meritava, non ha senso parlare di anelli deboli, era un trio formidabile con giocatori che si completavano a vicenda: grinta e irruenza (Chiello) tempismo e applicazione (Barza), calma olimpica e piedi buoni (Leo). La prova è che ha giocato con qualunque allenatore: da Conte a Allegri a Mancini. Guarda, a Bonucci puoi dire tutto fuorché fare rilievi sui piedi, che sono tra i più educati del panorama-difensori...

Oltre a aver generato una forte plusvalenza, questa operazione ha permesso di ottenere un giocatore molto più funzionale a quelle che erano le esigenze tattiche della squadra. Cancelo fu mandato via non tanto per la discontinuità di rendimento (che pure aveva avuto) quanto per le sue caratteristiche prettamente offensive che non consentivano i giusti equilibri in quel contesto tattico. Non si può negare che Danilo, in tale ottica, sia molto più funzionale, tanto che è tuttora uno dei perni della squadra e si sta disimpegnando molto bene anche come difensore centrale, oltre ad aver assunto una leadership notevole. Onestamente non lo citerei come esempio di operazione di mercato negativa. Tra l'altro lo stesso Cancelo da un annetto è considerato anche lui una riserva del City (prestato 6 mesi al Bayern con diritto di riscatto, non riscattato dai bavaresi, quest'anno deve ancora mettere piede in campo in Premier). Essere riserva in un top club non implica automaticamente essere un giocatore scarso.

Cacchio, una partita giocata bene, una giocata male, e già processi sommari, "siamo quelli dello scorso anno", "parla meno e gioca meglio"... E noi dovremmo affidarci a un progetto giovani con questo clima e questa frenesia? Cioè, se ti affidi ai giovani devi avere pazienza, devi perdonare errori, devi mettere in conto risultati alterni, e qui, dopo 180' stagionali (di cui la metà andati bene e l'altra metà no) già ci si è finita la pazienza?

Ciao Bismarck. Io non ci trovo nulla di strano. Concordo con te sul fatto che guardare solo per gufare è da pezzenti e dà un'idea del loro inferiority complex , ma ti invito a riflettere su un'altra chiave di lettura, che non riguarda solo i tifosi del Napoli ma anche quelli di Inter, Milan, Roma, Lazio, Fiorentina, Torino etc. La situazione attuale della serie A, sulla quale penso concorderai, è la seguente. Campionato già poco attraente sotto molti aspetti, che sta perdendo interesse di anno in anno. Già non c'erano più i campioni di un tempo. I pochi giocatori buoni o buonissimi, se ne stanno andando uno dopo l'altro: Brozovic, Dzeko, Skriniar, Tonali, Milinkovic Savic, Kim. Presumo che chi si abbona a una piattaforma TV, lo faccia principalmente per seguire la propria squadra del cuore. Ma trovo normalissimo, come ti dicevo poco sopra, che se uno si trova a sborsare 30-40 euro/mese per seguire un "prodotto" così mediocre, a volte, tra l'altro, con un servizio nemmeno affidabile (blocchi, interruzioni etc.), voglia quantomeno rifarsi del costo cercando di seguire più eventi possibile. Quindi trovo normale che un tifoso napoletano (ma anche milanista o interista) oltre che le gare del Napoli segua anche quelle del Milan, dell'Inter, della Juve, della Roma. Io, perlomeno, farei così. Quando avevo l'abbonamento "full" a Sky, che era arrivato a costarmi sui 100 euro/mese (con la possibilità di vedermi gli eventi anche su un altro televisore), pur di rientrare parzialmente dalle spese mi forzavo a guardare anche cose (film, documentari, altri sport) che, se trasmesse dalla RAI, sicuramente non avrei visto.

A mio avviso quello che scrivi può valere per le polemiche arbitrali in Italia, dove la società potrebbe fare un bel comunicato in cui ricorda che nella partita col Bologna ci sono stati diversi episodi e che solo quello pro-Juve ha avuto tutta questa enfasi. Per quanto riguarda Ceferin, la decisione UEFA si è basata su sentenze della "giustizia" sportiva italiana, l'esclusione dalle Coppe è stata una cosa pressoché automatica. La società ha scelto la strada del patteggiamento, perché tanto ha capito che se la "giustizia" ti prende di mira, al massimo puoi limitare i danni. Quindi ritengo che abbia fatto una scelta corretta e che non avrebbe senso fare dei ping pong dialettici a distanza con Ceferin, tanto più che sappiamo come la pensa certa stampa...prenderebbe sicuramente le parti del Presidente UEFA.

Se ci rifacciamo a una Juventus immaginaria dei tempi passati, con il miglior Buffon, la migliore BBC a difesa, il trio delle meraviglie a centrocampo (Pirlo, Vidal, Pogba) e a gente come Tevez e Higuain in attacco, nessun titolare attuale dovrebbe giocare, se non in un'ottica di turnover. Purtroppo bisogna fare i conti con quello che passa il convento in quel dato momento. Ricordandoci che ci sono stati anche i tempi degli Amauri, dei Felipe Melo, dei Tiago la lavatrice etc.

Ma prendere qualche iniziativa per ricordare alla FIGC che avevano promesso di far luce e essere inflessibili anche con le altre società che avevano effettuato plusvalenze sospette non sarebbe cosa buona e giusta? E non sto parlando della società Juve, ma di noi tifosi!!! La Procura di Torino ha avuto tutta l'estate per trasmettere le carte alle altre Procure competenti. Finora si è espressa solo quella di Bologna, se non erro. Così, se (come immagino) nemmeno le altre Procure troveranno condotte penalmente rilevanti, ci faremo due risate quando ci dovranno spiegare come mai solo quella di Torino ha trovato condotte penalmente rilevanti...

Era noto che dopo le sentenze della "giustizia" sportiva e dopo l'esclusione dalle Coppe decretata dall'UEFA, saremmo entrati in una fase dove le parole d'ordine erano "risparmio", "abbassamento monte ingaggi", "cessioni", "progressiva valorizzazione giovani" etc. Il mercato è stato coerente, abbiamo ceduto (a volte in prestito), abbassato il monte ingaggi, individuato dei giovani da valorizzare. Viste le linee guida dettate dalla società, il vero rinforzo, che permette di sperare di arrivare tra le prime 4 e quindi non fallire la rincorsa alla qualificazione Champions, è rappresentato dall'aver tenuto tutti i giocatori più importanti, quelli che, a detta dei giornali, erano sicuri partenti: Rabiot, Vlahovic, Chiesa, Bremer. Con questi giocatori, con qualche giovane già messosi in luce (Fagioli, Illing), con il recupero di Pogba, con l'apporto di giocatori carismatici come Danilo, rientrare tra le prime 4 non è un miraggio.

Va beh, però qui bisogna ancorarsi ai fatti. Di Fagioli, lo scorso anno, si diceva che giocava solo perché mancava mezza squadra e invece ha giocato all'inizio, a metà stagione e nell'ultima fase stagionale, quando avevamo recuperato tutti. E vedrai che giocherà anche qualora Pogba tornasse disponibile: al momento, tra l'altro, anche Fagioli sta recuperando dopo lo stop che gli ha compromesso la preparazione. Miretti aveva iniziato benissimo, poi ha avuto un calo, ma anche in questo caso Allegri gli ha dato fiducia e continua a farlo giocare con buona continuità. Yildiz e Huisen sono in rosa perché la società ha dato un preciso input di puntare sui giovani e perché sono state fatte precise scelte, cedendo alcuni giocatori (alcuni, a loro volta, giovani) proprio per lasciare più chances di fare apparizioni in prima squadra a questi due. A livello di buone offerte, non ne abbiamo ricevute nemmeno per giocatori ben più navigati, se è per questo. Girano pochi soldi in Italia (e infatti le società italiane vogliono solo prestiti) e i nostri giovani non hanno avuto le chances di mettersi in mostra a livello europeo, visto come è andata l'ultima Champions. Se vogliamo dire che non abbiamo e forse non avremo un vero "predestinato", uno alla Vinicius, posso anche darti ragione, ma tra quelli attuali a mio avviso un Marchisio può venir fuori.

Mah, nel caso di Kostic non mi preoccuperei assolutamente. Non è certo uno di quei giocatori per i quali non rientri del costo del cartellino. Ti faccio un paragone con Arthur. Arthur è arrivato da noi che aveva 24 anni e fu valutato una cosa tipo 72 milioni + 10 di bonus. Gli venne garantito un ingaggio alto (mi sembra 5,5 milioni), anche perché veniva dal Barcellona. Non ha reso, ed è ovvio che non si rientrerà mai interamente del costo del cartellino. Kostic è arrivato da noi a 30 anni non compiuti, è stato pagato 12 milioni e percepisce un ingaggio di 2,5 milioni, cioè meno di Locatelli. Ha un quadriennale, quindi è già ammortizzato per 3 milioni, e già vendendolo a 9 milioni non registreresti minusvalenze. La Juventus non lo vende perché vorrebbe fare una bella plusvalenza nell'ordine del 6 milioni (ecco perché sta chiedendo 15), non certo perché è invendibile.

Abbiamo Fagioli, Miretti, Illing stabilmente in Prima squadra. Il primo è titolare, il secondo gioca comunque spesso, il terzo sembra abbia scalzato addirittura Kostic dalle gerarchie, come alternativa a Cambiaso. Yildiz ha debuttato, Hujsen probabilmente lo farà a breve. Stiamo parlando di gente del 2002, 2003, addirittura 2005. A me sembra che stiamo lavorando bene, investire sui giovani è sinonimo di pazienza, ci vuole tempo prima che arrivino frutti veramente tangibili, ma già ora avere buone alternative ai titolari. allevate in casa, è un bel risultato economico, considerato quanto ti "sparano" i club italiani per prendere giocatori corrispondenti.

Tu dici che abbiamo inseguito quelli, ma alla fine però sono arrivati Weah, Facundo Gonzalez e Comenencia, quindi non sarei troppo severo, in questo primo mercato Giuntoli doveva soprattutto risparmiare.

Gli stipendi sono proporzionati alle ambizioni che avevamo qualche anno fa. Se ambivi a essere tra i primi 8 club europei (e in effetti credo che dal 2014/15 fino all'acquisto di Ronaldo lo siamo stati) è ovvio che gli ingaggi dovevano avere come riferimento i top club europei, non certo il Napoli o il Milan.

E tutte le maledizioni, invettive, insulti lanciati a Allegri e allo stesso Giuntoli per le paventate cessioni di Chiesa, Vlahovic, Illing,Yildiz, dove sono finite?

Il problema è anche che consideriamo alla stregua di affare concluso e prestiamo assoluta fede a qualunque notizia viene pubblicata sui giornali. Così non viviamo bene. Come minimo ci prendiamo delle pene inutili. Lukaku è stato dato per fatto e poi tramontato almeno 10 volte. Non parliamo delle cessioni di Vlahovic, Chiesa, Kean, Illing, riproposte in tutte le salse. E poi Zaniolo, Berardi, Holm. Con relative imprecazioni, dubbi sulla sanità mentale della dirigenza etc. etc. Quindi, in fondo hai ragione, anche se sulla durata sei troppo "generoso": se il mercato durasse una settimana, potremmo permetterci perfino di fare i boccaloni e credere a tutto quello che ci propinano, perché tale tormento durerebbe, appunto, una sola settimana.

Appunto. Si sta discutendo di questo. E' un giocatore importante in questa Juve. In una classe di mediocri, chi prende 6 e mezzo è naturale venga considerato un genio. Ecco perché ti invitavo a contestualizzare e a non uscire dal tema che ha dato il via alla discussione. Per criticare la politica ingaggi abbiamo molte opportunità in altre discussioni. Rinnovo annuale perché è una decisione di reciproca convenienza: la Juve rimanda a tempi più propizi, quando, auspicabilmente avrà ottenuto una qualificazione europea, la problematica di sostituirlo degnamente. E lui avrà intatte possibilità, se lo vorrà, di cercarsi un ingaggio più remunerativo. Però questa, permettimi, è una pugn***a mentale vera e propria... Cioè. con tanti problemi più seri, un mercato ridotto all'osso, ci stiamo davvero a preoccupare di una "carica" del tutto marginale? Addirittura Vicecapitano... Comunque, per simpatia nei tuoi confronti, non mi sottraggo: il capitano deve possedere certe caratteristiche, e se cerchi la figura che le possieda tutte, compresa fedeltà, mi vengono in mente solo Scirea e Del Piero. Un capitano di solito deve avere una certa età anagrafica, che spesso (non sempre) è sintomo di maturità. Deve avere una certa "anzianità" nel club. Deve essere un giocatore professionale, che fornisce un esempio positivo, sia in campo, sia negli allenamenti, sia nei comportamenti. Non deve essere quindi un esagitato o uno che perde facilmente i lumi della ragione, e deve sapersi raffrontare civilmente con l'arbitro. E deve essere uno che è quasi sempre in campo: non puoi fare capitano Pinsoglio, nonostante la simpatia, la leadership e la lunga militanza. Direi che fino a qui i "requisiti" li ha sia Danilo (attuale capitano) sia Rabiot (vice). Ora, tu introduci il criterio della durata contrattuale. Premesso che mi sembra un pò discutibile, vorrei comunque farti notare che tali "cariche" vengono date di anno in anno. Rabiot è il "vice" per la stagione 2023/24, non per il prossimo decennio. Non a caso nel 2022/23 il capitano della Juve era Bonucci, non Danilo. E il vice era Cuadrado, cioè uno in scadenza di contratto... Se Rabiot andrà via nel 2024, vorrà dire che vicecapitano diventerà uno di quelli che rimarranno, scelto tra quelli che possiedono parecchie delle caratteristiche che ho provato a indicare. Magari Chiesa, magari Locatelli. Spero che hai apprezzato lo sforzo e ti chiedo la cortesia di non protrarre ulteriormente la discussione su tali aspetti, perché a mio avviso siamo ABBONDANTEMENTE off topic.

Il dato degli spettatori per la prima giornata 2022/23 è stato pubblicato nelle pagine precedenti, partita per partita. Quello relativo a Udinese-Juventus no, e sarebbe interessante averlo, anche se comunque andrebbe "ponderato" a seconda del periodo in cui si è svolta la partita (prima o dopo la penalizzazione, in un periodo vacanziero o no etc.).

E' una nostra e opinabile scelta che rientrerebbe a pieno titolo nella discussione "I tanti soldi sperperati dalla Juve con ingaggi troppo alti" e non nel discorso "Al momento Rabiot può essere definito un giocatore fondamentale per il nostro centrocampo". Penso di averti fatto capire che anche per me 7,5 annui sono troppi, così come lo sono i 12 che Dusan andrà a guadagnare con il suo ingaggio incrementale. Ma al momento non terrei fuori né Rabiot né Vlahovic, perché, appunto, nel nostro contesto sono fondamentali. Lo vedi che esuli dal discorso? fai delle considerazioni anche giuste, che però esulano dall'argomento, dalla questione, dal nocciolo. Due mesi fa abbiamo deciso che Rabiot per un altro anno farà parte della nostra rosa e la questione è "OGGI Rabiot è fondamentale per il nostro centrocampo?". Non stiamo discutendo del fatto che si possa trovare un altro Rabiot a 4 milioni l'anno. OGGI abbiamo Rabiot e la discussione è "Vero o no che OGGI Rabiot è il centrocampista più importante che abbiamo?". Stavolta mi arrendo davvero. Si sta parlando di quello che abbiamo OGGI, non del fatto che abbiamo fatto bene a rinnovarlo, e nemmeno che l'anno prossimo potremmo trovare un nuovo Vidal a 3 mln di ingaggio. OGGI Rabiot è il più imprescindibile dei centrocampisti, il più incisivo.

Da quello che mi risulta, Arnautovic (colosso) per Lukaku (colosso), e Sanchez (con ingaggio ridotto) per sostituire l'attaccante agile uscente (Correa)

Perfettamente d'accordo. Ai tempi d'oro avrebbe fatto da alternativa nel nostro centrocampo sfavillante, ma nel panorama attuale non si può negare che sia il centrocampista più incisivo e importante. L'auspicio che tornino tempi migliori è implicito, ma dovendo fare i conti con la situazione attuale, penso sia innegabile che Rabiot può essere considerato il più importante dei centrocampisti a disposizione.

Io rispetto le tue idee, ma te la sei abilmente tirata dalla parte tua esulando completamente dal tema della discussione. La discussione è stata originata dalla considerazione che al momento Rabiot è stato definito "fondamentale per il nostro centrocampo". Tu hai detto che il fatto che sia considerato fondamentale è emblematico dei tempi che stiamo vivendo, perché evidentemente volevi sottintendere che ai tempi di Pirlo-Pogba-Vidal, uno come Rabiot avrebbe fatto il lustrascarpe. Io ti ho precisato che il concetto di "fondamentale" è sempre legato a una precisa epoca storica, a un determinato reparto e quindi, per semplificare, a un determinato contesto. Se oggi il convento offre questo, Rabiot deve essere considerato ATTUALMENTE FONDAMENTALE per la semplice considerazione che gli altri centrocampisti sono meno incisivi di lui, meno imprescindibili. Questo non significa che Rabiot sia stato il miglior centrocampista degli ultimi 10 anni bianconeri, ma solo che è al momento il più importante. E allora hai tirato fuori il discorso sulla retribuzione, che, se ci rifletti un attimo, non c'entra nulla. Nessuno dice che abbiamo speso bene i soldi, nessuno nega che se li avessimo spesi meglio saremmo in un situazione migliore. Purtroppo siamo messi così, quindi il discorso sul cosa "sarebbe potuto essere se..." non è pertinente. Lo sarebbe stato se il topic aveva come titolo "Perché ci siamo ridotti a un mercato con i soli Weah e Facundo?". Si sta parlando solo di fare i conti con il materiale che abbiamo. E di valutarlo in questo contesto, tenendo conto di cosa sarebbe il centrocampo bianconero senza Rabiot.

Sulla seconda e terza riga concordo integralmente. Quanto alle prime due righe, sicuramente era un acquisto a rischio, però pure noi nella stagione prima del Mondiale come dovremmo comportarci? Non facciamo mercato, oppure compriamo solo giocatori le cui Nazionali non partecipano al Mondiale?