zebra67

In che senso?

Comunque va detto che Locatelli è entusiasta di giocare da regista in quanto si sente proprio più responsabilizzato e al centro del gioco, e che lo stesso Spalletti non esclude di proporre Manuel in quel ruolo anche in Nazionale. Lo ha detto espressamente, aggiungendo che ha anche l'opzione Cristante che del ruolo avrebbe una interpretazione più fisica. Quindi non è che stiamo facendo giocare un terzino da punta o un portiere da mediano. Non è una assurdità tattica, semplicemente si tratta di opinioni di tifosi che la vedono in un certo modo e che hanno, appunto, un'opinione diversa da due professionisti che reputano possibilissimo che il Loca possa giocare da regista.

Le carenze del nostro centrocampo non sono solo nella figura da piazzare davanti alla difesa. La fantasia, la genialità, chi la dà? L'attitudine al pressing furioso chi ce l'ha? Abbiamo un Pirlo (fantasia, genialità), anche in miniatura? Abbiamo un Davids (pressing furioso)? Se vogliamo un atteggiamento aggressivo, bisogna che ci sia gente abituata a correre da pazzi, a mordere le caviglie, a sradicare palloni. Rimpiango perfino Blaise Matuidi.

In effetti è sconcertante pensare che un ragazzo possa indifferentemente andare a vedere la Juve e il Torino, a seconda delle partite più o meno divertenti o perché col Toro si risparmia. Cioè, faccio tanta fatica (e non ci riuscirò mai) a considerare il calcio allo stesso modo del cinema. Per il cinema, non mi scandalizzerei se uno, invece di vedere Oppenheimer al cinema A, lo va a vedere al cinema B perché costa 2 euro in meno, anche se magari ha poltroncine più scomode e un sistema audio un pò peggiore. E non mi scandalizzo se uno va a vedere una volta una commedia all'italiana, una volta un film romantico, un'altra volta un horror. Il calcio, vissuto da tifoso, è un pò diverso da un normale spettacolo (cinema, concerto etc.). Ci si avvicina al calcio, nel 99% dei casi, perché si inizia da bambini a tifare per una squadra, non per seguire uno spettacolo. Quindi che esistano delle persone che, pur di seguire una partita di calcio (non credo gliel'abbia ordinato il dottore, la domenica potrebbero appunto andare al cinema o altri eventi), vanno a vedere quella dei rivali di derby, mi suona strano. Poi che fanno, tifano Toro durante quei 90'? E allora perché non diventano direttamente tifosi del Toro, visto che gli conviene economicamente e, a detta loro anche dal punto di vista della gratificazione a livello di spettacolo?

Di solito non mi servono i disegnini, e quando uno usa queste frasi provocatorie, come a far passare gli interlocutori come dei perfetti babbei, nella maggior parte dei casi evito proprio di rispondere... Voglio fare un'eccezione. "La protesta la state facendo contro la Juventus...." In parte è vero. Non è piaciuto l'atteggiamento remissivo tenuto dalla società. "Se ci saranno meno ascolti TV, l'anno prossimo il prodotto Serie A avrà un valore ancora più basso" Premesso che un calcio così ridicolo, gestito da incapaci, con questa giustizia sportiva iniqua, non sarebbe un grosso rimpianto perderlo, va detto che il calo di spettatori è una tendenza iniziata ben prima delle disdette juventine. Anzi, il grosso del calo non ha nulla a che fare con le disdette degli abbonamenti post-sentenza. Sicuramente le disdette hanno dato una mano a questo calo, ma l'emorragia era iniziata da tempo ed è costituita da un numero sempre calante di spettatori, in atto da anni, per i motivi più disparati (calo di interesse generalizzato, campionato sempre più modesto, qualità intermittente dello streaming, costi etc.). Quindi Gravina, il Presidente di Lega, le piattaforme stesse, dovrebbero guardarsi allo specchio e rivolgersi qualche domanda.

Comunque se Perin passa a titolare, devi comprare un secondo di sicura affidabilità e una parte di quella plusvalenza se ne va.

La cosa che mi ha fatto più male è che i vertici delle istituzioni calcistiche e la loro cassa di risonanza (i media, uno in particolare) hanno avuto l'impudenza di "riconoscere" che la giustizia sportiva necessitava di un profondo cambiamento, di tempistiche più ragionevoli etc. etc, proprio mentre assistevamo agli obbrobri perpetrati ai danni della Juventus. Come a dire "Omammamia che bel casino sta venendo fuori...certo che di cose che non vanno ce ne sono tante...ma ormai 'sto processo lo abbiamo iniziato e lo dobbiamo portare a termine, seppure con regole sbagliate...ma una delle prime cose che dobbiamo ricordarci nella nuova stagione, è riformare questa giustizia sportiva sbagliata". Alla fine pensano di cavarsela con uno "scusa tanto, Juve" oppure non faranno nemmeno le scuse?

La cavolata sta nella pretesa di far credere che un giocatore arriva dopo un sacrificio economico molto importante e arriva già col "fardello" di partire appena un anno e mezzo dopo, per di più a una valutazione prestabilita... Ma come fa a sapere 'ste cose Zazzaroni? Ha libero accesso ai contratti dei giocatori? Oppure è riportata in una scrittura privata di cui è entrato in possesso? Era una cosa concordata solo a voce tra Cherubini e Arrivabene? E se sì, che valore può avere una cosa detta a voce? E cosa può saperne Zazzaroni del tono in cui è stata detta? Magari (ammesso sia vero, cosa che tendo ad escludere) hanno semplicemente detto "Se poi in futuro ci arriverà un'offerta strabiliante, lo venderemo e faremo una maxi plusvalenza", cosa che è perfino banale in quanto questo discorso vale per tutti, quindi dare rilevanza e dignità di scoop al fatto che Vlahovic, in caso di offerta strabiliante, sarebbe potuto partire, è un insulto all'intelligenza dei lettori.

Comunque Zazzaroni non mi risulta sia passato alla Gazzetta. Non ancora, almeno...

Infatti il tuo è l'atteggiamento dei tifosi "vecchio stampo", che, nessuno si offenda, è quello che preferisco. L'allenatore di turno può piacere o non piacere; se si tifa Juve, si appoggia la Juve, nessuno escluso. Insultare un proprio tesserato non ha senso. Prendo come riferimento Fabio Capello: il suo arrivo sulla nostra panchina non mi ha reso felicissimo (eufemismo), la sua era una Juve solida, quadrata, fisica (quindi non accattivante), che in Europa ha ottenuto molto meno di quello che avrebbe potuto, vista la rosa a disposizione. Sfido chiunque a trovare delle mie dichiarazioni nelle quali ogni santo giorno dico peste e corna di Capello....era l'allenatore della Juve e tanto mi bastava. In quel biennio, conclusosi anzitempo causa Farsopoli, ho tifato Juve esattamente come la tifavo ai tempi del Trap o di Lippi.

ah, se avevi mal di pancia al ritmo di uno scudetto e una coppa nazionale l'anno e due finali di Champions, non oso pensare a come puoi esserti sentito in questi ultimi anni

E' proprio questo il punto! Anche io lo preferirei.

Siamo d'accordissimo, penso che qualche bilancio lo si possa fare alla fine del girone d'andata.

I media le avrebbero fatte anche se le tre partite avessero avuto un esito opposto, e a quel punto una certa parte del forum le avrebbe interpretate come "inequivocabile segnale che siamo i soliti, che nulla è cambiato, altra annata da perdenti" Ha un contratto che lo tutela, la società è in totale sintonia con lui (basta vedere le parole di Giuntoli sugli obiettivi stagionali), per cui il tecnico non ha alcun bisogno della stampella dei media (che poi sono gli stessi che lo attaccheranno alla prima sconfitta, anche se Chiesa avrà sbagliato un gol a porta vuota e Bremer avrà fatto un liscio difensivo).

Io invece ricordo benissimo che Bonucci era descritto come vengono descritti De Sciglio e Alex Sandro, ovvero cocchetti dell'allenatore che li farebbe giocare anche con una gamba di legno e fino a 40 anni.

Io continuo a dire una cosa. Se Vlahovic ora vale (ipotizziamo) 50 e Low ha capito che in realtà Vlahovic varrebbe 120, vuoi che una persona che si intende di calcio più di te (non offenderti, ma penso che chi fa il manager di uno dei 10 top club europei, di calcio ne capisca più di te e me messi insieme) non abbia capito che le potenzialità di Vlahovic sono immense e che, a detta di alcuni, sono limitate solo dall'attuale allenatore? Ebbene, sarebbe gioco facile offrire 70-80, fare comunque un grosso affare rispetto al valore effettivo del giocatore, e portarselo via. Invece non è arrivata una offerta che sia una, tranne quella di un club il cui obiettivo principale era quello di liberarsi di un armadio di 1,90 di altezza e un quintale di peso e che aveva offerto un pugno di noccioline a conguaglio. Non sarà che anche al di fuori Vlahovic viene percepito come un attaccante di grandi potenzialità ma ancora piuttosto "immaturo", da sgrezzare sia tecnicamente, sia tatticamente, sia mentalmente? E comunque, due gol in tre partite, con un rigore sbagliato, per me, se ci si mette di buzzo buono, ne fa 18-20 anche con noi.

Io su questa vicenda dico solo una cosa. QUELLI CHE SANNO SEMPRE TUTTO affermavano, fino a non tantissimo tempo fa, pur di vomitare l'odio quotidiano verso Allegri, che Bonucci era il cocchetto del nostro tecnico, che Oporto era stata una mezza sceneggiata concordata, che era stato Allegri a volere fortemente il ritorno di Bonucci, che con il tecnico livornese Leo avrebbe potuto giocare fino a 40 anni come titolare, anche zoppo. Non vorrei aggiungere altro. Unendo questo episodio a tanti altri, mi chiedo come certe persone trovino la faccia per continuare a scrivere nel forum e, soprattutto, a pretendere che le loro critiche verso Allegri possano essere considerate obiettive e non prevenute, cattive, faziose, deliranti.

C'è chi non partecipa più allo Stadium, c'è chi non segue più la Juve nemmeno in TV, stai a vedere che è la volta buona che la Juve da 8 milioni passa a 1 milione di tifosi... (lo dico ironicamente 😂).

Comunque, se davvero la Juve lo volesse o dovesse cedere (mi auguro di no), sempre meglio cederlo a luglio 2024, se avrà fatto una stagione positiva, che cederlo nel mercato appena concluso, quando, nonostante i due anni residui di contratto, era reduce da una stagione "persa", con dubbi sul suo completo recupero fisico. Penso che si punterebbe qualche milione in più tra 10 mesi che non un mese fa.

Il discorso che volevo portare avanti è proprio quello. Abbiamo il dovere di verificare più e più volte se Pogba può tornare a essere affidabile, se non altro per rientrare, almeno parzialmente, dei tanti soldi che gli diamo. Un Pogba che tornasse a poter disputare 20-25 partite, anche non intere, sarebbe un enorme valore aggiunto, perché è il centrocampista più completo e incisivo della rosa. Chiaramente parlo di oggi, perché Fagioli magari tra tre anni sarà di spessore analogo. Però al momento non è così. Questo è l'anno decisivo. Se entro Natale Pogba non dà segnali incoraggianti, bisogna entrare nell'ottica di cederlo a fine stagione. E chiaramente questa necessità di verifica delle condizioni del Polpo, va necessariamente a sottrarre qualche spazio a Fagioli e Yilidz (a meno che Pogba non si dimostri, da subito, totalmente inaffidabile, magari con una ricaduta). Ma questo non significa che i due giovani non siano stimati o validi: il tifoso deve capire che con Pogba ci sono in ballo15 milioni lordi annui di ingaggio e quindi la società IMPONE che, prima di dichiarare totalmente fallito l'investimento, si percorrano tutte le strade possibili per provare a recuperarlo, anche perché oltre a giustificare le spese fatte, ci sarebbe anche un enorme beneficio tecnico.

Pogba ai tempi d'oro era un giocatore di caratura superiore, quindi non può aver dimenticato come si gioca e non è un insulto dire che un 21enne non può essere altrettanto efficace (per ora).

Sono completamente d'accordo sia sul periodo troppo breve per essere considerato probante, sia per l'insulsaggine della proprietà transitiva. Lazio che però, se è 4 punti dietro di noi e ha vinto solo la gara col Napoli, evidentemente qualche passo falso contro avversarie non nobili deve averlo a sua volta fatto, se proprio vogliamo considerare la proprietà transitiva... I dati di inizio campionato sono poco significativi (tranne che se ne avessimo perse due e vinta una, allora gli antiAllegri li avrebbero considerati come Vangelo).

Strano, perché Allegri ha fatto vivere loro 5 anni di mal di pancia...

Sono completamente d'accordo, e direi che può anche bastare l'autoflagellazione nostalgica di tirare fuori i tempi di Vidal, Pogba e Pirlo. Adesso abbiamo un centrocampo con elementi da 6, in cui il solo Rabiot mostra di poter dare 7. Percepisce troppi soldi? Sicuramente, ma all'allenatore importa relativamente di quanti soldi percepisca, perché lui se ha un elemento da 7 (cioè il migliore del nostro centrocampo), vuole, naturalmente, tenerselo bello stretto. L'allenatore vuol tenere quelli che reputa i migliori, poi è compito della dirigenza negoziare un ingaggio. Tra l'altro, visto che parliamo di soldi, Rabiot ne prende 7 l'anno ma da un anno e mezzo gioca a alti livelli ed è uno quasi sempre presente in campo (sgrat, sgrat), mentre abbiamo un altro centrocampista in squadra che prende anche più di 7 milioni ma il campo lo ha visto con contagocce. Direi che i 7 di Adrien sono più guadagnati rispetto ai 9 di Paul.

Parlo solo di quelli che ho visto personalmente PIU' FORTI: Platini, Trezeguet, Rossi, Zoff, Buffon, Zidane, Gentile, Scirea, Cabrini, Del Piero. PIU' AMATI: Platini, Zoff, Buffon, Vialli, Ravanelli, Del Piero, Scirea, Gentile, Nedved, Chiellini