zebra67

La citazione di Barzagli è molto appropriata, perché anche Barzaglione è esploso tardi ai massimi livelli. Anzi, in un certo periodo era anche caduto un pò in disgrazia e sembrava che il suo livello fosse Wolfsburg o poco più. Tuttavia, per dare un colpo al cerchio e uno alla botte, ricordiamoci anche che Gatti non è coetaneo di un Miretti o un Soulé...Gatti ha 5 anni di più rispetto a questi due. Federico Gatti è vicino ai 25 e alla sua età, Rugani aveva già una settantina di presenze in campionato e una decina in CL nella Juve (ed erano i tempi di Barza-Bonucci-Chiello). Questo per dire che Gatti ha sicuramente margini di crescita, ma non credo diventerà un fuoriclasse del ruolo. Avremo un buon centrale difensivo, magari migliore di Rugani, ma al momento non è scontato nemmeno che diventi titolare dopo l'addio di Bonucci.

Tra l'altro in quel periodo oltre alla concorrenza di Rabiot e McKennie, Fagioli doveva vedersela anche con Miretti, che giocava con molta continuità.

McKennie è stato infortunato 15 giorni, non 4 mesi. Fino a fine ottobre, Fagioli aveva meno spazio, come è normale che fosse, in quanto nelle gerarchie prima di lui c'era il texano (75 presenze e 10 gol nella Juve) e c'era Paredes e inoltre in quel periodo c'era Miretti che scendeva spesso in campo.

Miretti, ad esempio, dopo un periodo in cui ha giocato tantissimo (e bene), corrispondente al primo terzo di stagione, ha attraversato una fase in cui il rendimento è sceso drasticamente: sembrava svagato, poco attento, perdeva palloni in modo stupido sbagliava giocate elementari, era in preda all'ansia di segnare il primo gol in bianconero. Saggiamente il suo impiego è stato ridotto (anche per problemi fisici concomitanti). In questo ultimo terzo di stagione sta tornando a discreti livelli. Questo per dire che quando si parla di giovani, c'è da mettere in conto che possano essere incostanti, subire in certi momenti la pressione e le crescenti aspettative sul loro conto. Se si vuole puntare sui giovani, noi tifosi si deve entrare in modalità "calma e gesso", mettere in conto dei passi falsi e non pretendere i miracoli.

Il mercato si inizia a pianificare ora. Per ora, tra poco più di 20 giorni è in programma l'udienza presso il Collegio di Garanzia CONI. Se annullano con rinvio, passano altri giorni in attesa della nuova valutazione da parte della Corte Federale. Poi, più o meno nello stesso periodo, scade la proroga richiesta da Chiné per la manovra stipendi e si arriva al deferimento o alla richiesta di archiviazione. Dato per scontato il deferimento, ricomincia il percorso (udienza al Tribunale federale, Corte d'Appello, etc.) che, come abbiamo già visto, può essere rallentato anche da richieste di proroghe per esame documentazione e quant'altro. Mi piacerebbe avere la tua stessa serenità, la tempistica non mi lascia affatto sereno e non invidio chi deve discutere di arrivi, partenze, rinnovi.

Il problema infatti è proprio questo. Anche nella prossima stagione è probabile che la Juve parta con una spada di Damocle sulla testa, è una situazione irragionevole, anche un All Star Team alla lunga non reggerebbe questi condizionamenti. Così proseguendo, l'afflitività non è rappresentata solo dall'eventuale sanzione in sé, ma anche e soprattutto dalla costante indeterminatezza sul proprio futuro, sulla propria classifica, sugli obiettivi ragionevolmente perseguibili. E, volendo allargare ancora più l'orizzonte, anche la pianificazione della campagna acquisti diventa un rebus... Inutile che nelle altre discussioni diciamo "Io terrei Vlahovic, io lo cederei, io farei a meno di Di Maria, io qua e io là". Bisogna entrare nell'ordine di idee che un giocatore ambizioso non accetta un "contratto in bianco". Non è più questione di andare (per i nuovi arrivi) o rimanere (per chi è già in rosa) alla Juve: la questione per gli stessi calciatori è sapere in quale Juve andranno o rimarranno, e qualcuno potrebbe preferire altri club con una situazione meno burrascosa.

Concordo sul fatto che questo Napoli va apprezzato sia sul piano sportivo sia su quello gestionale. Penso però che Icarius si riferisse all'eccezionalità di questa stagione: record dei 102 punti ancora teoricamente battibile, cammino in Champions costellato da vittorie e spettacolo anche contro squadre sulla carta superiori (se non altro come esperienza su certi palcoscenici). Ecco, mentre non è difficile ipotizzare un Napoli che anche l'anno prossimo faccia cose buone o ottime, è assai difficile ipotizzare un Napoli che alla 27 giornata del torneo 2023/24 ha 71 punti, con 64 gol fatti e solo 16 subiti e che anche in Champions proceda a suon di 6-1, 4-1, 3-0. E questo a prescindere se venda o trattenga Osimhen e Kvara.

Ciao. Questo "principio" è stato affermato a commento della sentenza sulle plusvalenze dal giudice Torsello, componente della Corte d'Appello federale. In quel caso effettivamente la plusvalenza, considerata in se, non ha una fattispecie di riferimento. Come tu dici, la faccenda relativa agli stipendi e alla loro contabilizzazione non corretta (secondo l'accusa) dovrebbe rientrare a pieno titolo nelle fattispecie disciplinate e sanzionate nell'art. 31.

Io non posso pensare che non tornerò a seguire le partite di calcio (qualora la situazione torni a una parvenza di normalità), altrimenti metterei in dubbio la genuinità, spontaneità, autenticità della passione che mi anima da quasi mezzo secolo e del mio legame affettivo inscindibile con la Vecchia Signora del mio cuore. Se escludessi fin da ora che tornerò ad appassionarmi al calcio e alla Juve, vorrebbe dire che forse ho seguito con tanto trasporto il calcio e la sua più splendida esponente (la Juve) per tradizione familiare, per forza dell'abitudine, insomma con una sorta di atteggiamento passivo, cosa che non credo corrisponda a realtà. Credo che siamo nel mezzo della fase di marciume e di schifo assoluto, quindi stiamo vivendo una sorta di crisi di rigetto, non ci piace nulla, detestiamo tutto e tutti, ci sentiamo accerchiati, presi di mira. Se la situazione assumerà una parvenza di normalità, credo che la maggior parte di coloro i quali seguono da decenni la Juve e hanno stabilito un rapporto affettivo che ha resistito a tutto (e abbiamo avuto altri periodi difficili...), riprenderà a seguire con lo stesso trasporto di prima. Ricorrendo a una metafora quasi da romanzo rosa, non è stato un doloroso tradimento del/della nostra partner a determinare l'allontanamento, ma il destino cinico e baro. Non dobbiamo perdonare nulla a colui/colei abbiamo amato così profondamente. E se il destino stesso vorrà concederci una nuova chance, ci ritufferemo tra le sue braccia con un amore perfino maggiore di prima. E questo stesso amore che per adesso abbiamo "ibernato", seppure a fatica, deve sospingerci nella nostra protesta: DISDETTA, DISDETTA, DISDETTA!

Sì ma al momento in cui l'operatrice addetta al commerciale ti chiama per "tentarti" con una proposta di "rientro", non credo abbia sottomano la profilazione di tutti i clienti che contatterà in quella mattinata. Anche io vengo da Tele + e per tre stagioni fu data la facoltà di optare per eseguire una sola squadra o tutte.

Dobbiamo continuare a disdire, anche perché devono prendere una sberla memorabile. Con lo spostamento dell'udienza che dovrà decidere sulla competenza territoriale per l'indagine Prisma e sull'eventuale rinvio a giudizio degli ex dirigenti, i tempi si allungano ulteriormente, e anche la prossima stagione vivremo con una spada di Damocle di una possibile penalizzazione sportiva. Non è una situazione sostenibile, è una situazione kafkiana che mi provoca disgusto.

Sì, nei macronumeri è evidente che il grosso delle disdette avvenute, poniamo, tra il 20 gennaio e il 20 febbraio, è dovuto alla protesta, ma ci sarà anche una quota che ha annullato l'abbonamento (o che lo farà nei prossimi mesi) per i disservizi, perché ha poco tempo per fruire dei contenuti (che poi è stato il motivo della mia disdetta a Sky, avvenuta diversi mesi prima della sentenza) etc. Esatto, io sono un abbonato fin dai tempi di tele + e ricordo che all'epoca si poteva optare anche per una squadra. Tale possibilità durò per tre stagioni (1996/97 e le due stagioni successive). Ma di quali castelli sul nulla parli, esattamente?

Non ne sarei così sicuro. In fondo la Juve è la rivale per antonomasia e vederla fuori gioco non per demeriti ma causa penalizzazione in fondo credo non esalti nemmeno loro. E in più, quest'anno, oltre a essere stata tagliata fuori la rivale per antonomasia, non c'è una vera lotta scudetto, in quanto il Napoli è irraggiungibile, quindi c'è una sorta di lotta tra milanesi, romane e Atalanta per un posto Champions. Credo che se mantengono l'abbonamento è più per la curiosità di vedere le loro squadre in lizza per teoriche semifinali che per il campionato. DISDIRE, DISDIRE, COLPIRLI A LIVELLO ECONOMICO E FAR CAPIRE CHE IL CALCIO E' IN MANO A INCOMPETENTI FAZIOSI.

Sky calcio l'ho disdettato da tempo, mentre la disdetta a DAZN è assai più recente. A queste piattaforme risulta che uno si è abbonato "per la Juve", ovvero per seguire i bianconeri? Come ha fatto l'operatrice a intuire che se non era per i costi eccessivi, la motivazione era per forza dovuta alla protesta bianconera? In altre parole, come possono capire che l'abbonamento è finalizzato a seguire una particolare squadra? I motivi della disdetta, escludendo i costi elevati, potrebbero comunque essere diversi: poco tempo per fruire dei contenuti, servizio tecnicamente non all'altezza (e per DAZN non ci sarebbe da stupirsi).

La Nazionaletta in certe case la vedono pure le nonne, inoltre era trasmessa su RAI 1, per me non fa testo, se anche fossero dati stellari significano poco o nulla.

Nel caso di Bentancur, tuttavia, ritengo che il giocatore, di fronte a segnali che facevano pensare diventasse "un gran bel giocatore", ha avuto un rendimento comunque discreto (altro giocatore che Allegri ha lanciato nella mischia quando aveva 20 anni), quindi la "forbice" tra aspettative e rendimento effettivo non è poi così larga, così negativa. Diego anche per me. Pensavo potesse diventare una sorta di nuovo Platini, ovvero un trequartista capace di invenzioni e anche parecchi gol. Forse si è fatto trascinare dalla non brillante Juve di quel periodo.

Non voglio scrivere queste cose in una discussione già aperta (l'ho già fatto, ma di sfuggita), perché rischierei di trascinarla fuori dai binari. Stavo pensando a una cosa: non meravigliamoci se i media avranno verso di noi un atteggiamento ancora più ostile, ancora più insofferente e condito di malignerie varie. Oltre a essere nati gobbi, quindi avere una sorta di Peccato Originale ai loro occhi, la Juve è la squadra che: - attraverso la nostra civile protesta ha fatto calare gli ascolti del calcio (fronte TV a pagamento) e rischia di far incassare meno soldi in sede di assegnazione diritti TV (Lega); - sempre attraverso la protesta, fa vendere meno giornali; -ha quindi provocato un sostanziale deprezzamento del prodotto calcio e di tutto ciò che gli gira intorno; -potrebbe intentare una causa di risarcimento verso la FIGC; -ha già ottenuto un parziale sputta*mento della FIGC stessa, che si è vista obbligata dal TAR a consegnare quella famosa carta; - ha un allenatore che risponde in maniera stizzita, senza assecondare i giornalisti quando vogliono trascinarlo su un terreno scivoloso. Quindi non caschiamo dal pero, i commenti faziosi nelle telecronache, nelle moviole, nelle interviste e negli editoriali sono destinati a aumentare di tono e di frequenza e sono, paradossalmente, anche "comprensibili", mettendosi per un attimo nei loro panni.

Non facciamo confusione tra la questione plusvalenze affrontata sul piano sportivo, con tanto di sanzione già inflitta e udienza del Collegio di Garanzia CONI già fissata (19 aprile) per sapere se verrà annullata, confermata o annullata con rinvio per eventuale rideterminazione, e la vicenda Prima, che riguarda la giustizia ordinaria ed è quella che chiama in causa la responsabilità penale personale dei dirigenti (udienza del 27 marzo prossimo). Per quest'ultima le ripercussioni in ambito sportivo sono tutte da scoprire e non è detto che verrà sostenuto che senza quelle plusvalenze la Juve non avrebbe potuto iscriversi al campionato.

Più che altro è molto scorretto. La vicenda stipendi posticipati rischia di sfociare in un rinvio a giudizio, ma ha un oggetto ben specifico e tu non puoi mettere nel calderone delle richieste personali non pertinenti a tale oggetto. E la vicenda degli stipendi posticipati non è Dybala vs Juve, ma Procura FIGC vs Juve (per ora, i dirigenti dell'epoca). Della situazione contrattuale di ognuno dei 15 giocatori che hanno pattuito il differimento delle mensilità (intesa come rinnovi, prolungamenti, aumenti stipendiali, accordi per un prolungamento a cifre ribassate), alla Procura FIGC non deve importare nulla di nulla. Altrimenti magari De Sciglio domani va alla Procura e dice "Ah, dopo che ho accettato il differimento di alcune mensilità, per tutta gratitudine mi hanno fatto firmare un rinnovo al ribasso". Ma cosa vuoi che importi alla Procura FIGC se vi siete messi d'accordo per un biennio in più ma a cifre più basse?

Io dico semplicemente che la richiesta di risarcimento danni per mancato rinnovo del contratto e la richiesta di avere le mensilità posticipate, sono due cose totalmente distinte tra loro. Nel primo caso, è una questione tra la società Juventus e il calciatore, che non è di alcun interesse per la Procura. Ogni anno ci sono decine di trattative che riguardano il rinnovo di contratti in scadenza. Alcune vanno a buon fine, in altri casi la società o il giocatore decidono di non rinnovare, e se un calciatore ritiene di essere stato danneggiato per via di un mancato rinnovo, può fare causa alla società tramite il proprio legale. Altra cosa è la faccenda relativa alle mensilità posticipate, ed è questa la vicenda che ha attinenza con il cd. "filone stipendi". Tutto qui. Se non mi sono espresso con chiarezza nei precedenti post, ti chiedo scusa.

La richiesta di risarcimento è, nelle intenzioni dell'avvocato, una sorta di indennizzo per i danni economici che la Juventus avrebbe causato al suo assistito per via del mancato rinnovo contrattuale saltato definitivamente ad aprile del 2022. Una cifra importante di oltre 50 milioni di euro, 54 per la precisione, calcolati a seconda anche dell'attuale stipendio del giocatore con la Roma. Le somme sospese e non ancora pagate sono un altro affare (in realtà proprio quello su cui sono focalizzate le indagini), quindi l'intruso della situazione è proprio la vicenda contrattuale sul rinnovo.

Guarda, la tua puntualizzazione è corretta ma non avevo alcuna intenzione di prendere posizione su questa vicenda, di dire "Quanto si è comportata male la Juve!" o di dire "Ma tu guarda che testa di biiip 'sto Dybala", proprio non mi interessa. Volevo solo dire che con 11 pagine di discussione stiamo solo dando una mano ai media che vorrebbero creare nervosismo, spaccature e vorrebbero creare artificiosamente un collegamento tra la richiesta risarcimento danni per un rinnovo mai firmato e le nostre vicende processuali.

Se quello è il loro intento (buttare fango, provocare discussioni, scissioni, nervosismo), noi gli stiamo dando una bella mano! UN CONTO sono le pretese relative alle mensilità posticipate, sulle quali buona parte dei giocatori aveva trovato un accordo con la società. Questa è la vicenda sulla quale sono state fatte delle indagini e che può avere una rilevanza nel procedimento relativo a stipendi e bilanci. ALTRO CONTO sono le vicende contrattuali del calciatore Dybala, che aveva in corso delle trattative per il rinnovo. SE la Juve gli aveva promesso un rinnovo quadriennale a 20 milioni l'anno, se gli aveva proposto un rinnovo biennale a 2 milioni l'anno, se gli aveva detto "Lunedì passa in sede a firmare" e lui il lunedì non ha trovato nessuno, sono esclusivamente c*zzi della società e di Dybala che non hanno alcuna rilevanza processuale, servono solo a intorbidire ulteriormente le acque.

Ma quale sarebbe il nesso tra i 50 milioni e le nostre vicende processuali? Perché l'avvocato dovrebbe aver detto quelle cose alla Finanza? L'indagine è incentrata principalmente sugli accordi tra società e calciatori per posticipare la riscossione di parte dell'ingaggio. Le singole vicende relative a rinnovi, richieste di aumenti contrattuali etc. sono vicende esclusivamente bilaterali (società-singolo calciatore e suo procuratore) e esulano totalmente dall'inchiesta.

Più che riderti in faccia, non si scompongono, perché sanno benissimo che a parti invertite avrebbero fatto la stessa cosa (e magari l'hanno fatta in passato, quando curavano le ragioni di qualche calciatore che si sentiva danneggiato). Il discorso comunque è più complesso, in quanto quando c'è una richiesta di risarcimento, e quindi si "lamenta" un danno, vanno considerati TUTTI gli aspetti, non solo quelli legati all'ingaggio e si tende a mettere nel calderone più voci possibile. Quindi, oltre alla differenza tra l'ingaggio annuale che avrebbe percepito alla Juve e quello che prende invece alla Roma, moltiplicato per la durata del rinnovo (e già la cifra credo sia sostanziosa), si aggiungono anche i premi, i bonus a obiettivo, le possibilità di affermazioni professionali (che, astrattamente, sarebbero state superiori alla Juve rispetto alla Roma) etc. etc.