zebra67

Sky calcio l'ho disdettato da tempo, mentre la disdetta a DAZN è assai più recente. A queste piattaforme risulta che uno si è abbonato "per la Juve", ovvero per seguire i bianconeri? Come ha fatto l'operatrice a intuire che se non era per i costi eccessivi, la motivazione era per forza dovuta alla protesta bianconera? In altre parole, come possono capire che l'abbonamento è finalizzato a seguire una particolare squadra? I motivi della disdetta, escludendo i costi elevati, potrebbero comunque essere diversi: poco tempo per fruire dei contenuti, servizio tecnicamente non all'altezza (e per DAZN non ci sarebbe da stupirsi).

La Nazionaletta in certe case la vedono pure le nonne, inoltre era trasmessa su RAI 1, per me non fa testo, se anche fossero dati stellari significano poco o nulla.

Nel caso di Bentancur, tuttavia, ritengo che il giocatore, di fronte a segnali che facevano pensare diventasse "un gran bel giocatore", ha avuto un rendimento comunque discreto (altro giocatore che Allegri ha lanciato nella mischia quando aveva 20 anni), quindi la "forbice" tra aspettative e rendimento effettivo non è poi così larga, così negativa. Diego anche per me. Pensavo potesse diventare una sorta di nuovo Platini, ovvero un trequartista capace di invenzioni e anche parecchi gol. Forse si è fatto trascinare dalla non brillante Juve di quel periodo.

Non voglio scrivere queste cose in una discussione già aperta (l'ho già fatto, ma di sfuggita), perché rischierei di trascinarla fuori dai binari. Stavo pensando a una cosa: non meravigliamoci se i media avranno verso di noi un atteggiamento ancora più ostile, ancora più insofferente e condito di malignerie varie. Oltre a essere nati gobbi, quindi avere una sorta di Peccato Originale ai loro occhi, la Juve è la squadra che: - attraverso la nostra civile protesta ha fatto calare gli ascolti del calcio (fronte TV a pagamento) e rischia di far incassare meno soldi in sede di assegnazione diritti TV (Lega); - sempre attraverso la protesta, fa vendere meno giornali; -ha quindi provocato un sostanziale deprezzamento del prodotto calcio e di tutto ciò che gli gira intorno; -potrebbe intentare una causa di risarcimento verso la FIGC; -ha già ottenuto un parziale sputta*mento della FIGC stessa, che si è vista obbligata dal TAR a consegnare quella famosa carta; - ha un allenatore che risponde in maniera stizzita, senza assecondare i giornalisti quando vogliono trascinarlo su un terreno scivoloso. Quindi non caschiamo dal pero, i commenti faziosi nelle telecronache, nelle moviole, nelle interviste e negli editoriali sono destinati a aumentare di tono e di frequenza e sono, paradossalmente, anche "comprensibili", mettendosi per un attimo nei loro panni.

Non facciamo confusione tra la questione plusvalenze affrontata sul piano sportivo, con tanto di sanzione già inflitta e udienza del Collegio di Garanzia CONI già fissata (19 aprile) per sapere se verrà annullata, confermata o annullata con rinvio per eventuale rideterminazione, e la vicenda Prima, che riguarda la giustizia ordinaria ed è quella che chiama in causa la responsabilità penale personale dei dirigenti (udienza del 27 marzo prossimo). Per quest'ultima le ripercussioni in ambito sportivo sono tutte da scoprire e non è detto che verrà sostenuto che senza quelle plusvalenze la Juve non avrebbe potuto iscriversi al campionato.

Più che altro è molto scorretto. La vicenda stipendi posticipati rischia di sfociare in un rinvio a giudizio, ma ha un oggetto ben specifico e tu non puoi mettere nel calderone delle richieste personali non pertinenti a tale oggetto. E la vicenda degli stipendi posticipati non è Dybala vs Juve, ma Procura FIGC vs Juve (per ora, i dirigenti dell'epoca). Della situazione contrattuale di ognuno dei 15 giocatori che hanno pattuito il differimento delle mensilità (intesa come rinnovi, prolungamenti, aumenti stipendiali, accordi per un prolungamento a cifre ribassate), alla Procura FIGC non deve importare nulla di nulla. Altrimenti magari De Sciglio domani va alla Procura e dice "Ah, dopo che ho accettato il differimento di alcune mensilità, per tutta gratitudine mi hanno fatto firmare un rinnovo al ribasso". Ma cosa vuoi che importi alla Procura FIGC se vi siete messi d'accordo per un biennio in più ma a cifre più basse?

Io dico semplicemente che la richiesta di risarcimento danni per mancato rinnovo del contratto e la richiesta di avere le mensilità posticipate, sono due cose totalmente distinte tra loro. Nel primo caso, è una questione tra la società Juventus e il calciatore, che non è di alcun interesse per la Procura. Ogni anno ci sono decine di trattative che riguardano il rinnovo di contratti in scadenza. Alcune vanno a buon fine, in altri casi la società o il giocatore decidono di non rinnovare, e se un calciatore ritiene di essere stato danneggiato per via di un mancato rinnovo, può fare causa alla società tramite il proprio legale. Altra cosa è la faccenda relativa alle mensilità posticipate, ed è questa la vicenda che ha attinenza con il cd. "filone stipendi". Tutto qui. Se non mi sono espresso con chiarezza nei precedenti post, ti chiedo scusa.

La richiesta di risarcimento è, nelle intenzioni dell'avvocato, una sorta di indennizzo per i danni economici che la Juventus avrebbe causato al suo assistito per via del mancato rinnovo contrattuale saltato definitivamente ad aprile del 2022. Una cifra importante di oltre 50 milioni di euro, 54 per la precisione, calcolati a seconda anche dell'attuale stipendio del giocatore con la Roma. Le somme sospese e non ancora pagate sono un altro affare (in realtà proprio quello su cui sono focalizzate le indagini), quindi l'intruso della situazione è proprio la vicenda contrattuale sul rinnovo.

Guarda, la tua puntualizzazione è corretta ma non avevo alcuna intenzione di prendere posizione su questa vicenda, di dire "Quanto si è comportata male la Juve!" o di dire "Ma tu guarda che testa di biiip 'sto Dybala", proprio non mi interessa. Volevo solo dire che con 11 pagine di discussione stiamo solo dando una mano ai media che vorrebbero creare nervosismo, spaccature e vorrebbero creare artificiosamente un collegamento tra la richiesta risarcimento danni per un rinnovo mai firmato e le nostre vicende processuali.

Se quello è il loro intento (buttare fango, provocare discussioni, scissioni, nervosismo), noi gli stiamo dando una bella mano! UN CONTO sono le pretese relative alle mensilità posticipate, sulle quali buona parte dei giocatori aveva trovato un accordo con la società. Questa è la vicenda sulla quale sono state fatte delle indagini e che può avere una rilevanza nel procedimento relativo a stipendi e bilanci. ALTRO CONTO sono le vicende contrattuali del calciatore Dybala, che aveva in corso delle trattative per il rinnovo. SE la Juve gli aveva promesso un rinnovo quadriennale a 20 milioni l'anno, se gli aveva proposto un rinnovo biennale a 2 milioni l'anno, se gli aveva detto "Lunedì passa in sede a firmare" e lui il lunedì non ha trovato nessuno, sono esclusivamente c*zzi della società e di Dybala che non hanno alcuna rilevanza processuale, servono solo a intorbidire ulteriormente le acque.

Ma quale sarebbe il nesso tra i 50 milioni e le nostre vicende processuali? Perché l'avvocato dovrebbe aver detto quelle cose alla Finanza? L'indagine è incentrata principalmente sugli accordi tra società e calciatori per posticipare la riscossione di parte dell'ingaggio. Le singole vicende relative a rinnovi, richieste di aumenti contrattuali etc. sono vicende esclusivamente bilaterali (società-singolo calciatore e suo procuratore) e esulano totalmente dall'inchiesta.

Più che riderti in faccia, non si scompongono, perché sanno benissimo che a parti invertite avrebbero fatto la stessa cosa (e magari l'hanno fatta in passato, quando curavano le ragioni di qualche calciatore che si sentiva danneggiato). Il discorso comunque è più complesso, in quanto quando c'è una richiesta di risarcimento, e quindi si "lamenta" un danno, vanno considerati TUTTI gli aspetti, non solo quelli legati all'ingaggio e si tende a mettere nel calderone più voci possibile. Quindi, oltre alla differenza tra l'ingaggio annuale che avrebbe percepito alla Juve e quello che prende invece alla Roma, moltiplicato per la durata del rinnovo (e già la cifra credo sia sostanziosa), si aggiungono anche i premi, i bonus a obiettivo, le possibilità di affermazioni professionali (che, astrattamente, sarebbero state superiori alla Juve rispetto alla Roma) etc. etc.

Sottoscrivo in pieno, specie la parte grassettata. E' proprio un modo di fare dei legali quello di sparare altissimo: in tal modo si dà enfasi mediatica alla richiesta e comunque, partendo da una cifra così alta, in genere si ottiene qualcosa, mentre se facessi una richiesta ragionevolissima o addirittura simbolica, rischieresti di vedere davvero solo briciole.

Buongiorno e buona disdetta a tutti! Ogni giorno è buono per disdire, ed oggi è un MAGNIFICO giorno! Date il vostro contributo, togliete anche voi la vostra piccola quota di risorse a coloro che non saprebbero condurre manco un trenino per bimbi, figuriamoci il treno del calcio... Date un segnale per manifestare la vostra indignazione su questa giustizia sportiva selettiva, ad orologeria e da riformare completamente! DISDIRE, DISDIRE E ANCORA DISDIRE! Si va verso l'ultima parte della stagione calcistica, iniziano le belle giornate, risparmiatevi il pietoso spettacolo di un campionato mediocre e già deciso da tempo.

La Juve fa punti con le squadre con le quali può battersela. I top team europei sono su un altro piano, da diversi anni in qua, e la situazione non è destinata a migliorare.

Devi accettare che i giovani hanno trovato posto, con continuità, per la prima volta, proprio con Allegri. E' nella facoltà dell'allenatore scegliere chi ritiene più opportuno? Esatto, infatti lo ha fatto. Miretti ha giocato con continuità quando c'erano sia il texano che l'argentino rissoso, e a fare le valigie a gennaio è stato il texano, non Fagioli. E Fagioli gioca anche adesso che c'è Paredes. McKennie è stato assente 2 settimane, non 3 mesi. A gennaio non ha rimesso praticamente piede in campo, nonostante per prassi il giocatore che hai deciso di collocare è quello che gioca anche quando prima era poco impiegato, per renderlo più appetibile all'acquirente. Però no, ti scoccia ammettere che i giovani hanno giocato proprio con Allegri. Pazienza. P.S. La Juventus è la squadra che ha fatto accumulare il maggior minutaggio, tra le big, ai giovani, in questa stagione. Parliamo di diversi giovani, non i soliti due Fagioli e Miretti. Se la Juve di quest'anno non punta sui giovani, allora significa che le altre big, Milandeimiracoli compreso, ci puntano ancor meno.

ma infatti deve barcamenarsi Allegri, in questa giostra di infortuni, ma anche Brambilla non se la passa benissimo e vorrebbe poter contare sui suoi migliori elementi.

A inizio stagione Allegri ha puntato forte su Miretti, il quale ha giocato spesso e accumulato minuti anche con McKennie e Paredes disponibili. Quanto a Fagioli, McKennie è stato indisponibile per 15 giorni, da fine ottobre a metà novembre. Fagioli aveva già fatto qualche presenza prima di allora, e comunque, alla fine del Mondiale, McKennie era tornato disponibile, si è trasferito nelle ultimissime battute (fine gennaio) eppure Fagioli ha giocato tutte le partite di quel mese tranne una in cui era lui stesso a essere infortunato. Probabile. O magari non ti rendi conto quale era la situazione fino all'anno scorso, nonostante avessimo avuto occasioni molto più propizie (es. 2019/20) per iniziare a dare concretizzazione alla politica dei giovani. P.S. Per il minutaggio di Illing Jr tieni conto che ha avuto, a sua volta, un infortunio abbastanza fastidioso con due mesi di stop e un recupero non velocissimo.

Sì ma non è che possiamo passare da una fase in cui i giovani manco si accostavano al campo, a una in cui si vorrebbero 8 giovani tutti insieme in campo. Mi fate quasi sorridere nell'ostinazione che avete nel non voler dare a Cesare quel che è di Cesare. Piaccia o non piaccia, la stagione 2022/23 è quella in cui il maggior numero di giovani ha avuto un consistente minutaggio alla Juve. Certo, se vogliamo andare a spaccare il capello in 4, Barrenechea poteva panchinare Rabiot... Illing lo metteresti al posto di Kostic, oggi come oggi? Seriamente?

Questo è poco ma sicuro, è anche una questione di attitudini. Alcuni giocatori, pur essendo "votati" ad altro, hanno comunque caratteristiche fisiche, tattiche, tecniche, mentali, e, perché no, anagrafiche, per svolgere compiti diversi. Altri no. Mettendo Soulé a limitare Brozovic, sapeva di perdere qualcosa a livello di incisività offensiva ma in compenso ha completamente spento una fonte di gioco nerazzurra. E infatti i nerazzurri hanno corso molto e prodotto assai poco. Secondo me Allegri vs Inzaghi, a livello tattico, in questa occasione, è finita con un 6-0 6-0, come a tennis!

Più stadi per tutti!

Applausi! Hai colto l'essenza! E' un modo di stare insieme, per persone che anche caratterialmente sono dei "compagnoni", dei tipi da bisboccia (almeno 3 su 4, Adani mi sembra troppo perfettino per lasciarsi andare del tutto). E' come se invece di ritrovarsi in una saletta di un pub, cazzeggiassero davanti a una webcam. Si divertono, esagerano, ricordano "i vecchi tempi", gareggiano a chi la spara più grossa, magari ci guadagnano qualcosa, e soprattutto soddisfano il loro ego e la loro volontà di non cadere nell'oblio. Ma ci mancherebbe che non si fosse adeguato... Già caratterialmente Gigi è un guascone, poi in quel contesto magari perfino Zoff si lascerebbe un pò andare a una confessione in più, una battuta in più, una spiritosaggine in più. Una volta che ho voglia di un pò di cabaret magari cerco qualche vecchia puntata su Youtube e la guardo, ma normalmente non seguo queste "sbicchierate" tra amici e, soprattutto, non dò alcuna credibilità a quanto dicono in quella sede. E' come quando ti ritrovi con amici che non vedi da 20 anni. Quello che aveva la fama di playboy ti dirà che in questi 20 anni si è tromb(a)te 100 donne, quando invece se ne sarà fatte 5, l'altro ti dirà che è un importante lavoratore autonomo (magari realizza braccialetti con le perline) e così via.

E' il contesto in cui rilascia certe dichiarazioni. Alla BOBOTV è tutto enfatizzato, agli aneddoti che raccontano bisogna togliere un buon 60% di tara. E anche le risate sono eccessivamente sguaiate, i toni volutamente concitati ed esagerati. Sicuramente, come dici tu, Motta e Gigi si sono chiariti (come del resto Gigi e Cassano), Gigi stima il calciatore Motta, ma in un altro contesto non ne avrebbe fatto un elogio così veemente.

I ragazzi però sono una fetta dei potenziali spettatori. Non so che concetto hai di "ragazzi", per me possiamo arrivare al massimo agli UNDER 30. Chi è over 30 è la stragrande maggioranza del pubblico televisivo (anche perché gli under 30, beati loro, si divertono in altro modo), e un maschio medio di 35, 40, 50, 60, 70 anni, ama il calcio ed è cresciuto con il calcio. Che poi anche in questa fetta sia in atto da tempo una disaffezione è palese, ma in questo caso credo che le cause siano altre (snaturamento del calcio, troppe regole, troppa tecnologia, troppi soldi etc.).

Un abbraccio al mitico Tacconi, grandissimo portiere e personaggio speciale, senza peli sulla lingua. Forza e coraggio!