zebra67

Adesso ogni lunedì dobbiamo sorbirci 'sta solfa? Era chiaro fin dall'inizio che non tutti avrebbero aderito alla protesta. Chi lo ha fatto, lo ha fatto perché convinto di fare il meglio, e non ha risparmiato energie per provare a convincere anche gli altri. Siccome, grazie a Dio, siamo in democrazia e non possiamo imporre nulla con forza o violenza (fisica o psicologica), c'è una consistente fetta di gente che continua a seguire le partite, e ne discute. Si può non condividere, ma è legittimo. Se così non fosse, non staremmo scrivendo su questo forum, visto che non si può alimentare solo con la discussione in cui stiamo scrivendo. P.S. Tra l'altro, come ti hanno fatto notare alcuni utenti, si può aderire alla protesta e allo stesso tempo seguire la Juventus attraverso altre forme, senza foraggiare le piattaforme che concorrono per i diritti TV. Io sono abbonato JTV, dove oltre qualche partita in differita, posso anche seguire approfondimenti e interessanti interviste.

Da più parti si legge di un possibile/probabile ridimensionamento della penalizzazione a un -9, e di solito i media in questione sono molto ben informati. Non mi stupirei se, giudici napoletani o no, alla fine, "tenuto conto di", "considerato che", si tornasse alla originaria richiesta di Chiné, ovvero 9 punti sul groppone. Anche perché, per ottenere l'obiettivo che vogliono, hanno sempre gli altri filoni processuali.

Non penso che tra i possibili componenti ve ne sia uno che mi trasmette maggiore fiducia degli altri, ho paura che agiscano in base a impulsi ricevuti dall'alto, quindi Ida Raiola o Carolina Pigliapesci o Romoletto Vattelapesca per me pari sono...

SPAZI PUBBLICITARI: Le aziende interessate a farsi pubblicita' non hanno l'anello al naso...se vedono che le piattaforme hanno perso abbonati e spettatori, quindi potenziali utenti per i prodotti di cui si fa pubblicità, investono di meno sugli spot o quantomeno vogliono rinegoziare al ribasso il prezzo dei "passaggi" pubblicitari AUMENTO DELL'ABBONAMENTO: lo spettacolo del calcio di serie A non è così esaltante e credo che i prezzi degli abbonamenti, in rapporto al servizio offerto, siano già altini, non credo che la gente accetterebbe ulteriori aumenti, difatti le piattaforme più che aumentare i prezzi cercano di allettare con delle offerte.

Comunque lo scopo della disdetta non era procurare un danno diretto a Sky o DAZN... Alle due piattaforme si può rimproverare di non avere telecronisti molto imparziali, di non offrire, in taluni casi, una fruizione ottimale dell'evento (ricorrenti problemi di DAZN), ma contro di loro non ho motivi di odio. Lo scopo della protesta era - attraverso il calo degli abbonamenti - fare in modo che il sistema calcio, quindi FIGC e Lega, avesse offerte meno sostanziose al prossimo bando per l'assegnazione dei diritti TV. Così magari capiscono che una fetta non indifferente di chi foraggia questo sistema, si è rotta le scatole del teatrino che hanno allestito.

Non so cosa dirti, io ho risposto a quelli che erano i nomi proposti, non ricordo le situazioni contrattuali di ognuno o le condizioni per il riscatto.

Da tenere: Cambiaso, Ranocchia, Rovella Indeciso: McKennie Da far crescere altrove per un anno: Aké, De Winter Missione su Marte: gli altri

Che non si sognino neppure solo di pensare che stavolta la Juve possa essere per l'ennesima volta la vittima sacrificale di una giustizia distorta che non funziona e che bisogna riformare. Siamo stufi di sentirci dire che in effetti ci sono norme da ammodernare, da sistemare cose che non funzionano, che abbiamo pagato delle regole obsolete.

A me delle due compagnie frega relativamente, l'obiettivo della protesta era far diminuire gli introiti derivanti dai diritti TV per il calcio. Quindi se chi verrà dopo DAZN offrirà X milioni in meno, quindi una torta meno ampia da spartirsi, già sarà qualcosa. E se Sky recupererà gli abbonati persi con il calcio mandando in onda una serie TV da 5 milioni di spettatori, buon per loro. L'importante è che il sistema calcio riceva meno risorse.

Nulla da aggiungere, partiamo da considerazioni diverse proprio di default, a livello concettuale, quindi è chiaro che quello che per me è una spallata molto energica, per te è una spintarella impercettibile. Tra 2-3 anni vedremo, gli effetti in genere non sono mai immediati, anche perché c'è l'assestamento del medio periodo (nel senso che qualcuno potrebbe decidere di riabbonarsi, mentre altri, magari nauseati dall'ennesima buffonata a livello di giustizia sportiva, potrebbero aggiungersi ai disdettatori, specie considerando che in estate DAZN non fa vedere nulla di che).

Io esprimo opinioni personali che mi sembrano ragionevoli ed equilibrate, non dipingo mai nessuno come il Messia, ma nemmeno come Satana. Poi, chiaro, c'è chi è più netto e più drastico, e continua a testa bassa a portare avanti la propria idea. Come avviene per Allegri, quando lo si accusa anche della non eccelsa qualità del petto di pollo che servono alla Continassa...

Io sto sostenendo l'esatto opposto, cioè che 500.000 utenti in meno per delle piattaforme che avevano già dei numeri inferiori rispetto al passato, sono una emorragia notevole. Usando un esempio proposto all'amico badboy, se una compagnia telefonica (esempio del cavolo) passa da 4.000.000 di utenze a 3.500.000, io penso che il danno sia sensibile. Però se sei convinto che sia stata un fallimento, non insisto ulteriormente.

Ciao badboy. Io credo che sia una cifra abbastanza significativa, specie se si tiene conto che il dato di partenza (totale abbonati delle due piattaforme) era già in calo rispetto alle rilevazioni degli anni precedenti. Comunque, se una compagnia telefonica (esempio del cavolo) passa da 4.000.000 di utenze a 3.500.000, io penso che il danno sia sensibile. E lo stesso dicasi per una città d'arte: un conto sono 4 milioni di visitatori, un conto sono 3,5 milioni. Credo che una riflessione analoga possa valere anche per delle piattaforme TV che sborsano fior di quattrini alla FIGC per assicurarsi i diritti di trasmettere gli eventi. Anche perché chi cessa l'abbonamento, non smette solo di guardare la squadra per la quale si era abbonato...è proprio un utente perso, quindi uno spettatore in meno per TUTTI gli altri eventi trasmessi da quella piattaforma, quindi un utente in meno per il calcio estero, per le partite di basket e di tennis trasmesse da DAZN etc. etc., con conseguenti, minori, introiti pubblicitari.

Beh, penso sia normale. E' chiaro che la Juve, per quanto sia la squadra più seguita d'Italia, non può avere, da sola, più utenti della somma degli abbonati delle altre 19 squadre 8anzi, più di 19, considerato che ci sarà qualche abbonato anche per il Genoa, Bari, Cagliari, Parma, Palermo, Venezia e altre piazze prestigiose).

Sono d'accordo con il concetto base. Il tifoso può legittimamente esprimersi "di pancia", reclamare atteggiamenti aggressivi etc. etc. Chi gestisce, amministra, ci mette la faccia (e i soldi), deve rispondere dei suoi comportamenti non solo ai tifosi ma anche agli investitori (azionisti, sponsor), alle istituzioni, alle autorità vigilanti etc. etc., deve esprimersi e comportarsi in maniera consona, ovviamente non lasciando nulla di intentato per tutelare la propria società, ma senza scadere in atteggiamenti che oltre a essere inopportuni o addirittura vietati, sono anche scarsamente fruttuosi. La Juve ha ingaggiato un pool di avvocati non i controc...i, non mi sembra che abbia mostrato atteggiamento remissivo (accetto la B con penalizzazione per evitare la serie C...vi ricorda nulla?), sta affrontando il processo in modo agguerrito e nel modo consentito dalle normative. Chiaro che per il tifoso risulta ammaliante il parere dell'azzeccagarbugli di turno che, senza magari conoscere le carte dell'accusa, dice che lui avrebbe impostato la difesa in tutt'altra maniera, ma ricordiamoci che per un azzeccagarbugli che sostiene questo, ve ne sono altri che dicono che rischiavamo (o rischiamo) sanzioni ben più severe di quelle finora comminate. Quindi non improvvisiamoci in avvocati dell'ultim'ora o in fomentatori del popolo, rispettiamo il lavoro, il background, le competenze di chi l'avvocato lo fa professionalmente e, essendo stato ingaggiato dalla Juventus, presumo con una profumata parcella, ha tutto l'interesse per farlo al meglio.

In talune fasi della partita è voluto, in altre dipende da limiti tecnici e caratteriali dei giocatori. Per Allegri probabilmente l'optimum sarebbe una Juve che passa in vantaggio e poi si mette prudente, con un atteggiamento accorto, pronta però a sfruttare con uscite veloci e precise la qualità dei giocatori. Purtroppo spesso ciò non accade, certe volte il pallone sembra scottare, oppure vengono fatte scelte avventate che vanificano quella che poteva essere una buona uscita e una potenziale occasione. Ho visto alcune uscite del Real (che ha avuto comunque un atteggiamento accorto contro il City) davvero impressionanti, pura tecnica mista a velocità di circolazione della palla, roba da spellarsi le mani. Non pretendo tanto, ma non voglio vedere nemmeno passaggi molli, telefonati, oppure palla al compagno sulla destra che è circondato da 3 avversari invece di darla sulla sinistra dove c'è un compagno libero.

Per loro (ed è quello che conta, purtroppo) non è uguale... Se la società X fa due plusvalenze da 25 milioni l'una e con esse finanzia il mercato in entrata, non solo è perfettamente lecito ma viene additata addirittura come esempio virtuoso. Se la Juve fa 10 plusvalenze da 5 mln l'una, la Procura ti contesta di aver messo in piedi un Sistema in cui il ricorso alle plusvalenze è una cosa metodica, scientifica, ricorrente, e ti fa un mazzo tanto... Sembra assurdo ma hanno ragionato così.

Parlare di milioni così, a spanne, non è di molta utilità. DAZN fornisce il numero di abbonati globali (ossia in tutti i paesi dove è presente), non quello del singolo Paese (Italia nel nostro caso). Da una stima attendibile che fu fatta nel 2021, gli abbonati erano poco più di 2 milioni, mentre quelli di Sky erano intorno ai 2,4-2,5 milioni. Ma nei 2 milioni, ovviamente, non ci sono solo gli abbonati tifosi della Juve, ma gli abbonati tifosi di tutte le squadre. Siamo la squadra più tifata e seguita d'Italia, ma è anche vero che Milan e Inter non sono certo due club da poco, e anche la Roma e il Napoli godono di un certo seguito numerico, anche se in quest'ultimo caso il fenomeno del pezzotto non è trascurabile. Ho presentato cifre vicine alla realtà e non capisco, onestamente, quali numeri superiori ti aspettassi. Fossero davvero 500.000 disdette, significherebbe un 25% in meno di abbonati se riferiti al solo DAZN e un comunque significativo 11% se ci si riferisce al totale di abbonati Sky+DAZN. Quanto alla tua definizione di "veri tifosi", c'è da dire che concordo, ma in senso diverso da quello da te proposto: molti sono tifosi quando si vince, mentre sono pronti a distaccarsi quando non si vince. Per me è più elegante non affibbiare etichette.

Al giorno d'oggi, come consentito dalla Costituzione e dunque perfettamente legittimo, ognuno dice la sua e con i social e i media, ogni dichiarazione viene amplificata. Si va dall'avvocato che paventa enormi rischi per la Juve, con tanto di retrocessione o revoca di un paio di scudetti, a quello che, ostentando sicurezza, dice che se si ricorre al TAR vinciamo in carrozza, annullano il processo e ci arriva anche un bel risarcimento. Tutto comprensibile e legittimo, come ho premesso, ma visto che a parlare sono 100 avvocati (non coinvolti nel processo, quindi è molto facile fare i depositari del diritto con il cu... biiiiippp....degli altri), ognuno di loro ha al massimo un 1% di ragione, non vedo perché questo Andrianopoli(è questo il suo cognome corretto) debba avere un'opinione preferibile ad altre di tenore opposto. Tra l'altro questo legale è lo stesso che, a margine della sentenza del 20 gennaio, ha anche aggiunto che la Corte era stata sì assai dura con i 15 punti, ma anche che se avesse proseguito con lo stesso criterio, la Juventus avrebbe rischiato seriamente la serie B. Quindi lasciamoli parlare e se dobbiamo proprio fidarci di qualche avvocato, facciamolo per i nostri, i quali hanno ricevuto l'incarico, ben retribuito, di tutelare i nostri interessi in sede processuale.

Tiro un sospiro di sollievo! Visto che si può discutere serenamente, ti confesso che per me l'allenatore incide, ma fino a un certo punto. I risultati dipendono essenzialmente dai giocatori (sempre a mio modestissimo avviso). Giocatori che sono scelti dalla società, che quindi incide anch'essa. Anche perché è la società che sceglie gli allenatori, che pianifica un percorso sostenibile e coerente, che deve mettere chiunque in grado di dare il meglio. Non saprei indicarti in che percentuale incide un allenatore. Ipotizziamo un 25%. Ebbene, sicuramente Allegri nella sua seconda fase alla Juve non ha inciso positivamente per quanto poteva incidere, anzi, talvolta ha inciso negativamente. Ma è un dato di fatto che anche società e giocatori non hanno fatto quanto potevano. E le avvisaglie c'erano tutte, quattro cambi di allenatore in 4 stagioni, tra il 2018/19 e il 2021/22, quindi 4 impostazioni diverse, filosofie diverse, mosse di mercato dipendenti dalle situazioni del momento, hanno inciso eccome e creato un "mostro", un assemblaggio mal riuscito.

Scusami ma questa è una autentica bestialità, a meno che tu non l'abbia scritta come provocazione. Cioè, non può essere avallato un concetto in base al quale se le cose vanno male è colpa dell'allenatore, mentre se vanno bene è merito dei giocatori NONOSTANTE l'allenatore. Anche perché darebbe poi luogo a una serie di ragionamenti a contrario e aberrazioni varie. E non è questione di Allegri, è proprio un discorso generale totalmente sballato, a prescindere se stiamo parlando di Sacchi, Mourinho, Guardiola o Oronzo Canà.

Questo è indubbio, dovrebbero essere operazioni metodiche, periodiche. Ecco, sugli esempi concreti farei delle distinzioni. Almeno tre dei nomi in lista sono giocatori che sono con noi da anni, hanno contribuito in maniera determinante ai nostri risultati e si trascinano dietro un ingaggio concordato (e, aggiungo, meritato) proprio negli anni di massimo splendore. Mi riferisco a Bonucci, Cuadrado e al portiere. Onestamente Szczesny è TUTTORA uno dei migliori portieri in circolazione. E ha appena compiuto 33 anni, che per un portiere non sono poi un'enormità. Ben diversa la situazione di chi è stato preso in quanto si avevano determinate aspettative sul suo conto e non si è rivelato all'altezza di tali aspettative.

La cosa tristissima, alla quale stavo pensando ieri, è che hanno rispolverato la nozione di "sistema" che grossomodo avevano già adoperato per Farsopoli nel 2006. Nel mondo normale, se fai una truffa, è una truffa e va punita alla stregua di una truffa (da sei mesi a tre anni), non c'è bisogno che venga dimostrato che hai organizzato un sistema truffaldino per mettere a segno una pluralità di truffe. Nel magico mondo della giustizia sportiva, siccome non riescono a qualificare come illecito un singolo comportamento (nella fattispecie le plusvalenze), dato che non c'è nulla che le vieti e dato che vengono realizzate da TUTTE le squadre, allora si sono dovuti inventare "il sistema", cioè la Juve ha messo in piedi un sistema attraverso il quale realizzare, appunto con sistematicità, delle plusvalenze. Questo porta a conseguenze abominevoli: se il Napoli, magari, mette a segno due plusvalenze da 40 milioni l'una, va elogiato, perché poi se spende gli 80 milioni per finanziare il mercato, ha avuto un comportamento virtuoso. Se la Juve invece quegli 80 milioni li raggranella con 10 plusvalenze, va condannata, perché ha messo in piedi un sistema per realizzare plusvalenze...

Se devi parlare del nulla ti lascio tranquillamente continuare. Se vuoi confutare quanto ho scritto, sei, viceversa, il benvenuto. Non si sta parlando di quello che hanno fatto fino ad ora per organizzare 'sto baraccone: adesso siamo al punto che non solo c'è stato un deferimento, ma c'è una sentenza, in cui ormai le fattispecie di reato sono cristallizzate, tanto che anche l'organo di appello (collegio garanzia) si è pronunciato in merito. Se ti hanno accusato e condannato per quella violazione, non possono estendere i confini di quello che è previsto per quella violazione. Cera di essere ragionevole, siamo già tutti delusi e stressati, cerca di non esasperare il clima, perché poi magari è facile equivocare e iniziare a "beccarsi" reciprocamente, che è l'ultima cosa che vorrei.

Praticamente sì, sembra che ci sia solo da scegliere il minore dei mali