zebra67

Legittimo pensarla così, ci mancherebbe, e da tifoso il mio auspicio è che si materializzi ciò che hai scritto (cioè vento cambiato). io ponevo solo l'accento sul fatto che per come è strutturata, la giustizia sportiva consente di fare dei giochini a tavolino come meglio aggrada: voglio darti un segnale che non ho posizioni pregiudiziali contro di te? Bene, allora ti riduco la penalizzazione per le plusvalenze, ma poi, invece dei 7 punti che pensavo di darti per Prisma, te ne infliggo 18, così "recupero" gli 8-10 che ti avevo tolto di là... Fa venire i brividi anche solo ipotizzarlo o scriverlo, ma davvero - giunti a questo punto - ti stupiresti se andasse così? D'altronde il criterio della "effettiva afflittività" dice proprio questo...mi pongo un obiettivo e devo fare in modo che la penalizzazione raggiunga quell'obiettivo.

Alcuni media di solito sempre molto ben informati sulle vicende giudiziarie, con la Gazzetta in testa. La stessa Gazzetta che a gennaio si diceva sicura della condanna dei bianconeri, con una penalizzazione consistente. Perché un conto è essere avvocati e ragionare "in punta di diritto", altro conto avere agganci nelle Procure e nelle istituzioni, compresi organi giudicanti, e intercettare ogni spiffero che filtra.

Tra l'altro se l'obiettivo è tenerci fuori dalle Coppe, hanno sempre l'arma dell'indagine Prisma: ci tolgono 7-8 punti qui, ce li infliggono di là, ormai più che giustizia sembra diventato un gioco da tavolo...

Io non sto parlando di quello che penso come tifoso, di un mio auspicio, altrimenti dovrei dirti che non solo dovrebbero ridarci i 15 punti, ma dovrebbero anche azzerare la Procura FIGC. Io sto parlando di quello che ritengo un probabile scenario.

Allora avevo interpretato bene: ti premeva sapere quello che non avevi chiesto esplicitamente 😁 Guarda, non sono uno di quelli che a parole sembra possedere la Verità assoluta, men che mai in questo caso. Con molto disincanto, dovuto anche all'età non più verdissima, posso dirti un paio di cose: nella sezione "disciplinare" del Collegio di Garanzia fino a poco tempo fa c'era una nostra vecchia conoscenza, Piero Sandulli, come vice presidente. Poi ha pensato di autosospendersi... Aggiungo che in genere certe decisioni sono anche politiche, nel senso che, al di là dei singoli componenti e delle loro simpatie calcistiche, conteranno anche gli "ordini dall'alto": conviene andare allo scontro aperto con la Juventus, confermando il -15 sic et simpliciter? O, all'opposto, conviene "sconfessare" totalmente la Corte Federale, annullando il -15? Sono questi i ragionamenti che hanno fatto in questi giorni le istituzioni calcistiche, compresi i loro organi giudicanti, e sono questi i criteri sui quali hanno ricavato (o ricaveranno) la decisione odierna.

Un paio di riflessioni: 1- forse è interessante abbozzare un'analisi tra classifica attuale, ambizioni delle singole squadre/tifoserie e numero di potenziali spettatori con relativo "grado di coinvolgimento" più o meno elevato, proprio a seconda di quella che è la classifica e quelle che erano/sono le ambizioni. Con questo "giochino" magari riusciamo a prevedere l'andamento dei dati di ascolto per le prossime gare, per un campionato che se è deciso per la prima piazza, resta invece combattuto per i posti nelle Coppe. Mi spiego meglio con un esempio: è ovvio che l'Inter e la sua tifoseria sono (o dovrebbero essere) molto interessate alle prossime giornate, in quanto il club veleggia attorno al 5° posto e quindi è lotta aperta col Milan (2 punti davanti) e l'Atalanta (due punti dietro) per agguantare il quarto posto, l'ultimo utile per la Champions League. E l'Inter credo sia un club che ha un certo seguito (e un certo numero di abbonati). 2. Sarebbe interessante anche possedere una sfera di cristallo per capire come si comporterebbero i nostri tifosi nel caso (difficile ma non impossibile) di una restituzione dei 15 punti: a tuo avviso, una Juve proiettata di colpo in terza posizione, a due soli punti dalla Lazio e tre punti sopra la Roma, convincerebbe qualcuno degli aderenti alla protesta a considerare sotto una luce diversa le proposte di sconto con cui DAZN e Sky ti invitano a rientrare nella loro "grande famiglia"?

Come persone "fisiche" si tratta di soggetti diversi, anche perché non è la Corte FIGC ma un Collegio di Garanzia del CONI. Se poi la richiesta non scritta è se queste persone siano diverse anche come modo di pensare, come atteggiamento nei confronti della Juve, rispetto a quelle che ci hanno inflitto il -15, non saprei cosa dirti.

E invece dicono che il rinvio sia l'opzione più probabile: il Collegio di Garanzia non "ratifica" la sentenza e nemmeno la sconfessa totalmente, ma si limita a rinviarla alla CF magari con l'invito a curare meglio le motivazioni e - se del caso - rimodulare la penalizzazione.

Mi sono fidato di quanto scritto da un altro utente e non conoscevo quest'altra "opzione". Chiaramente se è così il prezzo non è assurdo. Resta, a mio modo di vedere, valido il ragionamento di base che ho proposto: c'è una soglia di "normalità" nella quale si devono collocare eventuali rincari e, entro la quale, il tifoso-spettatore può essere più o meno gratificato nel pagare il biglietto dal gioco proposto dalla sua squadra, dai risultati ottenuti etc. Oltre questa soglia, non c'è spettacolo che tenga: se anche la squadra giocasse tipo Playstation, certi prezzi sarebbero comunque folli e assurdi.

Sì, chiaramente mi riferivo a "oltre certi livelli", ma se è vero che per Juve-Napoli la curva sta a 90, mi sa che quel limite lo abbiamo superato, e avrei detto 'ste cose anche se avevamo Platini a servire assist per Trezeguet con Pirlo in regia (commistione tra più epoche). Diciamo che chi segue Juve da sempre, la segue nelle annate felici e nelle annate meno felici. Poi certe cifre, che rientrano nel limite della ragionevolezza, le può pagare con più o meno soddisfazione: nel periodo 2015-2017 chi andava allo stadio vedeva Pogba, Vidal, Tevez, Pirlo, e certamente si divertiva di più di ora. Però oltre il limite di ragionevolezza, il prezzo è troppo alto e basta, a prescindere dallo spettacolo a cui si assiste. Se un biglietto per il cinema passa da 10 a 20 euro, è troppo a prescindere dal fatto che trasmettano la commediola con Boldi e De Sica o un film che ha ricevuto tre Oscar.

I rincari eccessivi sono una problematica a se stante, non dipendente dal livello di spettacolo offerto. Non credo che quelli del Napoli accetterebbero una curva a 110 euro con la scusa che il Napoli di quest'anno è molto spettacolare. Un rincaro è eccessivo in se, a prescindere dai risultati e dalla qualità delle esibizioni.

Quindi in sostanza la carta igienica rosa cosa sostiene? Che alla Juve andrebbe bene una riscrittura al ribasso ma non troppo per le plusvalenze (ipotizziamo un -10) e, al contempo, proporre un patteggiamento (quindi sanzioni ridotte della metà o di 1/3) per la questione stipendi? Cornuti e mazziati... Tra l'altro la Calzetta dice che un patteggiamento sugli stipendi potrebbe "permettere alla serie A un ultimo mese senza incognite"... Due o tre cosine di getto, d'impulso 1. Ma cosa straca**o importa alla Juventus di una serie A 2022/23 che col patteggiamento potrebbe concludersi con un ultimo mese di serenità? 2. La Calzetta si è posta la questione che anche la prossima stagione, se le cose andassero come dovrebbero andare in un Paese civile, già partirebbe con la spada di Damocle delle vicende giudiziarie, in quanto finalmente le indagini dovrebbero essere estese a tutto campo, e in particolare alle sei società già "preallertate" (Bologna, Sassuolo, Cagliari, etc. etc)?

La penso come te.

Sì, l'auspicio è quello, anche se tirar fuori il concetto di lealtà e probità mi è sembrato ancor più improprio nel caso-stipendi.

Sono d'accordo sul fatto che non si tratta di un periodo circoscritto, anche se c'è da dare atto che rispetto a inizio stagione siamo mediamente più solidi e quadrati. Infatti non mi aspetto niente di eccezionale da qui a fine stagione: questi siamo e questi rimarremo fino a giugno. Aggiungerei solo che se andiamo a vedere, questa situazione del "potremmo vincere così come perdere contro chiunque" è comune un pò a tutte in questo bislacca stagione, con l'esclusione del Napoli. Con la differenza che noi, da inizio stagione, siamo stati ostaggio (dal punto di vista psicologico) di una serie di vicende giudiziarie senza precedenti e dal 20 gennaio siamo condizionati da un pesante fardello in classifica. Le milanesi, che si erano spartite gli ultimi 2 scudetti e quindi teoricamente erano un gradino avanti rispetto a una Juve reduce da due quarti posti, non hanno nemmeno questa attenuante.

Non è detto che il rinvio avvenga per una non corretta attribuzione del capo di imputazione. Il CONI può benissimo "salvaguardare" il riferimento all'art. 4 ma al contempo scrivere che le motivazioni non sono chiare, specie nella parte in cui si effettua la "quantificazione" della penalizzazione, e la Corte può, in tale sede, effettuare una rimodulazione della sanzione.

Forse l'utente si riferiva al fatto che se ci sarà un rinvio, la Corte Federale provvederà a rimodulare la penalizzazione, dimezzandola.

Brutta partita. L'ho vista in differita e in condizioni non ideali per seguire una partita, ma mi è sembrata una esibizione decisamente sottotono.

Qui siamo addirittura agli anatemi! 😂

Non mi sembra esattamente una squadra di secondo piano, è nel gruppo delle migliori assieme a Benfica e Porto, siamo come blasone sia soprattutto nel lotto dell'EL 2022/23. Non è che li voglio far passare....è che lo sono! Possesso palla fatto di rapidi, precisi e tesi passaggi, che, proprio per tali caratteristiche, devono essere effettuati e gestiti da gente con le caratteristiche per farli-addomesticarli-gestirli. Io ho visto alcuni nostri passaggi, che non erano certo "fucilate", che sono finiti due metri davanti a seguito di un controllo approssimativo, e per fortuna lo Sporting in quella fase aveva abbassato il pressing. Ho tentato di dirlo nel post. Questa Juventus ha ritrovato compattezza, unità di intenti, voglia di lottare. Per il resto, di punti di forza ne ha pochini. Temo che invece sia la pura verità. Penso che non hai 20 anni (lo dico senza ironia), quindi posso farti questo esempio: ti ricordi il calcio inglese di una volta, quello degli anni 70 e 80? Era un calcio basato in gran parte su: ritmo, agonismo esasperato, corsa, pressing, infinite discese degli esterni sul fondo con relative decine di cross scaraventate in area. Era un calcio vincente. Le squadre inglesi non primeggiavano sul piano del palleggio, anzi! Le loro azioni avevano uno sviluppo veloce, basato sulla conquista del pallone, sul rovesciamento di fronte, sul martellamento continuo agli avversari con pressing, falletti, ringhiate sugli avversari. E i portoghesi, anche all'epoca, ti irretivano con continue ragnatele di passaggi, "arte" nel quale erano superiori agli inglesi. Ma alla fine le squadre inglesi la portavano a casa perché più aggressive, veloci, efficaci (e perché avevano centravanti in grado di finalizzare, che invece è una carenza quasi costante delle squadre portoghesi, con alcune lodevoli eccezioni). Noi, oggi, non siamo un granché come palleggio (quindi subiamo il giro palla) e per di più non abbiamo nemmeno la mentalità, la condizione, la predisposizione mentale (e in questo ci sono anche colpe dell'allenatore, voglio precisarlo a scanso di equivoci) per alzare i giri, i ritmi, spezzare le trame, fare lunghe fasi di pressing alto. Non sto sollevando nessuno da responsabilità, quindi, ma solo descrivendo ciò che vedo.

Credo che da qualche anno non abbiamo più la Juventus. Questa è una squadra che in mille avversità sta provando a recitare un ruolo da Juventus. E, quantomeno, ha recuperato grinta, compattezza e voglia di non arrendersi. Cosa che mancavano nelle non-Juventus di qualche mese fa, dell'anno scorso, dell'anno con Pirlo etc.

Libelibeccio, io non ci trovo niente di assurdo... I portoghesi sono da sempre ostici per il loro palleggio di caratura SUPERIORE, è una loro caratteristica innata, è una filosofia, probabilmente è l'aspetto sul quale insistono maggiormente nelle scuole calcio e negli allenamenti. Locatelli è un centrocampista più di quantità che di qualità. Ha ordine, un pò di visione di gioco, è duro quando serve, è un generoso, incarna lo spirito guerriero della Juve, quindi lo adoro. Ma non puoi citarlo come esempio di centrocampista palleggiatore. Ieri, per di più, è stato anche notevolmente impreciso. Quanto al francese, non è che se ti chiami Rabiot e prendi 7 milioni l'anno, nel palleggio devi necessariamente essere più forte di un portoghese che prende 800.000 euro. Rabiot ti fa quelle fantastiche cavalcate in cui fa guadagnare 40 metri di campo, ha tempismo negli interventi, gioca a testa alta, è lucido e abbastanza preciso nelle giocate, è fisico e sa difendere bene la palla, MA NON E' UN PALLEGGIATORE. Al momento Rabiot lo scambierei con 4-5 centrocampisti al mondo (a dir tanto), perché eccelle in moltissime cose, ma se parliamo strettamente di palleggio, io te ne trovo 10 più predisposti al palleggio solo nella nostra serie A.

Trovo giusto che elogi Moggi e Giraudo per la strenua difesa effettuata. Trovo che pecchi un pò di ottimismo nel passaggio in cui ancora speri che la Juve otterrà giustizia per le vicende del 2006. Ma è un eccesso di ottimismo in assoluta buona fede, quindi ti "perdono" 😁 Con simpatia!

Condivido tutto, con una sola precisazione. Il giochino è colpa del mister - è colpa dei giocatori, è legittimo, eccome se lo è! E' legittimo nella misura in cui si fa un effettivo distinguo di quelle che sono le colpe (indubitabili) della guida tecnica di quel momento, e quelle che sono le colpe (indubitabili) del singolo giocatore in quel momento. Ma non è che si deve ragionare così perché lo stabilisce zebra67...ci mancherebbe, zebra67 segue il calcio da tanti anni ma non è che per forza ne capisce più di altri. Si deve ragionare così perché è la cosa più logica. Si deve ragionare così perché sennò si arriva a paradossi francamente allucinanti, ridicoli. Si arriverebbe, ad esempio, al paradosso che - se si optasse per dare la colpa di tutto all'allenatore- NON esisterebbero calciatori che giocano male per proprie colpe/vicende/limiti o che molto più semplicemente e banalmente, sbagliano annata. E se ci fossero giocatori che in quel momento, in quel contesto, giocano comunque bene, si arriverebbe all'ulteriore paradosso che questi giocatori "giocano bene NONOSTANTE l'allenatore". Come spiegato efficacemente da te e altrettanto efficacemente in altri post che ho letto, vi sono aspetti e situazioni che NON dipendono dal mediocre, cattivo, pessimo lavoro dell'allenatore. Alcuni aspetti basilari (ma non per questo meno importanti) sono da considerare nel bagaglio di giocatori pagati un botto di milioni e prescelti dalla società più importante d'Italia, quindi "spendibili" in qualsiasi contesto, in qualsiasi situazione tattica. Io, che, ripeto per l'ennesima volta, sono tutt'altro che uno scienziato come preparazione calcistica, ieri, nel centinaio di cose sbagliate ieri dai nostri, ero perfettamente in grado di distinguere quelle sbagliate per colpa della cattiva organizzazione e disposizione tattica (colpa della guida tecnica) e quelle invece dipendenti esclusivamente da chi sbagliava la giocata (errore tecnico, precipitazione, concentrazione non ottimale, scelta sbagliata tra più opzioni disponibili). L'importante è non crocifiggere nessuno e rendersi conto che non è ponziopilatismo dirsi convinti che se una parte è certamente attribuibile all'allenatore, vi è sicuramente una parte attribuibile al singolo giocatore.

Ho tanta ammirazione per il modo con cui il gruppo sta reagendo a una serie incredibile di circostanze negative: -avvio indagini su più fronti, con conseguente repentino AVVICENDAMENTO della governance, con in testa il Presidente del ciclo di scudetti più lungo della storia; -attacchi mediatici con un unico paragone nella storia: il 2006! E chi erano i protagonisti anche in quell'occasione? -penalizzazione-shock a stagione in corso, con conseguenti impatti psicologici, necessità di rimodulare in corsa obiettivi, etc.; -serie incredibile di infortuni, che ha portato a giocare il quarto di finale di andata con un centravanti fuori in quanto non in perfette condizioni e con quello che ha giocato al rientro dal 1' di gioco dopo un fastidioso infortunio (per non parlare di Pogba, fiore all'occhiello della nostra campagna acquisti, utilizzato solo per i 10' finali); -probabile deferimento anche per la questione Prisma; -arbitraggi abbastanza singolari...; -percepibile ostilità da parte dell'UEFA. Stiamo disputando una stagione decorosa nonostante una serie di avversità che avrebbero fatto a pezzi qualunque altra società. Siccome ricordo con infinito piacere, amore e nostalgia quella UEFA del 1977, quel richiamo è da intendersi in senso assolutamente positivo!