zebra67

Esatto. E speriamo di non dover aggiungere altri "c'è chi prende Rejnders a 25 e c'è chi prende Koop a 60" o altri esempi con Douglas Luiz. Serve un'analisi ad ampio spettro, come vedi non ho fatto nomi perché al momento non so di chi siano le principali responsabilità. E' caduto il velo costituito dal livornese al quale erano addossate tutte le colpe, ma i problemi rimangono. Per me ci sono tante componenti: giocatori che non hanno capito cosa significa stare alla Juve, progressiva perdita di mentalità vincente (lo sappiamo bene perché il problema lo abbiamo passato anche nel post Farsopoli), acquisti sbagliati o che rendono meno di quanto ci si aspettava, e, naturalmente, anche l'allenatore attuale può far meglio, perché alla Juve i progetti devono comunque portare risultati immediati, non necessariamente la vittoria ma un cammino sicuro verso la qualificazione alla CL successiva.

Inter e Napoli ci partivano avanti anche nelle gerarchie, la cosa allarmante è che ci sono avanti squadre come Fiorentina e Lazio, con un organico inferiore al nostro, con allenatore nuovo e con gare ogni tre giorni.

Non capisco per quale motivo il Benfica dovrebbe disfarsi di un titolare a gennaio, per di più cedendolo non solo a una diretta concorrente per la qualificazione agli ottavi (il Benfica è un punto dietro di noi) ma ad una squadra che incontrerà nell'ultima, decisiva giornata del girone. Per me l'eventuale operazione ci costerebbe 6-7 milioni per il prestito immediato e oltre 40 per il riscatto, che a quel punto sarebbe obbligatorio (altrimenti, appunto, non mi spiegherei la logica della mossa, nell'ottica dei portoghesi).

Io onestamente avrei accettato meglio delle brutte figure negli scontri diretti, segno che c'è del gap ancora da colmare e che ci si può lavorare sopra. Ma quando dopo 16 giornate hai già sommato 10 pareggi, il gioco non è migliorato ma semmai regredito rispetto alla juve di inizio stagione che era pimpante, coraggiosa, efficace, i nuovi acquisti più prestigiosi ancora rendono il 30% di quello che potrebbero/dovrebbero rendere (almeno quelli che scendono in campo, perché di alcuni non c'è traccia) a me sembra che ci sia parecchio da riflettere e che stavolta non si può fare nemmeno il giochino di addossare le colpe a un solo uomo. Forse la dirigenza non ha operato al meglio in sede di mercato, con scelte discutibili (mi riferisco anche ai mancati arrivi, tipo una punta in più), forse i giocatori non hanno ancora capito cosa significa e cosa comporta giocare alla Juve, forse l'allenatore stesso deve accelerare il processo di apprendimento dei suoi dettami oppure cambiare qualcosina.

Classiche dichiarazioni di chi non ama nemmeno di striscio la Juventus. Classico manager alla Evelina Christillin, e ho detto tutto...

E infatti pochi post sopra, in risposta a un altro utente che mi ha fatto un analogo rilievo, ho scritto: "Hai ragione, ma allora è l'articolista ad essersi espresso male e ad aver formulato due ipotesi in contraddizione.Per il lettore, la scelta programmata di evitare carichi ravvicinati ha la stessa dignità di "ha avvertito un fastidio", in quanto racchiusa nel medesimo articolo del medesimo giornalista, vicino alla Juve."

Se strappiamo un X in Brianza credo davvero che entriamo in una pessima spirale. I nostri competitors per le prime 4 piazze hanno un turno abbordabile anche loro e con un pareggio c'è il concreto rischio di perdere ulteriore terreno. Ci sarebbe un calo di fiducia, sia in sé stessi sia da parte del pubblico. Ovviamente non contemplo nemmeno l'ipotesi più nefasta. Se mi dici che fino ad oggi la realtà è stata questa, sono tristemente costretto a darti ragione, ma i progetti prevedono, appunto, un miglioramento, altrimenti non si chiamano progetti ma aperture di credito a clienti non solvibili, per usare termini bancari (forse li ho anche citati in maniera scorretta, ma credo che il senso si capisca). Qualunque progetto di una società blasonata con la Juve credo prevede che magari all'inizio non si riesce ad annullare il gap dalle prime (Inter, e magari anche il Napoli, partivano avanti), ma partite con Parma, Cagliari, Venezia, Lecce, le devi portare a casa con le buone o con le cattive.

Mah, guarda, c'è anche chi dice che questa situazione è normale, che potevamo aspettarcela. Se abbiamo fatto il record negativo di vittorie nelle prime 16 gare, che resisteva dal 1998/99, per me di normale c'è poco. La società ha fissato un obiettivo e se questi pareggi lo mettono a rischio, credo ci sia materiale per lamentarsi. E anche il rendimento di alcuni giocatori pagati cifre sostanziose, è un altro bel punto interrogativo. A differenza del passato, non c'è un solo soggetto sul quale addossare ogni colpa, compresa la pasta scotta e il manto erboso non in perfette condizioni. Forse è proprio questo che risulta indigesto a chi allora prendeva di mira questo soggetto. Ma ciò non toglie che debba essere fatta una seria analisi dei problemi attuali, e chiedere a ciascuna delle componenti (giocatore, allenatore, società) di migliorare, di fare di più, perché nessun progetto prevede 10 pareggi nelle prime 16 gare, dopo aver disputato quasi tutte le partite facili del girone di andata (resta solo il Monza, poi nelle ultime 2 abbiamo Fiorentina in casa e Atalanta fuori).

In 5 anni però l'unica costante della cd. società è il proprietario, perché sennò si sono alternati Presidenti, membri del CdA, in dirigenza abbiamo avuto Paratici, Cherubini, Manna, Giuntoli...

Un pareggio in casa con l'ultima? Una squadra che ha 10 sconfitte, quindi non ha una organizzazione tale da rendere difficile trovare la chiave per batterla? Per di più, pareggio interno contro l'ultima avvenuto all'interno di un miniciclo che doveva essere sfruttato per avvicinarsi alle prime 3-4? Più che non saper accettare la realtà dei fatti, evidentemente non la voglio accettare, se mi proponi come realtà dei fatti un "poteva essere nell'aria" riferito a un pari casalingo contro il Venezia.

Hai ragione, ma allora è l'articolista ad essersi espresso male e ad aver formulato due ipotesi in contraddizione. Per il lettore, la scelta programmata di evitare carichi ravvicinati ha la stessa dignità di "ha avvertito un fastidio", in quanto racchiusa nel medesimo articolo del medesimo giornalista, vicino alla Juve.

Io di buono vorrei vedere una Juve volitiva, con voglia di riscattarsi dopo il pareggio interno col Venezia. tra l'altro, se non ricordo male, la Coppa Italia prevede gare secche a eliminazione diretta sia negli ottavi sia nei quarti, quindi stasera è un dentro o fuori e ci mancherebbe pure che non mostrassero impegno, visto che è l'unico trofeo alla nostra portata, per ora.

La stessa fonte però scrive, nel medesimo post, che si tratta di "una scelta legata a un programma di gestione dei carichi di lavoro"

Finché lo si alimenta, ci sarà da aspettarsi la reazione della "fazione opposta" (che brutto termine, parlando della medesima tifoseria...) non appena ci sarà un risultato di senso contrario rispetto al precedente. Detto in altri termini, dopo la gara col Venezia c'è stata la prevedibile ondata di critiche. Se nell'ultima partita dell'anno (gara interna con la Fiorentina, quindi abbastanza impegnativa) dovessimo vincere 3-0 (come mi auguro) e il giorno dopo i soliti noti, invece di analizzare la gara o semplicemente gioire, dovessero andare a caccia di vedove, di coloro che idolatrano Conte, di nostalgici di Allegri, e sfidarli con un "E oggi avete perso la vostra baldanza? Dove siete finiti? Deve essere un brutto colpo non scrivere la solita sequela di critiche", è ovvio che il giochino si alimenterebbe fino a fine stagione, perché poi sarebbero gli altri a stuzzicare se nella partita successiva (Atalanta-Juve, ultima di andata) dovessimo essere noi a sorbirci tre pappine. Boh, mi sa che non ne veniamo più fuori.

Bill Carson, quando in sedici gare ne vinci solo sei e hai un ruolino di pareggi contro squadre che viaggiano negli ultimi 7-8 posti della classifica, non vedo una maniera più elegante di definire questo ruolino, altro che snobismo. Forse a volte sono perfino troppo moderato.

Molti sì, ma c'è da chiedersi se è totalmente colpa loro, nel senso che sono delle sòle, oppure se hanno la "sventura" di capitare in momenti poco felici per i club che li acquistano. In primis, vengono pagati troppo, quindi suscitano aspettative esagerate. A me pare una assurdità, ad esempio, criticare un attaccante come Vlahovic che ha segnato un gol ogni 2 partite in campionato, un gol ogni due partite in Europa e il gol con il quale abbiamo vinto l'unico trofeo degli ultimi 3 anni (Coppa Italia). Il fatto che sia costato 80 milioni non è da addebitare all'allenatore o al giocatore, così come il fatto di godere di un contratto incrementale che lo porta a guadagnare 12 milioni. A ulteriore riprova di ciò, diciamo che la tradizione sfavorevole dell'acquistare dalla Fiorentina si sta manifestando negli ultimi anni, perché prima dalla Fiorentina erano arrivati i Baggio e i Chiellini. Poi ci sono i giocatori per i quali è prematuro esprimere un giudizio: il povero Nico Gonzalez non ha certo avuto modo di mostrare se è stato un acquisto utile o sbagliato. Allargando ad altri club, l'ex atalantino Freuler non sta facendo male a Bologna (realtà in un buon momento storico), così come Romero non ha fatto male col Tottenham, mentre Hojlund non ha convinto pienamente a Manchester, sponda United (realtà in un pessimo momento storico). Questo per dire che conta molto anche il momento storico che stanno vivendo i club dove approdano i giocatori di Atalanta e Fiorentina, e noi non stiamo attraversando un momento brillantissimo...

Premesso che schierare dei giovani oltre allo svantaggio dell'inesperienza fornisce però il vantaggio della spensieratezza e della sana incoscienza, è anche da dire che STORICAMENTE la Juve deve/dovrebbe scegliere giocatori di caratura superiore, anche a livello mentale Diversi giocatori, nel tempo, sono stati scartati, pur essendo tecnicamente bravi, proprio perché non avevano una testa da Juve. E comunque non è un episodio isolato. Posso capire "Faccio il miracolo col City, ci sta, per una volta, di non saper gestire le risorse mentali e fare uno scivolone in una gara ravvicinata che era considerata facile". Di scivoloni ne abbiamo fatti anche dopo e prima di partite normalissime.

Però avrai sicuramente notato che il giorno dopo Juve-City molti si sono presentati nel forum con arroganza, quasi in un clima di caccia alle streghe, chiedendo sprezzantemente "E ora dove sono tutte le vedove, come mai oggi si vedono pochi contestatori seriali?" e roba simile... E' chiaro che così facendo ci si espone (stavo per scriverlo la mattina dopo Juve-City) all'inevitabile replica degli "altri" al primo passo falso, e purtroppo non abbiamo dovuto attendere molto. Io non trovo intelligente questo atteggiamento, anche perché sappiamo benissimo che serve continuità nei risultati, cosa che non abbiamo mai mostrato fino ad oggi. Credo che nessuno chieda lo scudetto immediato a questa Juve, è però altrettanto vero che il blasone e anche il ben più venale fattore economico, impongono di arrivare tra le prime 4 (come da dichiarato obiettivo societario), e se nella fase di tre partite che doveva consentirti di rientrare a ridosso del terzo-quarto posto, perdi ulteriore terreno incamerando solo 3 punti complessivi, significa che qualcosa non va. Ma anche a prescindere dai risultati, si vede un regresso, una involuzione sul piano del gioco e dell'atteggiamento (che non corrisponde a possesso palla, ma a come ti comporti sul campo). Concludo dicendo che mi riferisco ALLA JUVE e non a Motta (o non solo a lui). A ne interessa analizzare la situazione della Juve, i problemi della Juve, le cose da migliorare nella Juve, e l'orizzonte è a 360°, comprende giocatori, società, allenatore.

Ciao Platini'70, ovviamente io ho fatto notare ciò che Giuntoli ha dichiarato più volte, ma non significa che sia d'accordo. Se ci fosse stata la volontà di intervenire in attacco, avrebbe potuto usare una delle frasi standard tipo "La nostra priorità è intervenire in difesa, ma se si presenterà l'occasione per un attaccante...". Invece mi sembra non ci sia stata la minima apertura.

Se così fosse, è fatto di cristallo...

Comunque mi sembra che abbiano parlato di "gestione fisica" di Douglas Luiz, il che significa, grossomodo, che lo hanno testato contro il Venezia, ha dimostrato di essere guarito, ma ritengono utile, in questa fase di progressiva ripresa, non rischiarlo inutilmente con partite ravvicinate.

Cambiare in corsa è da idioti. A fine stagione si valutano risultati, progressi sul piano del gioco e si tirano le conclusioni. Cambiare ora sarebbe un suicidio. Si rischia di accrescere la confusione, si rischia di far pensare ai giocatori che sia già una stagione da buttare alle ortiche, quando invece il quarto posto è possibilissimo, così come arrivare agli ottavi di CL. Personalmente mi auguro che la Juve si risollevi, centri gli obiettivi minimi e il ciclo di Motta possa continuare. Se così non sarà, chi di dovere si assumerà l'onere dell'ennesimo cambio di panchina.

Giuntoli l'ha detto in tutte le salse: dovendo fare 1 acquisto sicuro (più probabilmente 2) in difesa, in attacco non arriverà nessuno.

Caro Wes, il cielo mi è testimone di quanto ti apprezzo e mi sei simpatico, ma devi capire che alla Juve non è normale che dopo 16 partite di campionato siamo già a 10 pareggi. Così come non è normale aver vinto solo il 37,5% delle partite di campionato. Non sono normali pareggi casalinghi contro l'ultima in classifica, per di più riacciuffati in extremis su calcio di rigore. Alla Juve non ci si accontenta di primeggiare solo sul possesso palla, anche perché se hai il 70% di possesso ma poi alla voce "tiri in porta" dei messo peggio anche di squadre di mezza classifica, significa che è un possesso palla inutile. Cerca di capire, caro Wes, che abbiamo un tasso tecnico superiore rispetto a Empoli, Lecce, Venezia, Cagliari, e che certe partite bisogna portarle a casa, mettendo la stessa determinazione degli avversari (o anche superiore) e facendo pesare il tasso tecnico. Cerca di capire che se il Venezia è ultimo, con 10 sconfitte in 16 gare, evidentemente il sistema per batterlo esiste, e non è nemmeno particolarmente complicato. E rammenta che anche chi ci precede gioca ogni 3 giorni. E la Juve, grazie a Dio, è storicamente abituata a giocare Coppa-campionato, lo ha fatto perfino quando vinceva scudetto e Coppa Italia ed arrivava in finale di Champions.

Questo mi può andar bene, però se il paragone con la Juve 2023/24 ha poco senso per i 6-7 titolari diversi, figuriamoci quello con la Juve 2021/2022, formazione che aveva almeno 9 titolari diversi e altrettanti componenti della rosa... In campo poi, al di là degli allenatori, ci vanno i calciatori, quindi un confronto può essere fatto solo tra valori omogenei. Pertanto sono con te, meglio evitare qualsiasi confronto e sperare che la Juve 2024/25, che è quella che ci interessa oggi, cresca, in quanto non sta crescendo affatto, purtroppo col passare dei mesi non si ravvisano i segnali di amalgama, maggiore intesa, maggiore fluidità, che sono quelli propri di un processo di crescita.