zebra67

Non ti viene il sospetto che alcune delle vicende piovuteci tra capo e collo negli ultimi anni (e duramente pagate in termini sportivi ed economici), potessero avere origine da rappresaglie di FIGC (e UEFA) per alcune iniziative a loro poco gradite (eufemismo)? Finché c'era la spada di Damocle del nostro ricorso, la FIGC avrebbe potuto trovare ogni anno un pretesto per inventarsi un processo a nostro carico. Mi pare ne abbiano dato dimostrazione, e abbiamo visto come è finita. Adesso con questi 10 mila euro (un giorno di stipendio di Rugani) abbiamo tolto alla FIGC un pretesto per perseguitarci. Tra l'altro è un ricorso che avrebbe avuto lo 0,00001% di possibilità di essere accolto, l'andazzo ormai era chiaro.

Secondo me l'unico modo per migliorare il VAR è...usarlo poco. Il VAR, quando fu introdotto, non si proponeva di sostituire l'arbitro o arrivare ai famosi zero errori, ma di aiutare il direttore di gara nei casi più eclatanti. Con il tempo, si è perso questo spirito, e si pretende (e si invoca) il VAR in tutte le situazioni di gioco. Praticamente le segnature che filano via lisce, senza contestazioni, sono diventate il 50%, perché nell'altro 50% c'è sempre qualcuno che invoca posizioni di fuorigioco, maliziose spinte, falli avvenuti un minuto prima, palloni aggiustati con la mano etc. etc. Visti gli obiettivi che il VAR si proponeva al momento dell'introduzione, e tenuto conto che invece di svelenire il clima e allontanare sospetti, non ha fatto altro che incrementare i sospetti e, soprattutto, far ricadere le accuse (venduto, servo del Sistema, attuatore delle volontà del Palazzo) non più su un soggetto (arbitro) ma su due (arbitro e addetto al VAR), a questo punto tornerei a una delle idee che erano state valutate quando si decise di introdurre questo strumento. Parlo delle consultazioni a chiamata: ogni squadra può ricorrere due volte a partita a richiesta di consultazione alla VAR di una azione sospetta. Esaurite le due possibilità, si deve fidare esclusivamente della decisione arbitrale, come è successo per 120 anni.

Questi sono insulti gravissimi, non me li aspettavo da te, specie in periodo pre-Natalizio

Se il quesito è "Lo rivorresti alla Juve" la risposta è no. Ed è già sufficiente questa, poi il corollario di insulti fa parte solo della quantità d'odio da frustrazione che alcuni devono scaricare su qualche bersaglio. Ne parlavamo con un utente in un'altra discussione. Ovviamente non mi riferisco a te che sei sempre pacato e misurato.

Da quel che ho capito, ci sono 3 fasce (o livelli). Club come Ajax, Valencia, Siviglia etc. hanno, credo, i requisiti per far parte almeno del livello d'entrata (Blue League), poi, se davvero arriva il mecenate che mette 300 milioni l'anno per il mercato, e se sanno spendere, con il meccanismo di promozioni e retrocessioni possono aspirare a far parte dei due successivi livelli.

Chi deve organizzare la Superlega domani, fa conto sui match maggiormente interessanti di ieri, oggi e domani, oppure su quelli che potevano interessare 15, 20, 30 anni fa? Poi ci sono club che per blasone e numero di potenziali spettatori-tifosi, hanno diritto di entrare, ci mancherebbe. Quindi un pò di mix ci sarà comunque. Però non posso basarmi sul fatto che 15-20 anni fa una gara col PSG non avrebbe avuto molto interesse per il tifoso juventino, o magari chiamare Nottingham Forest perché ha 2 Champions.

No, no, avevo capito, non a caso ho citato il notevole bacino di pubblico potenziale che sta dietro città come Atene e Istanbul, che tra l'altro hanno entrambe tifoserie passionali, quindi hanno un senso E comunque dobbiamo pur arrivare a 64 società, no? Quindi ci sta che oltre le 4-5 dei campionati maggiori (una 25ina di club) ci sia spazio anche per squadre con grande seguito.

Chiaramente sto parlando di tempi recenti, non della notte dei tempi o del blasone storico complessivo, altrimenti parleremmo anche del Nottingham Forest, che di Coppe Campioni ne ha vinte due e anche un pò più recenti dell'unica vinta dal Celtic. Diciamo che la Superlega è un modo di fare impresa, e chi fa impresa oggi predilige sicuramente un City a un Celtic.

Se parliamo di interesse come concetto generale (cioè numero complessivo di persone interessate alla competizione, ad andare allo stadio, a seguire gli eventi via streaming), ci può anche stare, anche perché Atene ha oltre 3 milioni di abitanti e Istanbul addirittura 15. Però non mi dire che per un tifoso di Real, Barcellona, o anche uno di noi tifosi bianconeri, un Real-Fenerbhace o uno Juve-Celtic avrebbe lo stesso fascino di Real-City o Juve-PSG...

Più che altro mi sembra che demandino ai singoli attori di questa commedia il compito di opporsi a ogni iniziativa alternativa a tutto ciò che non si chiami UEFA. Sottovalutando il fatto che basta presentare una proposta convincente e remunerativa per attirare un nugolo di club indecisi e convincerne qualcuno di quelli contrari. E a quel punto, se il grosso dei club di un certo blasone è nel gruppo Superlega (o come diavolo si chiamerà), sarà difficile per coloro che ancora non hanno aderito, fare il torneo degli sfi_gatti.

Se parliamo di stretta meritocrazia, ti dò ragione. Una volta si chiamava Coppa dei Campioni proprio perché partecipavano i vincitori dei tornei nazionali, senza sotterfugi o scorciatoie. Poi qualcuno ha intravisto la possibilità di fare del business, e la partecipazione è stata estesa a un tot di squadre per ciascuno dei campionati più blasonati, a discapito delle vincitrici dei tornei meno affascinanti. Fino ad arrivare ai paradossi dei tempi recenti, in cui a fare da paladina del calcio inclusivo e di tutti, è proprio il PSG, proprietà di uno sceicco che ha investito nel club (senza particolare ritorno a livello sportivo) l'equivalente di una manovra finanziaria. Ma questa è un'altra storia.

Aspetta, un secondo blocco di inviti sta partendo in questi minuti, alla mia squadra di calcetto è arrivato 2' fa!

Il PSG che si autoproclama fiero sostenitore di un calcio inclusivo, è, quasi a tempo scaduto, la miglior battuta del 2023 per distacco...

Dubbio legittimo, ma è materia per i contabili della società. Se ritengono sia sostenibile (o, meglio ancora, gli prolungano il contratto ma a cifre più ragionevoli), non mi priverei a cuor leggero di un 23enne che può dare tanto.

Senza dubbio. Briglie sciolte, brio, quel pizzico di sana incoscienza, e ci scappa o il golletto o l'assist. Manovra che appoggerei in pieno. Se si piazzano Kean e Milik a 30-35 milioni, poi il conguaglio per Zirkzee non sarebbe certo insostenibile, e il prossimo anno potremmo ritrovarci un parco-attaccanti assortito, giovane, tecnico e spumeggiante con Vlahovic, Chiesa, Zirkzee e Yildiz.

Penso che nessuno si offenderà se dò maggior credito a dieci giocatori che dicono belle cose su Allegri, piuttosto che a dieci utenti che, tra le righe di qualche dichiarazione, leggono delle accuse verso l'allenatore. Ripeto, senza offesa e senza rancore, siamo sotto Natale. Passando a Cambiaso, davvero una lieta sorpresa. Il "vero" acquisto, sebbene di secondo livello, doveva essere Weah, ma fino ad oggi la pedina più preziosa si è rivelata proprio Cambiaso.

Io non vedo la Superlega in contrapposizione ai singoli campionati, ma in contrapposizione alle Coppe gestite dall'UEFA. Visto che la sentenza si è pronunciata contro il monopolio dell'UEFA e a favore della nascita di nuove competizioni (non necessariamente la Superlega), se Bayern, PSG, Liverpool, Chelsea, City, United, Arsenal, Tottenham, Atletico Madrid, Siviglia, Valencia, si coalizzassero e facessero nascere una seconda Superlega, credo che non sarebbe inferiore, come prestigio, a quella con Real, Barcellona e Juve.

La partita è appena iniziata, vedremo il concreto progetto che verrà presentato, vedremo come si schiereranno i singoli Paesi europei (al momento, oltre alla Premier in blocco e quindi City, Liverpool, Chelsea, United, Arsenal, Tottenham, erano contrari anche il Bayern, che potrebbe "trascinare" anche Dortmund e Leverkusen, e pure il PSG, oltre alle "nostre" Milan e Inter e la restante parte della Liga, quindi Atletico Madrid etc. etc.), ma intanto... Intanto già il fatto che GRAVINA E CEFERIN devono abbassare le orecchie e incassare una solenne sconfitta, NON HA PREZZO!!!!

Comunque una Superlega senza City, Liverpool, United, Chelsea, Arsenal e senza il Bayern, è un pò monca... Conto di recuperare il PSG, in quanto per ragioni di money lo sceicco può anche mandare affan.... l'amichetto Ceferin, però senza inglesi e Bayern non è la stessa cosa. Bisognerà poi vedere quanto saranno compatti i singoli Paesi europei: Borussia Dtd e Leverkusen si allineeranno al Bayern o decideranno autonomamente? E Inter e Milan, che comunque rappresentano una decina di Champions? Intendiamoci, sto godendo da matti e sono felicissimo di questa sconfitta di Ceferin, ma poi bisognerà vedere, al dunque, chi farà parte del torneo a 64 e chi rimarrà fuori.

Ma a questo punto...COSA RISCHIA LA JUVE?

Così, tanto per ripicca... 🤣

Sono tutti compatti e allineati, ieri sui quotidiani sportivi, pur regnando un malcelato ottimismo sull'esito favorevole all'UEFA della sentenza, facevano a gare nel descrivere scenari catastrofici nel caso si fossero affermate le ragioni della Superlega. Ma, come detto, parlavano più di "cosa sarebbe potuto succedere" che di "cosa succederà", perché erano sicuri che la sentenza avrebbe messo la pietra tombale sulla Superlega. Comunque ho prenotato due copie della rosea di domattina, dall'edicolante!

Speriamo.

Hai capito bene.